Enzo Salvà

Io continuo a pensare che noi non sappiamo un bel niente. Tralascio i morti ammazzati, dico senz’altro che Putin è l’aggressore, tralascio anche i suoi voli pindarici, dico anche che ci sono ampi sospetti che “noi”, gli occidentali, gli USA, la NATO, forse abbiamo fatto quanto possibile per provocare una reazione.

Lei ci racconta della Russia in Siria, ma mi scusi, le primavere arabe chi cavolo le ha provocate? erano dittature dice? con che cosa le abbiamo sostituite? morte, sangue, povertà, distruzione, sfruttamento? ottimi risultati.

Cosa è successo con il finanziamento dei Taliban? Cosa con le prove false all’Iraq? Cosa nei colpi di Stato, inclusi desaparecidos, in America del Sud? Cosa, allo stesso modo, in Africa? molti di questi stati erano democratici, con cosa li abbiamo sostituiti? vedi sopra.

Ma porca miseria gli USA, e la NATO suo braccio armato ausiliario assomigliano all’Impero Romano: stesso modo di corrompere, provocare, sostituire, ammazzare. Se altri sono come noi diciamolo pure ma almeno riconosciamogli il diritto alla reciprocità. E fermiamoci. 

Ci racconta della legittima richiesta di adesione dell’Ucraina alla UE nel 2008 dimentica che nel 2013 il Presidente Yanukovych l’aveva ritirata: risultato colpo di Stato Euromaidan, immediata de-russificazione del Donbass e parlo di rendere il russo lingua straniera: di fatto morte culturale. Dico colpo di stato perché Yanukovych fu eletto democraticamente nel 2010. Corrotto dice? Lapalissiano ma cominciamo a capire casa nostra, sarebbe già un passo avanti.

Tra l’altro Yanukovych, si dice sotto pressione russa, all’atto del ritiro dell’adesione aveva proposto un organismo tripartito Ue, Ucraina, Russia, per rimuovere gli ostacoli alla cooperazione economica e liberalizzazione degli scambi. et voilà, sospetto.

Lei scrive “ostilità russa verso l’Unione europea…….” Ma come, fanno e facciamo affari, prezzi accessibili, oligarchi dell’una e dell’altra parte che si fregano le mani, partecipazione russa ai molti consessi dell’Unione. Finanziano partiti europei? solo i russi? vogliono farci tornare al socialismo reale che non c’é più? Lo fanno per manovrare meglio il potere? L’ultima è plausibile, ed é esattamente quello che fanno tutti….. se trovano idioti non ancora “contrattualizzati”!‘. 

Cancellare lingua e cultura l’abbiamo fatto anche noi, fascistissimi, in Sudtirolo. Fortuna che intervenne l’ONU dopo la guerra altrimenti quelli che noi definimmo dinamitardi, ma che per la popolazione tedesca erano patrioti, avrebbero provocato la reazione dello stato italiano e nessuno sa di quale portata.

Repubblica del 16.02.22 riferendosi all’adesione Ucraina-Nato scrive: "Un problema che non c’è è diventato un problema", sospira il cancelliere tedesco Olaf Scholz parlando con i giornalisti dopo il suo faccia a faccia con Zelensky. 

C’é sotto qualche cosa di sporco, molto sporco e non tutto lo sporco è da una parte sola.

Un Saluto.

Es.

Bello scambio di idee che non tengono granché conto del fatto che la questione è aperta da tempo e che non è possibile che le diverse intelligence non avessero informato i vari governi di quanto sarebbe successo. Con il senno di poi: queste informazioni erano anche state pubblicate, a disposizione del pubblico, certamente edulcorate e superficiali. Questo però non ha fatto recedere nessuno, tutti sono rimasti sulle loro posizioni anche e soprattutto gli ucraini.

Bene, ora c’è una guerra, forze sproporzionate sul terreno, noi forniamo armi per indebolire quelli che, volendo, potrebbero radere al suolo rapidamente le città. Nel frattempo gli ucraini, ogni giorno di più, sono destinati ad essere carne da macello e tutto questo perché? Per l’adesione a NATO e UE? Per l’autonomia del Donbass (nel caso prendano ad esempio l’autonomia del Sudtirolo)?

Ma fatemi il piacere!

Nel frattempo, bandiere al vento, orgogliosi uomini in armi fanno crepare quelli che definiscono popolo fratello o sono proprio fratelli. Vorrei fare notare che noi occidentali abbiamo spesso accusato coloro che abbiamo attaccato per “portare democrazia” di tenere in ostaggio la popolazione. Per questo motivo i nostri bombardamenti con “bombe intelligenti” avevano, purtroppo, “effetti collaterali”. Ma non per colpa nostra, ovviamente, noi siamo democratici, brava gente …..!! Un giorno dopo l’altro la popolazione ucraina sarà sempre più ostaggio. Voglio proprio vedere che effetto avranno i corridoi umanitari.

Signori scusate: tra Russia, Ucraina, USA, UE, NATO, il più pulito è coperto di cumuli di rogna.

E noi tutti siamo impastati di ipocrisia.

Un Saluto

Es.

Tutto si può cambiare, innovare e/o riformare a partire da dati certi e comprovati:

sul sito Quirinale.it , trovo gli articoli della Costituzione e le prerogative del PdR vigenti.

Non trovo “la possibilità di opporsi a trattati, leggi, diktat da qualsiasi parte provengano” che sono prerogative ESCLUSIVE del Parlamento.

Non trovo nemmeno “essendo palese che non è più il garante assoluto della nostra Costituzione” che è prerogativa della Corte Costituzionale dopo che il Parlamento si è pronunciato. A tale scopo esiste anche la Commissione Affari Costituzionali presente in entrambi i rami del Parlamento.

Sulla nomina del Presidente del Consiglio non parlamentare: scusi ma Lei pensa davvero che il PdR viva in una torre escluso dal mondo? Nel 2018, Conte, chi lo ha proposto se non i partiti che hanno composto la maggioranza Parlamentare? E chi lo ha riproposto poi? E chi ha accettato Draghi dopo l’evidente infruttuosa ricerca di costituire un Conte ter?

A me sembra più plausibile che il PdR o qualche capo partito lo abbia proposto e, ben prima della chiamata, si fosse già formata una maggioranza Parlamentare. O no?

Il legiferare del Governo: non esiste (lasci stare i DPCM per carità), il Governo ha facoltà di presentare Disegni di Legge, Decreti urgenti validità 60 gg. ed il tutto ancora una volta sottoposto al voto del Parlamento.

Insomma, il massimo organo politico della Repubblica è il Parlamento.

Dice che il Parlamento è un accessorio? Può essere, ma si è svilito da solo o NOI non abbiamo eletto le donne e gli uomini migliori. Del resto una libera associazione di cittadini chiamata partito e al suo interno la dirigenza, ha assunto un potere francamente poco edificante: scegliere i candidati anche senza tenere conto del volere dei suoi iscritti nei territori. Ne vogliamo parlare?

Lei scrive poi: limitare i poteri del PdR ed eleggerlo a suffragio diretto: non le sembra un pochino stiracchiato? Ci pensa all’eletto che, forte del sostegno popolare, si presenta dicendo che non lo “fanno lavorare”? Che poi, diciamocelo, i popoli hanno spesso preso delle cantonate da paura e sarà anche peggio in futuro date le possibilità mediatiche.

Presidente del Consiglio ……in quanto leader di una coalizione elettorale vincente: beh, negli ultimi anni non avremmo mai avuto un Governo, nemmeno l’ultimo Berlusconi e l’ultimo Prodi le cui maggioranze si sono sciolte come neve al sole. A occhio dal 2006! Che si fa?

Forse sarebbe più utile parlare di cittadini elettori, di candidati al Parlamento e delle ipocrisie connesse, forse!

Un Saluto

Es.

D’accordo su tutto, quasi quasi mi dispiace non riuscire a contraddirti.

Un Saluto

Es

Pessimo risultato sicuramente perché si parla di discriminazioni e diritti, dunque di "principi".

Prima ancora del risultato finale, era doveroso prendere atto di distinzioni e differenze e discuterne in Parlamento: cosa vuole dire revisione o dialogo? Non si trattava di contrattare una percentuale di denaro da togliere o aggiungere sulla quale trovare un compromesso.

Nessuno doveva ravvedersi, sarebbe stato sufficiente esprimersi chiaramente e discutere, anche i 1000 emendamenti presentati. Secondo me doveroso.

Ok uovo o gallina, questione sicuramente importante, ma per valutare i nostri rappresentanti, tutti dovremmo essere messi in condizione di ascoltare quello che hanno da dire. 

Considero la tagliola una Caporetto più che una porcata per chi l’ha proposta e, in più, mi è stato impedito di sapere chi e come ha votato.

La cosa è stata sottaciuta poi banalizzata e ridotta ad una mera questione vinco o perdo, utilitaristica, sulla pelle di persone, mi chiedo: cosa sarebbe stato se tutti avessero "dovuto" esprimersi chiaramente in Parlamento? Cosa avrebbe sortito?

Non sembra rilevante per alcuno, quindi penso di avere torto, 

eppure ......

Un Saluto

Es.