paolo

Abbiamo capito che l’incarcerato e l’anonimo commentatore targato xxx.131 non sono estimatori di Di Pietro né di Travaglio e cosi’ pure di Grillo . Assolutamente legittimo .

Ma il senso dell’articolo qual’è ? su cosa argomenta l’autore ? a parte la sua antipatia personale e politica ,non c’è altro . Generici riferimenti a "persone di sinistra " che sul web "difendono" Di Pietro , "persona di destra" . Destra ,sinistra ,nell’anno di grazia 2012 siamo ancora ancorati su questi stereotipi ,quando ormai il dualismo è semmai tra onesti e farabutti .

Ma vi interessa anche sapere se Di Pietro è quello che è venuto fuori dal servizio di Report ,oppure è cosa indifferente perché comunque vi è piaciuta perché ha risposto alle vostre attese ?
E’ per voi trascurabile appurare se la Gabbanelli abbia preso una topica colossale ,non so se voluta o meno o commissariata da chi (sicuramente non Monti ) ?

Il curriculum di Sabrina Giannini sarà anche da impalmare , ma il sospetto che abbia preso una cantonata pazzesca è nei numeri che ha citato (56 proprietà !!) ,sapete leggere le visure catastali , ci capite qualcosa ?
Boh!

I tre buoni motivi che cita l’autore per non essere un "grillino " sono anche i miei .

Detto questo però non condivido l’affermazione " questa volta ha ragione Beppe Grillo " con cui titola l’articolo ,buttata li’ come se fosse un unicum in un mare di boiate . Beppe Grillo , è questo è il vero psicodramma di questo paese ,purtroppo ha molte ,anzi moltissime volte ragione in quello che dice . Le sue denunce sono , a parte alcune eccezioni anche disarmanti per l’ingenuità e la poca conoscenza del problema , esemplarmente rispondenti a verità .Insomma ,per dirla in breve , per lo più dice cose sensate e assolutamente condivisibili .

E allora ? Allora un conto è denunciare e un conto è governare un vero cambiamento che parta dalla società civile per arrivare alle istituzioni , visto che il viceversa è impossibile (Schifani docet). Al momento ancora non ho capito dove intenda portarci il M5S ,ovvero qual’è la casella finale , la destinazione ultima .Vedrò in questi mesi di capirne di più , ma non escludo che possa diventare strategico sfasciare anziché consentire al paese di ripiombare nelle stesse mani di questa classe politica degenerata.

E’ venuto fuori un doppio commento ,pensavo che il primo si fosse cancellato .Chiedo scusa.

@ 123(199)

Sui giudizi espressi su Di Pietro nella gestione delle casse del partito non mi associo per mancanza di prove ,semmai i limiti appurati di Di Pietro sono altri .

Effettivamente mi era sfuggita la questione più importante che ponevi ,ovvero se un servizio televisivo "costruito" ad hoc può bastare a distruggere un partito .
Rispondo che nel caso dell’IDV ,come nel caso del PDL ,e cosi’ potrebbe essere per il M5S ,anche se quest’ultimo ha una struttutra organizzativa diversa,indubbiamente si . E’ il limite dei partiti a forte connotazione personalistica . Se tagli la testa il corpo muore .

Tu dici che l’IDV era in via di estinzione per mancanza del presupposto del contendere (Silvio). Verissimo , ma siccome questo paese è ancora in una fase di emergenza civile ed istituzionale , anche senza il cavaliere nero tutte le questioni di legalità sono ancora in essere .

Indubbiamente ,qualora questo paese imboccasse una via di "normalità civile ed istituzionale" ,l’IDV perderebbe il suo ruolo ed anche il suo appeal . In effeti la sua crisi di consensi è iniziata con il governo Monti ,malgrado i contorcimenti di Di Pietro .
Tuttavia rimane la questione di chi e perché ha tentato di accelerare questo processo . Io credo che la risposta vada cercata a sinistra ,probabilmente nel PD , magari targato Renzi.

@ 23 : Alla questione principale ,confesso che mi era effettivamente sfuggita ,rispondo semplicemente cosi’ :

Se il partito è di tipo tradizionale ,ovvero con radici storico culturali ,sociali o ideologiche ,sicuramente un articolo fazioso non può determinarne il crollo , al massimo far perdere una parte di consensi ,spesso poco determinante perché il rimpiazzo sarebbe possibile.
Ma nel caso dell’IDV , come nel caso del PDL e come potrebbe essere per il M5S ,ossia partiti a forte connotazione personalistica distruggere l’immagine del leader può bastare e come a distruggere il partito .Il caso PDL ,anche se si tratta di autodistruzione dell’immagine ,è emblematico .Stessa cosa ,anche se con diversità strutturali ,rischia il M5S .

A lungo termine , se il paese imboccasse una linea di "normalità " civile e istituzionale , hai assolutamente ragione nel dire che l’IDV non avrebbe più ragion d’essere , essendo nel frattempo venuto meno l’oggetto del contendere , ma noi non siamo ancora arrivati a questa fase e quindi mi rimane il dubbio di chi e perché ha voluto tentare di accelerare il processo naturale .Penso che la spiegazione andrebbe cercata a sinistra ,per essere più precisi nel PD .

Però il rischio ,quando si fanno operazioni di killeraggio mediatico di questo tipo è quello di ottenere risultati devastanti nell’immediato ma che possono , a medio- lungo termine , diventare un boomerang qualora D i Pietro riuscisse a dimostrare la sua assoluta onestà .
Resta quindi da capire se chi l’ha congeniata ha calcolato i tempi giusti in vista delle prossime elezioni.