Iaia Leone

E per l’ennesima volta, ribadisco: come mai mi attacca a livello personale, invece di ribattere nel merito di quanto ho scritto? Ho sostenuto cose ben precise, che esulano totalmente dall’essere pro o contro il MDB (e, per inciso, stiamo parlando di scienza e medicina, non di una squadra di calcio o di un partito politico). Risponda a quelle, se vuole rispondere. Altrimenti, di che parliamo? Lei mi insulta e io mi difendo? Ma per favore. 

Questo sito si chiama AGORAVOX-il cittadino fa notizia. IL CITTADINO, non i giornalisti. 

Le giornaliste professioniste che secondo BRUNO hanno molto da insegnare, chiamano MEDICO un signore che medico NON è, raccontando la favola secondo cui questo MEDICO che NON è assolutamente medico sarebbe andato in Africa a curare persone con il MDB. Chiedete all’ODG cosa ne pensa della condotta di questa brava reporter. O la precisione delle informazioni vi interessa solo quando fa comodo a voi? IO sono stata MOLTO PRECISA: ho parlato dei problemi legati alla sperimentazione; ho dato merito alle critiche che in tanti muovete al mondo della ricerca così come al SSN. In risposta, come SEMPRE, ho ricevuto attacchi personali, perché è l’unica cosa che sapete fare: invece di portare dati, statistiche, iniziate a insultare e azzittire. Peccato, perché questo atteggiamento è controproducente: perdete tempo in perorazioni contra personam, invece di pubblicare ricerche e studi che dimostrino la validità del MDB. Per finire,puntualizzo per CARMEN che la denuncia la fa poi a qualcun altro, perché gli screenshot sono presi dalla PAGINA di Facebook, che è pubblica (comunque, visti i nomi oscurati, se anche venissero da altre parti dubito potrebbero essere perseguiti). 

Ringrazio tutti voi che con i vostri commenti non avete fatto altro che confermare quanto ho scritto. Purtroppo mi spiace dovervi rivelare che nell’articolo NON dico né che il MDB non funziona né mi spaccio per una profonda conoscitrice del protocollo (come molti altri fanno, approfittandosi dell’ignoranza di chi li ascolta). Quello che sostengo è che è controproducente PRETENDERE che la comunità scientifica vi creda sulla parola (neanche Galileo aveva simili aspettative, non capisco perché voi sì) e che dovreste invece diffondere le vostre conoscenze in modo accurato, attendibile e scientifico, cosa che NON succede e che danneggia prima di tutto proprio i pazienti di Di Bella e Di Bella stesso. Mettiamo che il MDB curi il cancro meglio di chemio, radio e chirurgia: il vostro obiettivo dovrebbe essere quello di DIMOSTRARLO. Chi non vorrebbe potervi credere? Io personalmente penso sarebbe davvero una conquista avere finalmente una valida alternativa a terapie invasive e invalidanti. Quello che vi chiedo è, DOVE SONO LE PROVE? Ripeto, anche a Galileo hanno chiesto le prove, non riesco veramente a comprendere perché voi dovreste essere esenti. 

Ho seguito il gruppo e penso che sia il male del MDB, per i motivi che ho scritto con chiarezza nell’articolo: discussioni vietate, richieste di chiarimenti censurate, dubbi biasimati (e non mi venga a dire di no perché ho un archivio di screenshot che lo dimostra, tra i quali anche quelli qui postati). Per quel che riguarda i problemi della sanità pubblica, e anzi piuttosto della ricerca scientifica, mi trova d’accordo e ho scritto con chiarezza anche di questo (cit: Ora, sappiamo tutti che La Scienza non esiste. Che esistono invece ricercatori e medici, università e aziende, studi, trials clinici, laboratori, finanziamenti pubblici e privati. E poi ancora giri di soldi, corruzione, risultati falsificati, immagini manipolate, mele marce -e sono tante e tutte insieme, non si tratta di certo di casi isolati). Infine: non so se abbia letto tutto o solo alcuni passaggi, ma ho parlato (credo onestamente) anche delle irregolarità riscontrate nella sperimentazione del 1998. Ciò non cambia le considerazioni che seguono.