Iaia Leone

Sì, ma gli esami strumentali SONO riscontri scientifici, solo che è necessario che siano inseriti in grafici e statistiche. So che è brutto e che si tratta di una classificazione per numeri che sembra priva di umanità. Ma è il modo migliore a cui la scienza AD OGGI è approdata, per fare in modo che i risultati di una terapia in Indonesia possano essere confrontati con una terapia in Sud Africa e questa con uno studio sperimentale negli Stati Uniti. Non è un meccanismo perfetto, è semplicemente il più perfetto che si è riusciti a mettere in piedi (nei secoli e lentamente). Perché altrimenti se dieci persone guariscono andando in pellegrinaggio, potrebbero sostenere che basti quello per guarire e sarebbe un comportamento esecrabile. Con questo NON STO PARAGONDANDO IL MDB alla Madonna di Medjugorje, sto solo considerando che i criteri discutibili di cui lei parla sono quelli che al momento hanno dimostrato di funzionare meglio di tutti gli altri.

Non è che non si sa cosa si somministra. Si prende il farmaco da sperimentare (che è già stato oggetto di sperimentazioni in vitro e sperimentazione animale) poi si prende o un placebo o un altro farmaco (precedente per esempio) con cui lo si mette a confronto. Quello che non si sa è a quali pazienti si somministra cosa: nel doppio cieco questa informazione non la posseggono né i medici né i pazienti, nel cieco semplice invece sono solo i pazienti a non essere informati di quale sostanza assumeranno. Si tratta di una randomizzazione volto ad evitare che il paziente sia influenzato nel rilevare gli effetti e il medico propenso a leggere in modo soggettivo i risultati. Questo non significa che non si sa cosa si somministra o che il meccanismo biochimico di una molecola non è studiato. 

Trovo egoistico dire mi bastano gli esami che faccio ogni 6 mesi a darmi delle conferme oppure Che Non ci sono prove scientifiche al riguardo ? Ha frequentato il gruppo e ha visto di persona casi di successo , penso che siano più che una prova scientifica. A lei bastano, ma a tante altre persone che non conoscono il protocollo o i suoi risultati no. 

Mah, considerando che il suo commento è più lungo del mio articolo, direi che quella che deve essere sintetica non sono io. Non ho nulla da chiederle, è lei che è intervenuta. Solo che se interviene criticando me come persona e non quello che scrivo non so proprio cosa risponderle (pur essendo io gentile). 

Il gruppo di controllo è sempre alla base delle sperimentazioni, siano esse in doppio cieco o cieco semplice.