Perché il TAV è un’occasione imperdibile
Sono anni, ormai, che sentiamo parlare di No Tav. Sappiamo che si tratta di un movimento di contestazione nei riguardi di un progetto ambizioso: quello di costruire una linea ferroviaria che partendo dall'estremo ovest dell'Europa (Lisbona) arriverà a collegare l'estremo est (Kiev). Per gli addetti ai lavori, questa linea è conosciuta come "corridoio cinque"; che (trattandosi di una linea in "orizzontale") va ad intersecarsi con altre due linee "verticali", quella che intende collegare Rotterdam con Genova (corridoio 24) e quella che intende collegare Berlino con Palermo (corridoio 1).
Alle quali si aggiungerebbe il collegamento marittimo tra Genova e Palermo (una delle autostrade del mare). Insomma una grande mappa che vedrebbe l'Italia assurgere ad un ruolo di grande importanza in quanto "nodo" primario tra i collegamenti più importanti.
Lasciatemi aprire una parentesi: l'Olanda (con il suo porto principale, Rotterdam) ha vantaggi enormi che le derivano dall'essere Paese di transito per le merci che vengono smistate in tutta l'Europa orientale. Questo è un fatto: essere un Paese di transito porta dei benefici.
La ferrovia che collega Lisbona con Lione è già pronta, così come quella che collega Trieste con Kiev. A questo punto esistono due sole possibilità: si collega Lione con Trieste completando la TAV con quel pezzo mancante (quello che va da Torino al confine con la Francia), oppure si collega Lione con Trieste passando al di fuori dell'Italia (con una linea ferroviaria alternativa che attraverserà la Svizzera).
La sostanziale differenza sta nei benefici: nel primo caso l'Italia sarà il nodo primario dei collegamenti intereuropei, nel secondo caso no! Nel primo caso ne guadagneranno le aziende italiane di logistica, le società di spedizioni e trasporti nostrane, le fabbriche che esportano (poter essere facilitati nel trasporto è il modo migliore per "piazzare" i propri prodotti sui mercati esteri!), i porti e gli aeroporti italiani.
Insomma, diventa difficile trovare chi, tra i nostri concittadini, possa esserne svantaggiato. In fondo anche Roma ha saputo creare il suo grande impero partendo dalla costruzione delle strade e dal diventare il "centro" raggiungibile facilmente da qualsiasi altro punto si partisse (dal che deriva anche il detto: tutte le strade portano a Roma).
Se oggi abbiamo un grande porto (La Spezia) ed un grande traforo (quello del Frejius), dobbiamo ringraziare Camillo Benso conte di Cavour. Ma anche pensare che sono passati 150 anni dall'unità d'Italia: forse un "aggiornamento" stradale, portuale e ferroviario si impone. L'occasione è oggi: se ce la lasciamo scappare, poi non sarà più possibile tornare indietro.
Questo articolo è stato pubblicato quiI commenti più votati
Commenti all'articolo
-
Di Damiano Mazzotti (---.---.---.69) 14 marzo 2012 11:57
è inutile far ragionare gli italiani... ci ho rinunciato pure io... se insieme alla Tav offrissero una bella vacanza a tutti i contestatori in un paese europeo a scelta o per vedere le gallerie svizzere, forse risolverebbero il problema.
Molti sarebbero anche felici di scoprire cosa significa l’interesse nazionale negli altri paesi...
L’Italia è una repubblica fondata sul localismo, sul familismo e sul centralismo romano che vuole comandare su tutti senza adottare criteri moderni di comunicazione, di delega e di responsabilità (italiano e vaticano). -
-
Di paolo federici (---.---.---.162) 14 marzo 2012 15:06
cario anonimo,
intanto sarebbe carino firmarsi con nome e cognome, come faccio io!Io vivo di trasporti internazionali (da 35 anni) e vedo le navi passare dal Mediterraneo per andare a scaricare le loro merci soprattutto a Rotterdam. E poi vedo le merci "scendere" verso l’Italia, lasciando i guadagni legati al trasporto agli olandesi ed ai tedeschi.Mi piacerebbe invece che le navi scaricassero in Italia e poi vorrei vedere le merci "salire" verso il centro ed il nord Europa, così finalmente i benefici sarebbero nostri.Rotterdam movimenta ben oltre i 10 milioni di containers, mentre Genova arriva a poco più di un quinto (circa 2 milioni).Si chiama "gestione della logistica" e continuare a lasciarla agli olandesi ed ai tedeschi serve solo ad arricchire loro ed impoverire noi.Se poi l’azienda italiana che vuole esportare deve mandare le sue merci negli aeroporti di Amsterdam, Parigi e Francoforte ... (con i camion, naturalmente!), perché Malpensa funziona a rilento, questo comporta mancanza di competitività per il nostro export ed aggravio di inquinamento per la nostra povera Italia.Ridurre i camion ed aumentare i trasporti via treno e/o via nave non sarebbe un’ottima soluzione?Eh no, noi in Italia dobbiamo "favorire" chi vende camion (leggi Fiat) e così il 92 per cento dei trasporti in Italia si fanno su strada (mentre in Germania sono solo il 50 per cento).E se qualcuno propone di spostare i traffici su altri mezzi meno inquinanti, trova solo delle incomprensibili incomprensioni.La domanda comunque è: se questa linea ferroviaria attraversa Ucraina, Ungheria, Slovenia, Italia, Francia, Spagna e Portogallo, come mai "solo" un pezzettino (quello che va da Torino al confine francese) ha il diritto di compromettere tutto il resto?In democrazia dovrebbe avere ragione la maggioranza, o no?Comunque alla fine, come ho scritto, se l’Italia preferirà NON collegare Torino con il confine francese, il corridoio cinque sarà spostato in alto e passerà dalla Svizzera.Perché ad ogni azione corrisponde sempre una reazione uguale ... e contraria (della serie: facciamoci del male da soli!)Paolo Federici -
Di Enrico Emilitri (---.---.---.17) 14 marzo 2012 17:55
In effetti sono anch’io d’accordo sul fatto degli sprechi finanziari che la realizzazione di quest’opera comporta e sul devastante impianto ambientale, ma piuttosto che sabotarla direi che dobbiamo ritorcerla contro chi la vuole, anche perché si sa benissimo che ad avantaggiarsi di quest’opera saranno soprattutto i grandi magnati dell’economia e della finanza, che però senza la classe lavoratrice non hanno ragione di essere, stante per cui se in effetti ciò dovesse tornare a vantaggio di tutti bene, altrimenti la rivoluzione che si vuole evitare esploderebbe lo stesso.
D’altro canto, l’eventuale non realizzazione della TAV Torino-Lione porterebbe a bypassare il nostro Paese in favore soprattutto di Svizzera e Austria, col conseguente nostro isolamento e l’abbandono di gran parte degli investimenti e di gran parte delle atitvità produttive e di servizi, incrementando la disoccupazione e, pertanto, ulteriori rischi di eversione e rivoluzione: in ogni caso il Liberalismo Democratico Capitalista (o, almeno, un certo tipo di Liberalismo Democratico Capitalista) è giunto (o sta per giungere) al capolinea, e - come disse Manzoni - "Ai posteri l’ardua sentenza!". -
-
Di Enrico Emilitri (---.---.---.37) 14 marzo 2012 20:10
Grazie della comprensione. Personalmente non sono mai stato amico di certe categorie del sociale che si sono sempre avvantaggiate nei confronti delle fasce più deboli, ma non possiamo sempre opporci a tutto e tutti facendo del puro luddismo, anche se è giusto tutelare l’ambiente e la salute. Che poi le ragioni addotte siano altrettanto valide d’accordo, ma vogliamo ridurci ancor più in miseria per salvaguardare il nostro orto o il nostro giardino? Se vogliono la TAV la facciano pure, MA CHE I VANTAGGI CHE NE DERIVEREBBERO (e sottolineo "NE DERIVEREBBERO") VADANO A FAVORE DI TUTTI, ALTRIMENTI NON LA SI FACCIA!! E con questo personalmente chiudo l’argomento!
-
-
-
Di paolo federici (---.---.---.204) 15 marzo 2012 00:14
Paolo
ho letto (velocemente) le argomentazioni di quel sito.Credo che sia altrettanto possibile stilare 150 motivi per dire sì.In breve, leggendo i capiverso:calo dei traffici: ma come, in un mondo dove TUTTO aumenta, i traffici SU QUELLA TRATTA (e solo su quella tratta!) calano!? E nessuno si chiede perché? Calano perché le merci si spostano "altrove". Se una strada NON c’è, è chiaro che chi deve andare da una parte all’altra del mondo ... userà un’altra strada! Perché sono sempre più le merci che partono da Amsterdam, Parigi o Francoforte ... mentre calano quelle che partono da Malpensa? Perché QUEGLI aeroporti sono più funzionali e meglio serviti. Ragionando come i NO-TAV, visto che i traffici su Malpensa calano, bisognerebbe chiudere Malpensa. Ragionando come i PRO.TAV, visto che i traffici su Malpensa calano, bisognerebbe MIGLIORARE Malpensa, renderla più efficiente e meglio servita! Altrimenti i traffici continueranno a calare (a vantaggio di altri aeroporti Europei!)insostenibilità dei costi: se fare una galleria sulla tratta italiana costa di più che non fare la stessa galleria sulla tratta francese, bisognerebbe modificare i termini dell’appalto, e non semplicemente cancellare l’opera. Oppure incaricare i francesi di fare il lavoro anche sulla tratta italiana. Nascondere la polvere sotto il tappeto non è proprio il miglior modo per fare pulizia.critiche ufficiali al progetto: per qualsiasi progetto è sempre possibile trovare delle critiche. Quindi la soluzione è non fare più niente di niente e buonanotte. Quando costruirono l’autostrada del sole, il progettista voleva farla a tre corsie ... ma gli risero dietro ed i critici di allora contestarono anche la stessa utilità di due corsie. Adesso siamo incasinati con le costruzioni delle quarte corsie. Chi aveva visto ... lungo?l’ampia capacità delle strutture esistenti: idem come sopra! Anche per andare da Milano a Roma i treni c’erano ed erano poco sfruttati. Come mai adesso con la TAV (leggi: frecciarossa), il Milano-Roma è sempre pieno e c’è sempre più gente che usa il treno anziché l’aereo? TAV significa Treno ad Alta Velocità. Per farlo viaggiare ci vogliono strutture speciali, diverse dalla strutture "esistenti"!La caduta del traffico merci su questa direttrice alpina: si ritorna al punto uno, come il gatto che continua a mordersi la coda?Il flop dell’Autostrada Ferroviaria e del trasferimento modale. Che questa sia una realtà è indiscutibile, ma chiediamoci perchè: perché in Italia si è sempre avvantaggiato il trasporto camionistico a discapito del trasporto ferroviario. Quindi è sempre mancata una politica "in favore" della ferrovia. Sarebbe il caso di cambiare politica, e non di piangersi addosso continuando però sempre e solo a foraggiare il mondo dell’autotrasporto (in Italia il 92 per cento delle merci si muovono con i camion! In Germania meno del 50 per cento. Ci sarà un motivo se l’economia tedesca è in crescita mentre da noi siamo costantemente in crisi!)Le favole del corridoio 5, della sicurezza, del risparmio energetico e del trasferimento modale: beh, qui finiamo nel paradosso della difesa delle proprie posizioni a tutti i costi. Se uno dei più grandi progetti europei viene relegato al rango di "favola", continuare a discutere è impossibile!La favola della piattaforma logistica e della concorrenza al traffico marittimo: idem come sopra (le piattaforme logistiche oggi sono soprattutto in Olanda e Germania. Noi continuiamo a lasciare che gli altri facciano, mentre noi discutiamo. Poi è chiaro che le merci si spostano "altrove". Vanno dove si sono i servizi. Se noi non creiamo i servizi (leggi le piattaforme logistiche) continueremo ad andare avanti come i gamberi.E’ giunta mezzanotte, si spengono le luci .,.. per cui magari continuiamo domani
Paolo Federici
-
-
-
Di paolo federici (---.---.---.204) 15 marzo 2012 00:10
cari Giorgio
rispondo alla tua nota che dice: "E’ infatti sorprendente che tu sostenga come vantaggio competitivo per il nostro paese il fatto di essere attraversati da strade più o meno ferrate per portare delle merci in altre regioni d’Europa. Se capisco infatti chi potrebbero essere i beneficiari dei profitti, mi risultano altrettanto chiari i costi in termini di maggiore inquinamento, spese sanitarie, costi sociali in peggioramento della qualità della vita."Immaginiamoci di essere all’inizio del secolo scorso, quando veniva progettata l’autostrada del sole. Pensa ad un abitante di un piccolo paesino, diciamo Roncobilaccio. Avrebbe potuto scrivere esattamente la stessa cosa: a cosa serviva una strada per portare merci e persone tra altre regioni d’Italia? Se avessimo dato retta a lui oggi NON avremmo le autostrade!Sarebbe meglio? Possiamo discuterne ... ma mi pare arduo sostenere che senza autostrade sarebbe più facile commerciare.Provo nuovamente a spiegarmi: un’azienda che PRODUCE ha bisogno di VENDERE ed una componente vincente è quella del TRASPORTO. Se chi PRODUCE è vicino ad una strada, ad una ferrovia, ad un porto oppure ad un aeroporto è AVVANTAGGIATO rispetto a chi si trova nella campagna magari meno inquinata ma LONTANO dalle vie di comunicazione.Questo perché se un prodotto costa 100 ed il trasporto (per chi è dislocato vicino ad un NODO importante) costa 50, significa che quel prodotto potrà essere venduto a 151 guadagnando.Se però lo stesso prodotto costa sempre 100 ma poi ci vogliono altri 100 per TRASPORTARLO, diventerà "invendibile" perché potrà essere venduto solo ad almeno 201.Il vantaggio (odierno) di Germania ed Olanda (ma anche della Francia) rispetto a noi è che le loro aziende pagano MENO per il trasporto perché gli aeroporti ed i porti più funzionali ce li hanno vicini, mentre noi no.Quindi anche se per "produrre" i loro prodotti (passami l’ingenuo gioco di parole) pagano di più (il che si tramuta in stipendi più alti per i lavoratori) alla fine riescono ad essere più competitivi sul mercato globale.Se noi domani avremo una FERROVIA importante sul nostro territorio, tutta l’area "vicina" ne trarrebbe giovamento perché tutte le aziende vecchie (e nuove) potrebbero contare su costi di trasporto PIU’ bassi per tutto quanto viene venduto in Spagna, Francia, ma anche Germania e Olanda, per finire con l’Ukraina e dunque anche la Russia.E sicuramente tutte le merci spedite via FERROVIA sarebbero merci in meno spedite via camion, con un notevole vantaggio anche dal punto di vista ecologico e di MINOR inquinamento.Alla fine avremmo anche, come effetto collaterale, un MIGLIORAMENTO della qualità della vita.Come vedi, gli aspetti legati all’inquinamento e/o alla qualità della vita non solo li conosco, ma li reputo VINCENTI se davvero dovessimo deciderci a costruire questa benedetta "ultima trance" della TAV.Paolo Federici -
-
-
-
-
Di paolo federici (---.---.---.162) 15 marzo 2012 10:48
Giorgio
riprendo UNO dei tuoi punti6- Se in quei tempi avessero privilegiato la ferrovia e le autostrade del mare avremmo evitato uno spreco di risorse evidente e una distruzione del territorio altrettanto evidente;Mi pare dunque che tu sia d’accordo con me: è meglio fare FERROVIE che non STRADE!Ma anche quando dici8- E come vedi tutta la tratta ferroviaria tirrenica che è ridotta peggio di 60 anni fa? Oltre tutto porti come quello di Civitavecchia, con l’uscita delle FS dal comparto trasporti marittimi, non utilizzano più la ferrovia e tutto va su gomma;vieni al mio punto: è meglio fare FERROVIE che non STRADE!Andiamo avanti?9- quindi dove sono queste priorità se all’interno del nostro paese il trasporto ferroviario di merci, da anni è costante diminuzione?quindi è meglio fare FERROVIE che non STRADE!10- Non credo che Gioia Tauro possa competere con ii porti del Nord Europa per container;e pensare che fino a qualche anno fa c’era un ottimo servizio ferroviario che collegava Gioia Tauro con Milano. Poi però ... si è preferito dare la precedenza all’autotrasporto ed abbandonare il servizio treno. Insomma, il contrario di quello che sarebbe necessario (che è sempre fare più FERROVIE e meno STRADE! )Ma anche al tuo punto13- E come si pensa di tutelare una risorsa come il turismo se il patrimonio artistico e archeologico e ambientale sta andando in malora e contemporaneamente si investe in modo così approssimativo?posso rispondere che SE non investiamo su treni, aerei, porti ... etc, sarà inutile avere un patrimonio artistico che poi NESSUNO può venire a vedere!Mi sembra che alla fine siamo d’accordo: sono necessarie più FERROVIE e meno STRADE.Però basta che NON si tocchi la vecchia ferrovia (inutile proprio perché vecchia) che ora esiste tra Torino ed il confine con la Francia.Non capisco ... ma mi adeguo! -
Di Geri Steve (---.---.---.74) 15 marzo 2012 11:41
Secondo me il problema è male impostato.
Qui su agoravox io ho dichiarato più volte di essere in generale PRO TAV.
Dopo aver letto un po’ del libro di Ivan Cicconi IL LIBRO NERO DELL’ALTA VELOCITA’ mi sono convinto di come in Italia il TAV sia diventato la strada maestra per rubare soldi pubblici sottraendoli al controllo della corte dei conti e spartirseli fra partiti, faccendieri e mafie.
Non si tratta di supposizioni dovute al fatto che in Italia ogni centimetro di TAV (come ogni cm di autostrada) costa spaventosamente più che all’estero: si tratta di fatti già accertati.
All’inizio degli anni ’90 era stato annunciato che il TAV sarebbe stato costruito con il "project financing"; dietro questa formula misteriosa ci stava l’affermazione che il TAV non sarebbe costato al contribuente, perche’ sarebbe stato costruito da imprese private con maggioranza di capitale privato. E’ in questo modo che la Infrastrutture SpA ha speso per quindici anni soldi pubblici e soldi prestati dalle banche (proprio quelle banche italiane normalmente così restie a prestare senza garanzie) e neanche un euro dei promessi finanziamenti privati.
E’ in questo modo che la Infrastrutture SpA ha accumulato un debito di quasi TREDICI MILIARDI DI EURO (12 950 000 000) che nel 2006 (finanziaria 2007) lo stato italiano si è generosamente accollato lui, senza alcun dibattito parlamentare ma con un ferreo accordo bi-partisan. Solo la Corte dei conti ha tardivamente protestato.
A questo punto, pur restando io un PRO TAV, mi sorgono fortissimi dubbi sul TAV TO- Lione e i miei dubbi sono avvalorati dal fatto che, da parte dei sostenitori, si dicono molte BUGIE e questo fatto mi puzza moltissimo.
La prima, enorme, bugia è che i francesi stiano già costruendo, che l’UE ci abbia assegnato dei fondi e che noi non rispetteremmo impegni già presi: l’ UE non ha deliberato ancora niente, i francesi non stanno affatto costruendo e l’accordo italo-francese prevede che si faccia il TAV quando sarà saturo il collegamento merci via Frejus, che però attualmente e’ fortemente sottoutilizzato.
In parole povere, costruendo adesso noi rischieremmo che l’UE non ci assegni un centesimo e che i francesi non costruiscano l’altro tratto. E allora, perchè tanta fretta e tante bugie?Tanti altri, troppi, sono i punti oscuri: ad esempio il Frejus è stato allargato per permettere il trasposto dei container, ma manca l’autorizzazione: perchè?
Su IL FATTO QUOTIDIANO di oggi, Luca Mercalli analizza i 14 punti PRO TAV di Monti e alcuni di essi risultano clamorasamente falsi, come l’affermazione che la costruzione del tunnel accorcerebbe di 79 minuti il percorso Torino Chambery.
Da profano dell’argomento poi io aggiungerei altri dubbi di fondo: ma perchè si vuole costruire TAV merci prima di TAV passeggeri? Perchè sarebbe urgente proprio il corridoio 5 e non i molto più importanti corridoi 1 e 24 ? E in termini di merci: perchè da decenni il porto di Genova è penalizzato dalla mancanza di un buon collegamento con Milano ? Non è quella una vera urgenza?
Proprio qui, su Agoravox, ho scritto che io respingo l’equazione generica TAV = MAFIA, ma ho il forte sospetto che quell’equazione sia vera nel caso TO-Lione, includendo anche i nostri partiti nelle mafie.
Se questo fosse vero non se ne deve concludere che non si deve più realizzare alcun ammodernamento delle nostre infrastrutture: se ne deve concludere però che è proprio il caso di fermarsi, ragionare, controllare, bonificare e realizzare le opere ai giusti costi: quella è l’unica garanzia per non creare megaprofitti per la nostra corruzione.
-
Di paolo federici (---.---.---.162) 15 marzo 2012 12:12
Geri Steve
tu chiedi, giustamente: "E in termini di merci: perchè da decenni il porto di Genova è penalizzato dalla mancanza di un buon collegamento con Milano ? Non è quella una vera urgenza?"La risposta è che in Italia si è SEMPRE favorito il trasporto camionistico (che, ricordiamolo ancora, movimenta il 92 per cento delle merci) tralasciando il trasporto ferroviario (e marittimo ed anche aereo)Se poi qualcuno "spinge" per accelerare le operazioni legate ad un’operazione di potenziamento ferroviario (come la TAV) ecco che saltano fuori tutta una serie di "opposizioni".Alla fine cosa succederà?Che la TAV non si farà, così sarà contenta la "lobby" dei camionisti ... e fra breve il trasporto merci sarà al 100 per cento camion!Alla faccia di chi vorrebbe ridurre l’inquinamento, vorrebbe ridurre i costi di trasporto, vorrebbe rendere l’Italia più competitiva sul mercato Europeo (e mondiale).Ah, per chi non lo sapesse, lo Stato (i vari Governi, e qui non c’entra niente destra o sinistra) negli ultimi 10 anni hanno REGALATO ben 5 miliardi di euro all’autotrasporto.Ci sarà un motivo ...!?Paolo Federici(p.s.: il potenziamento ferroviario è però stato fatto tra il porto di La Spezia e Milano, grazie all’intervento di un gruppo "importante" come quello di Sogemar. Peccato che, da qualche anno, Sogemar sia di proprietà ... dei tedeschi) -
-
-
oggi la TAV torna sui giornali.
Confermando che io sono PROTAV ... sono d’accordo quando si dice che in Italia manca il controllo e quindi una cosa che potrebbe costare 100, alla fine costerà 1000.
Ma allora la soluzione è METTERE i controlli, e non ... abbandonare l’opera.
E se la TAV non si facesse?
l’Italia verrebbe tagliata fuori dai traffici merci, isolata da un punto di vista logistico e costretta a sorbirsi l’inquinamento dei camion che, naturalmente, aumenteranno (è matematico: se aumentano i servizi ferroviari diminuiscono quelli camionistici e viceversa. In Germania, ad esempio, per camion si muovono solo il 50 per cento delle merci. In Italia oltre il 95. Ma a noi piace farci del male, quindi per la TAV cosa facciamo? INDIETRO TUTTA!).
Benissimo, così la linea ferroviaria verrà deviata in Svizzera ed i benefici saranno tutti per loro.
Quello che io NON capisco è come si possa continuare a PREFERIRE che i trasporti li facciano i CAMION anziché spostare le merci sulla FERROVIA.
Forse perché la LOBBY dei camionisti è così potente in Italia da dettare legge?
Paolo Federici-
Di paolo federici (---.---.---.162) 4 dicembre 2012 17:27
il commento è uscito "anonimo" ma è il mio!
Paolo Federici
-
-
-
Di paolo federici (---.---.---.204) 4 dicembre 2012 22:44
caro Enzo
innanzitutto un’ammissione di colpa: è vero il progetto è stato ridotto ed i due capolinea avvicinati.Quanto al convincere gli italiani a vendere cif e comprare fob ... questa era una delle prioritä del piano della logistica (momentaneamente accantonata) e sarà l’argomento di un convegno che faremo ol 28 gennaio.Il progetto di rafforzare la linea ferroviaria che collega Genova (a Rotterdam) è un fatto ... gli svizzeri a breve completeranno la linea che arriva in Italia. Se noi non saremo pronti, peggio per noi.Il traffico è scarso perchè il servizio è lento: in quanti andavano da Milano a Roma fino a qualche anno fa? Adesso, con frecciarossa è arrivato anche Italo e l’aereo non lo prende più nessuno?Buona serataPaolo
-
-
-
-
aggiungo, alla tua affermazione:
Noto comunque che di Lione-Torino non c’è traccia nella tua risposta. Credo voglia dire qualche cosa.
la risposta l’avevo data scrivendo che "Il traffico è scarso perchè il servizio è lento"
(e mi ero lanciato poi a fare l’analogia - seppur parlando di passeggeri anziché merci - con un altro servizio dove il traffico ERA scarso perché il servizio ERA lento!)Oggi - lo ribadisco - le merci hanno bisogno di VELOCITA’ ... ma non tutto si può mandare via aerea. Il via mare è il servizio più lento in assoluto. In mezzo ci stanno CAMION e FERROVIA. Io da anni (20 per l’esattezza) mando merce da Milano a Rotterdam con il TRENO: ne ho un risparmio a livello di costo ed un guadagno a livello di velocità. E ne guadagna anche l’ecologia!
Devo tornare ad usare il CAMION?
Paolo
-
-
-
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
