La casta dei pensionati
Che il nostro sia un paese per vecchi lo dicono i numeri, ma lo è a discapito dei giovani, cioè del futuro.
Parlare di pensioni nel nostro paese significa addentrarsi in un ginepraio spinosissimo. Questo perché da un lato si tratta di una materia complicata, una moltitudine infinita di casi, dal sistema retributivo al contributivo, al misto, pensioni di vecchiaia, di anzianità, di invalidità, private, degli enti locali, prepensionamenti e chi più ne ha più ne metta.
Ma soprattutto perché la pensione è, nell’immaginario collettivo, sinonimo di un diritto inalienabile che segna una svolta forte ed irreversibile nella vita dei lavoratori. L’agognata pensione si è storicamente riassunta, per la maggior parte delle persone oggi a riposo, con la regola del calcolo retributivo dopo 35 anni di versamenti, indipendentemente dall’età anagrafica.
Solo ultimamente, e non senza un mare di polemiche, i parametri sono stati variati con l’innalzamento graduale a 40 anni di contribuzione e con la definitiva archiviazione del sistema retributivo. Se ne deduce che con la suddetta “vecchia regola”, quella dei 35 anni, l’età anagrafica della pensione era, gioco forza, attorno ai 60 anni se non prima.
Ora basta un semplice calcolo matematico per capire che proprio questi pensionati non hanno versato abbastanza per aver diritto all’assegno che percepiscono, o per dirla in altre parole costoro vivranno per un certo numero di anni a carico della collettività. Secondo i parametri di calcolo più comuni infatti, se si considera un’aliquota dei contributi pari al 33% del lordo della retribuzione, una pensione percepita pari al 90% dell’ultima retribuzione netta e un’inflazione costante, pari ad esempio al 2,5%, ci si accorgerà che per “consumare” l’ammontare equivalente a 35 anni di contributi, ne bastano 17.
In altre parole dopo 17 anni di erogazione della pensione il “gruzzoletto” accantonato durante l’attività lavorativa sarà completamente esaurito, interessi compresi naturalmente.
Dal momento che secondo l’Istat, in Italia l’aspettativa di vita è oggi di 79 anni per gli uomini e 84 per le donne, chi è andato in pensione a 60 anni vivrà allegramente a carico della collettività per almeno quattro o cinque anni, in media fra uomini e donne.
E si badi bene che questo calcolo è basato sul metodo contributivo, cioè quello introdotto solo negli ultimi anni mentre, come si diceva, la maggior parte delle pensioni è stata calcolata col metodo retributivo, o con quello misto, metodi che sono assai più vantaggiosi per il lavoratore. La situazione è quindi ancora peggio di quanto il calcolo esprime, e di molto anche. E poi ci sono le pensioni sociali di chi non ha versato proprio nulla, quelle di invalidità, i baby pensionati.
Insomma, per farla breve, una larghissima parte di pensionati in Italia percepisce una pensione che non si è guadagnato, vive cioè appeso all’enorme albero della cuccagna dello stato sociale pagato, in definitiva, dai lavoratori, quelli veri. Queste considerazioni trovano ulteriore conforto nel fatto che un sistema pensionistico del genere non esiste in nessun paese del mondo dove, da sempre, l’età della pensione è invece di 65 anni e si percepisce in base a quanto versato, punto e basta.
E se volete fare confronti con altri sistemi eccovi serviti. Dice l’Istat che in Italia il tasso di occupazione dei lavoratori di età compresa fra i 55 e i 65 anni è del 36% contro il 56% della Germania, il 70% della Svezia e il 47% della media Europea. E la differenza non è certo dovuta ai disoccupati che in Italia sono soprattutto giovani, molto più che altrove. Sappiate inoltre che il nostro sistema eroga in media oltre l'80% dell'ultimo salario, percentuale che scende in Francia al 61% e in Germania al 58%. Altro che Babbo Natale.
Questi sono i numeri, puro calcolo insomma ma utile a capire la realtà, e come tutti gli scolaretti sanno, la matematica non è né di destra né di sinistra, non segue cioè l’opinione della Lega o della Camusso e neppure della Marcegalia, è matematica e basta. Per questo si sono susseguite negli anni numerose riforme sul tema, per mettere in sicurezza un impianto allo sfascio.
Si dice che ora però l’equilibrio è raggiunto e che in definitiva questo è il miglior sistema d’Europa. Sarà anche vero ma la ragione per cui negli altri paesi europei si accetta un sistema meno generoso, o forse più equo, è per poter dirottare le risorse sulla crescita, sulla ricerca, sui giovani, sul lavoro, sull’ambiente, giusto per fare qualche esempio. Noi abbiamo investito sulle pensioni, sul diritto alla pensione o forse sul privilegio alla pensione, in altre parole puntiamo al futuro cercandolo nello specchietto retrovisore.
Resta l’amarezza per come tale privilegio lo si scarichi sui giovani, per come a pagare siano i lavoratori, precari compresi naturalmente, mentre chi ne usufruisce a piene mani non sborsi una lira. Ma non si era parlato di equità, di sacrifici da parte di tutti, ed allora perché non penalizzare chi da anni percepisce, come si dice “a scrocco”? Ed invece niente, anzi sono tutti sulle barricate, vocianti, dai qualunquisti ai sindacati, tranne chi è penalizzato, ovviamente.
Commenti all'articolo
-
-
Di Geri Steve (---.---.---.142) 20 gennaio 2012 12:21
Prima che lo votassi io, quest’articolo era stato giudicato "non interessante" dal 100% dei tre votanti.
Invece e’ un ottimo articolo, parola di matematico e pensionato.
E’ stata un’assoluta follia che in Italia si andasse in pensione percependo una pensione indipendente dall’aspettativa di vita. Si dice che non si capiva quanto fosse scorretto, ma non e’ vero: chi ha potuto usufruire di questi meccanismi folli si e’ precipitato a farlo, a riprova del fatto che tutti capivano che si riceveva un vero e proprio regalo. Oggi non si puo’ togliere queste pensioni immeritate, ma almeno i babypensionati dovrebbero essere esclusi da ogni rivalutazione.
Ci sono altri due punti importanti non trattati dall’articolo:
1) la reversibilita’ delle pensioni, talvolta del tutto ingiusta, che aggrava fortemente i costi e rende difficilI i calcoli, perche’ non basta considerare l’aspettativa di vita del pensionato: si deve considerare anche quella del coniuge e il rischio che sposi la (o il ) badante.
2) L’esistenza di un alto "debito previdenziale" di cui non mi risultano stime attendibili e aggiornate. Questo debito ridicolizza tutte le affermazioni per cui l’INPS o altri enti sarebbero o no in pareggio. Il debito previdenziale avrebbe dovuto essere bilanciato dal possesso di beni immobili degli enti, ma poi questi sono stati venduti e il debito invece e’ cresciuto. In sostanza, si tratta di un debito pubblico ignorato, forse superiore a quello di cui tanto si parla.
-
Di Sandro kensan (---.---.---.181) 20 gennaio 2012 12:32
Ho dato anch’io il mio voto positivo, la realtà è dura da scofiggere...
http://www.agoravox.it/In-difesa-di...
ho scritto su AgoràVox un articolo del tutto simile al link qui sopra. I pensionati si devono rendere conto che non devono rubare dalle tasche dei più giovani.
-
-
Di Geri Steve (---.---.---.142) 20 gennaio 2012 14:57
Lei deve riflettere su cosa e’ il debito previdenziale dell’INPS e si accorgera’ che non ha senso dire: "l’INPS e’ in attivo".
Immagini che da domani non si debbano piu’ versare contributi pensionistici.
L’INPS dovra’ continuare per molti anni a pagare le pensioni a chi le ha maturate e a chi le maturera’ (oppure restituire a loro i contributi, debitamente rivalutati). Queste somme che l’INPS deve pagare ogni anno, senza avere piu’ nessun introito, sono l’attuale debito previdenziale (pensionistico) dell’INPS.Il sistema retributivo e’ stato la legalizzazione della catena di san Antonio: si e’ accettato il principio che si possano pagare le pensioni non con i contributi versati, ma con quelli che versano le generazioni seguenti.
Lo si puo’ chiamare: furto generazionale.
-
Di Sandro kensan (---.---.---.43) 20 gennaio 2012 15:10
esatto, un furto. la catena di santantonio funziona perchè la popolazione aumenta e quindi pochi vecchi vengono mantenuti con i contributi di tanti giovani precari. nel 1960 eravamo in 30 milioni e nel 2010 siamo in 60 milioni di cittadini. se le donne smettono di fare figli il sistema ponzi crolla e i giovani precari da vecchi non hanno più i loro figli che gli pagheranno la pensione. scusate la mancanza di maiuscole ma sto mangiando...
-
-
-
-
-
Di Sandro kensan (---.---.---.45) 20 gennaio 2012 17:59
Cari pensionati che vivete alle spalle dei giovani: andate a lavorare o rubate meno ai giovani.
-
Di Sandro kensan (---.---.---.45) 20 gennaio 2012 18:03
La ministra del lavoro sta facendo una riforma delle pensioni coraggiosa che ha come obiettivo il riequilibrio tra le generazioni. I giovani precari che lavorano a tratti e che avranno una pensione insufficiente non è giusto forniscano una pensione immeritata ai loro genitori.
Elsa Fornero sta facendo una riforma delle pensioni che per la prima volta da tanti anni fa gli interessi dei giovani. Il potere nella nostra società è in mano agli anziani che dispongono dei mezzi di informazione, dei sindacati, dei poteri forti e dispongono del potere politico. Questo governo Monti non è stato eletto né dal popolo né dai politici e quindi ha potuto mettere in un dicastero importante una ministra come Elsa Fornero che su indicazione dell’Europa sta facendo una riforma delle pensioni che mira all’equità intergenerazionale.
Il nocciolo del problema è che in Italia la spesa pensionistica è di circa 190 miliardi all’anno di cui una piccola percentuale è di beneficenza pubblica (pensioni di invalidità, ecc) e la gran parte è di previdenza (pensioni di anzianità, di vecchiaia o baby pensioni, reversibilità). Il quantitativo di soldi è ingente, tanto per farmi capire i soldi spesi per le pensioni in 10 anni è pari all’intero debito pubblico che è di 1900 miliardi.
Comunque i pensionati hanno versato i contributi all’INPS o altra cassa per una vita e adesso hanno diritto a godersi la pensione. Giustissimo. Il problema sta qui ovvero quanti soldi i pensionati hanno versato e quanti soldi i pensionati stanno godendo. C’è un buco nel bilancio tra le entrate e le uscite per ogni pensione dei nostri padri: i soldi versati non corrispondono ai soldi goduti.
L’odiato (da parte di molti) ex Ministro Brunetta ha affermato nella trasmissione "Servizio Pubblico" che per ogni due anni di lavoro si paga la pensione per meno di un anno. Secondo questo documento di un esperto pensionistico il lavoratore dipendente versa alle casse dell’INPS circa il 33% della propria retribuzione e i nostri vecchietti sono andati in pensione con il 72% della retribuzione (anno di pensionamento 2010, 65 anni di età e 35 di contributi). I lavoratori autonomi hanno versato il 20% del reddito alle loro casse di previdenza e sono andati in pensione con il 73% de loro ultimo reddito netto.
Non ci vuole molto per capire che i dipendenti si sono pagati la pensione per meno della metà dei loro 35 anni di contribuzione e per quanto riguarda gli autonomi per molto, molto meno. Però entrambi si godranno la pensione non per 15 anni ma per molti più anni, visto che sono andati in pensione ben prima dei 60 anni e che l’età media è oltre gli 80.
Non voglio tediare con i conteggi, quindi arrivo al punto: chi sta pagando la pensione che gli anziani non si sono pagati? Evidentemente i giovani. Loro lavorano per pagare sia i loro contributi che la pensione dei loro padri (la parte che non si sono pagati). Loro si trovano pure a reggere la competitività di questo nostro disgraziato paese, attraverso la precarizzazione del lavoro: lavori un anno e tre mese sei a piedi (se sei bravo).
-
-
-
-
-
-
Di Sandro kensan (---.---.---.32) 22 gennaio 2012 17:57
«ai vari Soloni che, con saccenza di scarso livello, sostengono la Fornero e la sua improvvisata e iniqua riforma, che amano conteggiare sul sudore di Vita di milioni di esseri umani, ricordo che con una patrimoniale strutturale ( fatta per sempre e ogni anno) come hanno tutti i paesi europei, i conti dell’Inps e dello stato come per magia immediatamente si riequilibrano e se dovesse mancare qualcosa basterebbe tagliare sugli sprechi tipo sugli aerei militari ( l’intoccabile spesa militare) o sull’evasione del Vaticano.»
Giustissimo ma perché voi Anziani dovete godere di una pensione che non vi siete pagati mentre noi giovani dobbiamo avere esattamente la pensione che ci si stiamo pagando e forse nemmeno quella?
Perché la patrimoniale dovrebbe servire a voi che non vi siete pagati la pensione (vi siete pagati meno del 75% della pensione e sperate in un regalo del 25% e passa, questo in media) e non ai giovani che lavorano sei mesi e poi si devono cercare un altro lavoro?
La Fornero ha detto chiaramente che i soldi vanno ai giovani e non ai vecchi. La patrimoniale o qualsiasi altra tassa è giusto vada ai precari che vanno aiutati in quanto sostengono la produttività dell’Italia, non hanno il mutuo e pagano le vostre pensioni.
In tutta Europa c’è una spesa per le pensioni (vostre) molto più bassa e una spesa per il sostegno al lavoro (precario) consistente mentre in Italia è inesistente. I soldi vanno ai giovani.
-
-
-
-
-
Di Sandro kensan (---.---.---.32) 22 gennaio 2012 18:23
La questione del pareggio delle casse dell’INPS.
Avete presente lo schema Ponzi?
http://it.wikipedia.org/wiki/Schema...
In pratica l’INPS applica lo schema Ponzi. Vediamo cos’è lo schema Ponzi: «Lo schema di Ponzi permette a chi comincia la catena e ai primi coinvolti di ottenere alti ritorni economici a breve termine, ma richiede continuamente nuove vittime disposte a pagare le quote. I guadagni derivano infatti esclusivamente dalle quote pagate dai nuovi investitori e non da attività produttive o finanziarie[1].»
Vediamo adesso il "pareggio dell’INPS":
Effettivamente la cassa di previdenza statale è in pareggio, magari anche in attivo. Insieme a questo vi è la questione demografica ovvero che da molti decenni la popolazione cresce, quando i nostri padri andavano a lavorare, il loro numero era basso perché la popolazione italiana era molto piccola.
Per esempio nel 1950 la popolazione era di circa 47 milioni, adesso siamo in 60 milioni.
Una parte dei 60 milioni attuali lavora e versa contributi che servono a pagare le pensioni alla parte dei 47 milioni che oggi è ancora viva ed è in pensione. Per pagare le pensioni ai giovani, occorre ad esempio che tra trent’anni la popolazione aumenti da 60 milioni a 75 milioni oppure non ci saranno i soldi. Si suppone che questo incremento di italiani non ci sarà per cui le pensioni dei giovani saranno molto limitate.
Quindi l’INPS è in equilibrio perché applica lo schema Ponzi, ha pochi pensionati e incassa i contributi pensionistici di molti lavoratori o anche perché i pensionati vengono dal passato quando la popolazione era di 45 milioni e incassano i soldi dei giovani che appartengono a una cittadinanza italiana attuale di 60 milioni di individui.
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
