pint74

Grazie per aver menzionato la stevia.
Per chi volesse su http://it.wikipedia.org/wiki/Stevia c’è la versione in italiano dell’articolo da te indicato.
Effettivamente la cosa puzza di boicottagio da parte delle industrie di dolcificanti artificiali...
Comunque in alcune nazioni stà prendendo piede.
Speriamo che l’Europa ritorni sui suoi passi ed approvi l’uso di questo dolcificante.

Concordo,l’esercito non stà girando per le nostre strade per caso.
Inoltre le voci che circolano indicano che i contingenti verrano rinforzati per garantire "la sicurezza" del cittadino.
Ma quale cittadino?
Quello che è pieno di soldi forse...
L’isola di Pianosa che indica Libero come carcere naturale si presterebbe bene per i nostri governanti e per i loro padroni,banchieri ed industriali.
Mi domando come verranno chiamate le schiere di dissoccupati e di poveri che verranno massacrate dai nostri "coraggiosi" agenti quando manifesteranno per avere lavoro e qualche soldo...
Magari ribelli o terroristi,giusto per avere una scusa per sminuire eventuali atti di violenza perpetrati dai celerini o dall’esercito stesso.

Sicuramente sarebbe buona abitudine fare controlli incrociati ed usare il buon senso.
Non accontentarsi delle versioni ufficiali ma prendere in considerazione anche teorie non allineate con le teorie ed i dogmi ufficiali.
Poi trarre le conclusioni.
Prendiamo come esempio la contestata cura Simoncini.
Non si hanno elementi per avvallare o confutare questa teoria in maniera sicura perchè non siamo medici,non abbiamo prove che possano chiarire chi ha ragione,possiamo solo acquisire quanti più elementi possibili per avere un’idea più precisa se c’è del vero nelle cure anticancro di Simoncini oppure se sia tutto falso.
Quello che sappiamo con sicurezza è che la ricerca ha letteralmente bruciato miliardi di euro e tutt’ora ne utilizzano per la ricerca sul cancro.
Risultati?
In 50 anni,in base alle somme spese ed alle migliaia di ricercatori impiegati,i risultati sono deludenti.
La chemio risulta ancora altamente tossica ed in molti casi non risolutiva.Però della cura alternativa di Simoncini non si sà nulla di certo.
In pratica è lecito dubitare delle teorie alternative perchè non sottoposte a controlli oggettivi ma è anche lecito dubitare delle teorie ufficiali,questo perchè è un mondo in cui il denaro domina le coscenze di molti,soprattutto di quelle persone che dirigono tutti gli aspetti più importanti della nostra vita.Ci sarebbero tanti esempi del genere...
L’unica nostra arma è la ragione.
Non dare per scontato che la verità provenga da questa fonte di informazione o da un’altra.
Confrontiamo dati,esperienze e quant’altro...
Questa dovrebbe essere un’abitudine da prendere fin da piccoli.
Chissà che un giorno non venga insegnata.
Ammesso che non censurino prima la rete,cosa sempre più probabile visti i recenti tentativi...

Il sospettato numero uno per Mazzucco,ovviamente a riguardo non prendo posizione.
Questa vicenda è servita come spunto per l’articolo, non accuso nessuno della manomissione.
L’articolo vuole solo essere un tentativo di analizzare il fenomeno wikipedia e di mettere in evidenza alcuni dei gravi problemi che colpiscono uno degli strumenti più utili della rete.
Utilizzando questo strumento troppi utenti danno per scontato che i temi siano veritieri ed esatti,mentre in alcuni casi,oltre alle inesattezze non volute,troviamo anche veri e propri "sabotaggi informativi",se così si possono definire.
Non si offenda quindi se ho preso proprio il vostro caso come esempio,diciamo chela vicenda ha dato solo lo spunto per l’articolo.

Grazie per il complimento.Effettivamente l’utilità di wikipedia può anche fare chiudere un’occhio su alcuni nei del sito stesso,quali appunto voci deliberatamente cambiate per creare confusione o diffamare e la censura su alcuni temi "caldi".
Nessuno è perfetto e si spera che con il tempo si arrivi a migliorare alcuni di questi punti.
Per quanto riguarda la censura,suppongo che essa sia fatta forse per paura di ritorsioni da parte di politici o di altri poteri forti che ormai cercano di condizionare tutti gli aspetti della nostra vita,prima fra tutti l’informazione.
Dopottutto perfino google ha dovuto scendere a patti con presunti stati che vorrebbero definirsi "democrazie"ed ha applicato filtri su temi scottanti per le suddette "democrazie".
Questi poteri forti si guardano bene dal toccare però quei siti che hanno raggiunto una popolarità troppo alta,vedi quello di Grillo.
Forse perchè hanno paura di attirare troppo l’attenzione e quindi utilizzano altri mezzi,quali la 50bis.
Tanto il prestanome lo fà chi battezza la legge ma non si saprà mai(si fà per dire)chi l’ha voluta veramente.
Speriamo che la gente si distacchi sempre di più dai media tradizionali ed abbracci questa nuova fonte di conoscenza che è la rete.
Nel caso meglio preparare un decalogo su come distinguere i siti che fanno vera informazione da quelli che,per influenze politiche o altro,fanno disinformazione o leccano i piedi a questi poteri.
Però questa è un’impresa titanica vista la quantità di blog e di siti che fanno informazione...
Ma un’articolo a riguardo sarebbe davvero interessante...