Chi sono gli italiani che continuano a votare Berlusconi
Chiunque creda nei principi della democrazia e, con obiettività ed onestà intellettuale, ripercorra questi ultimi venti anni di vita politica italiana non può non può non provare orrore e stupore di fronte ai successi elettorali di un personaggio come Berlusconi e della sua coalizione, vincente nel 1994, nel 2001 e nel 2008 e che tuttora viene considerato favorito, a leggere i sondaggi più diffusi (ai quali personalmente, detto per inciso, non credo), in caso di nuove elezioni.
In tanti hanno formulato analisi ed ipotesi per identificare e spiegare le ragioni di tale consenso e l’assoluta prevalenza che Berlusconi mantiene, con la Lega, in gran parte del nord e, da solo, in fondamentali regioni del sud.
La trasformazione della stratificazione sociale italiana, il degrado culturale di questo Paese operato dalle tv e dalla demolizione della scuola pubblica, la componente ideologica (l'Italia è un Paese fondamentalmente conservatore e reazionario?) che ammanta (con l'anticomunismo, la rivendicazione dei 'valori' tradizionali, la paura e l’esclusione dello straniero e del diverso, l'autoritarismo) la proposta politica della destra, la distorsione della contesa elettorale che viene realizzata dal dominio berlusconiano sulla informazione televisiva, il voto di scambio e l’incidenza delle organizzazioni criminali in particolare in alcune Regioni, l'influenza del Vaticano e delle gerarchie cattoliche che hanno penalizzato non i comportamenti concretamente immorali ed anticristiani ma l’enunciazione dei principi ritenuti in contrasto con la propria dottrina ed i propri interessi materiali, un ceto imprenditoriale italiano che di fronte alle difficoltà e ai momenti di svolta della storia preferisce affidarsi all'uomo della Provvidenza piuttosto che alla modernizzazione liberale e capitalista, il mito berlusconiano e cioè il sogno che il personale successo economico dell’Unto dal Signore potesse trasferirsi a chiunque lo votava, la debolezza e la inadeguatezza della proposta politica del centro sinistra e dei suoi ceti dirigenti che non hanno saputo proporre una visione alternativa a quella dominante e riuscito a rappresentare i ceti penalizzati dal berlusconismo.
Il tutto dando per scontato, e forse così scontato non è, che i risultati elettorali non siano truccati da brogli e rilevando in ogni caso che, stante il sempre maggior numero di persone che, per scelta deliberata o per disinteresse, si rifiuta di votare (astenendosi o introducendo nell’urna scheda bianca o nulla), la vittoria in realtà arride ad una minoranza, numerosa fino a diventare maggioranza relativa, ma pur sempre minoranza.
Cose dette e ridette e che se pure riescono a spiegare adeguatamente gli esiti elettorali del 1994 e del 2001, dove ha ancora senso parlare del sogno berlusconiano, non sono sufficienti a mio avviso per interpretare il quasi pareggio del 2006, dopo cinque disastrosi anni di governo, il ritorno alla vittoria nel 2008 ed il permanere del consenso attuale.
Se anche il voto è una merce e l'elettore ragiona e si comporta come un qualunque consumatore (questa è proprio la tesi esposta da Berlusconi) che può essere conquistato e sedotto dall'inganno pubblicitario ma le cui decisioni dovrebbero essere comunque improntate, secondo la teoria economica classica ma anche secondo buon senso, ad una base di razionalità come è possibile spiegare il persistente favore in termini di maggioranza relativa che mantiene la ditta Bossi e Berlusconi?
Quale consumatore (e così anche l'elettore) tornerebbe a servirsi dallo stesso fornitore nonostante le fregature ricevute?
Perché al centro destra, a differenza dello schieramento di centro sinistra, sembra essere perdonato tutto: la crisi economica, la litigiosità, i casi di corruzione e addirittura di collusione con la criminalità organizzata, i comportamenti immorali privati, un ceto dirigente e di governo impresentabile (basti pensare, solo per fare qualche nome, a Gasparri, Capezzone, Bondi, Santanchè, Calderoli ecc ecc.)?
Lo stesso slogan del governo del fare, una volta squarciato il velo della propaganda mediatica, si rivela alla prova dei fatti niente più che una favola (si legga al riguardo l'analisi di Ilvo Diamanti) che non va mai oltre la politica degli annunci e che trova clamorose smentite nei dati dell’economia reale e nelle risposte alla crisi, nella ricostruzione in Abruzzo e nella gestione dei rifiuti in Campania, nella mancata realizzazione e nel mancato completamento delle opere pubbliche promesse.
Chi continua a pensare che tutto ciò sia esclusivamente il frutto dell’annebbiamento di menti e coscienze operato dall’informazione e dai modelli culturali imposti dalle tv berlusconiane ignora però un elemento fondamentale costituito dalla base sociale del berlusconismo.
Se infatti escludiamo tutto il contorno e andiamo al vero nocciolo della mission della destra berlusconiana e leghista, traducibile nelle parole egoismo e tolleranza della illegalità per determinati ceti, possiamo comprendere quale sia il suo elettorato di riferimento e le ragioni per cui lo ha votato e continua a votarlo.
Egoismo in salsa territoriale ed etnica con la Lega per poter rispondere alla crisi ed alla globalizzazione, egoismo come pretesa di non veder sanzionate lesioni della legalità economica, evasione fiscale e contributiva, violazioni delle norme sui diritti e sulla sicurezza sul lavoro con Berlusconi.
Se per la Lega il raggiungimento degli obiettivi dichiarati va misurato, oltre che in termini propagandistici e di centralità riconosciuta alla questione settentrionale, come trasferimento di spesa pubblica e di potere a favore del nord, per chi vota Berlusconi non conta l’effettiva realizzazione fattuale del suo programma. E' sufficiente la politica degli annunci e dell'apologia di comportamenti illegali ed antisociali. Screditare i magistrati, proporre piani di edilizia fai da te, stigmatizzare le tasse come furto a danno dei cittadini, togliere strumenti e risorse necessarie per funzionare ai fondamentali settori dello Stato (scuola, sanità, giustizia, forse di sicurezza, polizia tributaria), ipotizzare l’alleggerimento delle norme in materia di sicurezza e di diritti del lavoro anche se raramente si traduce in veri e propri provvedimenti legislativi diventa in qualche modo il via libera a tutti coloro che considerano la legge e le regole della convivenza civile un ingiusto impaccio alle proprie aspirazioni e pretese.
E' l'Italia che non so quantificare in termini di percentuali elettorali ma che si può definire nelle cifre stimate dell'evasione fiscale (200 miliardi di euro), della corruzione (70 miliardi), del fatturato della criminalità organizzata (120 miliardi) cifre che nella loro dimensione danno l'idea del potere che rappresentano e degli interessi che muovono.
E' l'Italia del sommerso, del 'nero', del doppio lavoro, del familismo e delle cricche, delle raccomandazioni e della corruzione, della rendita parassitaria e dei soldi all'estero, dell'impresa che rifiuta la concorrenza leale fondata sulla qualità del prodotto.
E' l'Italia che non conosce crisi e che forse può spiegare, con i soldi che riesce a far girare, la relativa sonnolenza sociale, se paragonata alle turbolenze di Grecia e Francia, del nostro Paese pur di fronte ad una crisi economica drammatica.
Il nocciolo della politica berlusconiana non è dunque il fare ma al contrario proprio il non fare, le è sufficiente per raccogliere il consenso creare le condizioni culturali e rendere le strutture pubbliche impotenti per favorire un feroce laissez faire. Ed annunci e provvedimenti concreti rappresentano esattamente ciò che il proprio elettorato si aspetta e cioè il via libera, al di là di leggi e controlli, al proprio selvaggio egoismo, al rifiuto di ogni soluzione collettiva e solidale ai problemi ed il sancire che l'unica legge che è giusto rispettare è quella del più forte.
Agire in violazione delle leggi formali, con la certezza dell'impunità, diventa addirittura più seducente dell'adozione di una legislazione liberista che quantomeno creerebbe delle condizioni di uguaglianza, ponendo chi fa della furbizia la propria filosofia di vita in una posizione di vantaggio rispetto a chi si ostina a rispettare la legge.
Al contrario, è proprio alla sinistra che sarebbe indispensabile perseguire, una volta al potere, una politica del fare nel momento in cui chi la vota non chiede la semplice gestione dell'esistente ma una trasformazione radicale o almeno in senso riformista della società.
Ed ecco che qui vengono i problemi. Le contraddizioni (sviluppo o ambiente? Rsanamento dei conti pubblici o più servizi sociali? Conservazione delle caste politiche o legalità? più mercato o più diritti e garanzie per i lavoratori? lavoro dipendente o impresa? Laicità dello Stato o ossequio alle gerarchie ecclesiastiche? Ripudio della guerra o missioni 'di pace' all'estero?) insite nell'ampio schieramento di centro sinistra, la pretesa di voler servire Dio e Mammona, ceti popolari e grande capitale, impediscono di definire una proposta chiara e coerente, in grado di ricompattare il blocco sociale e culturale su cui fonda i propri potenziali consensi, di riportare al voto chi si è astenuto e di attrarre e convincere, con la credibilità e coerenza del proprio programma, chi è dall'altra parte.
Quali possibilità allora per il centro sinistra, al di là del collante antiberlusconiano e se non verrà approvata una legge elettorale proporzionale, di risultare vincente alle prossime elezioni e nel contempo se divenisse maggioranza di garantire stabilità al governo senza riproporre gli insanabili contrasti delle precedenti esperienze dei governi Prodi?
E in che modo le componenti radicali dell'opposizione - Federazione della Sinistra, Sinistra Ecologia e Libertà, Italia dei Valori – qualora risultassero determinanti in una maggioranza parlamentare potrebbero riuscire ad imporre con successo almeno alcuni dei temi e delle proposte su cui fondano la propria visione politica?
I commenti più votati
- Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.229) 27 ottobre 2010 16:10
La realtà umana di chi vota questo ... che ci governa da vent’anni - e speriamo che si concluda come il ventennio fascista, non nel senso di Piazzale Loreto paventato da Pannella - ha tutte le caratteristiche elencate nell’articolo. Inoltre , come ha detto il Cavaliere, "chi lo vota la pensa me anzi è come me". Niente di più vero, nel senso che tutti noi abbiamo una nostra immagine interna che è individuale e soggettiva naturalmente. - Anche Dorian Gray ne aveva la sua, rappresentata in quel quadro che diveniva ogni giorno più orrendo come orrendi erano i misfatti i Dorian - Dicevamo di questa nostra immagine interna: quando andiamo a votare cerchiamo l’immagine di un politico che corrisponda a questa nostra intima immagine, un’immagine politica che sia, non dico uguale, ma simile alla nostra. Ebbene mi spiace dirlo ma in Italia c’è una maggioranza che ha una propria immagine interna che corrisponde più o meno a quella del Sig. B.. Questa è la triste realtà.
Commenti all'articolo
-
-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.229) 27 ottobre 2010 16:10
La realtà umana di chi vota questo ... che ci governa da vent’anni - e speriamo che si concluda come il ventennio fascista, non nel senso di Piazzale Loreto paventato da Pannella - ha tutte le caratteristiche elencate nell’articolo. Inoltre , come ha detto il Cavaliere, "chi lo vota la pensa me anzi è come me". Niente di più vero, nel senso che tutti noi abbiamo una nostra immagine interna che è individuale e soggettiva naturalmente. - Anche Dorian Gray ne aveva la sua, rappresentata in quel quadro che diveniva ogni giorno più orrendo come orrendi erano i misfatti i Dorian - Dicevamo di questa nostra immagine interna: quando andiamo a votare cerchiamo l’immagine di un politico che corrisponda a questa nostra intima immagine, un’immagine politica che sia, non dico uguale, ma simile alla nostra. Ebbene mi spiace dirlo ma in Italia c’è una maggioranza che ha una propria immagine interna che corrisponde più o meno a quella del Sig. B.. Questa è la triste realtà.
-
Di alessandro tantussi (---.---.---.16) 27 ottobre 2010 23:15
guardate bene, la mia non vuole essere una provocazione,
ma insomma, chi è che deve decidere chi governa?
un sistema aristocratico costituito solo "dai migliori" individuati da coloro che si ritengono "migliori" oppure un sistema democratico che consente anche agli inalfabeti (basta fare una croce sopra un simbolo) di esprimere un voto?
Siamo tutti uguali o c’é qualcuno più uguale degli altri?
A nessun partito, o coalizione di partiti, è negata la possibilità di ottenere un voto in più della attuale maggioranza.
Con questa o con altra legge elettorale, se i voti non si spostano da una parte verso l’altra in misura sufficiente ad invertire l’attuale rapporto di forza, è evidente che le cose non cambieranno di molto.
E pensare che raramente si verificano condizioni così favorevoli alla minoranza, quindi così ad una inversione di rotta, quindi ad uno spaostamento di voti a suo favore.
Eppure il principale partito di minoranza perde voti e fiducia. Volete forse farne una colpa a chi, come me, ha votato per l’attuale maggioranza e, probabilmente, lo farà anche alle prossime elezioni?-
Di alessandro tantussi (---.---.---.36) 1 novembre 2010 18:10
CARISSIMO (xxx.xxx.xxx.40)
RESTA DA STABILIRE CHI SIANO I PEDOFILI, LO DECIDI TU
nevvero?
la tua concezione di eguaglianza e libertà è singolare
nei regimi nazisti, fascisti e comunisti non c’erano di questi problemi,
evidentemente la democrazia non fa per te, ovvero:siamo tutti uguali,
ma qualcuno è più uguale degli altri, e tu fai parte della categoria degli
"eletti" perché posseggono la "verità".
CHE IMPORTA CHE SIANO ELETTI DAL POPOLO?
questa si chiama dittatura.
Dio ce ne scampi e totani.
-
-
Di alessandro tantussi (---.---.---.100) 28 ottobre 2010 08:26
innanzi tutto il riferimento ad una supposta necessità di essere portatori di una ideologia politica identifiticativa è del tutto fuori luogo.
Per fortuna nella maggior parte del mondo il governi ed i i leaders non hanno niente a che vedere con ideologie comuniste né fasciste, soprattutto non si può fare riferimento ai regimi dittatoriali nazi-fascisti di Mussolini o Hitler né a quelli del comunismo reale di Stalin, Mao o altri più recenti e perfino attuali.
QUESTO VECCHIO RIFERIMENTO, tuttora presente in alcune parti dell’elettorato Italiano, ALLE IDEOLOGIE CHE HANNO CAUSATO I DISASTRI DEL ’900 costitituisce uno dei primi spunti per riflettere sul perché della distrubuzione del consenso in Italia
Se vogliamo andare a trovare origini storico-filosofico- economiche si potrebbe fare casomai qualche riferimento al liberalismo economico (Jonn Locke, Adam Smith ecc) contrapposto al socialismo-statalismo (che prende spunto dalle idee di Marx ed Eenghels, dopo averle liberate dalle tendenze rivoluzionarie di presa del potere e modificate in senso riformista). LA DIFFERENZA SOSTANZIALE CONSISTE NELLA DIMENSIONE DELL’INTERVENTO DELLO STATO IN ECONOMIA.
questo, secondo me, èil motivo principale che determina il voto di coloro che non sono innamorati né di Berlusconi, né di (a proposito, di chi? Bersani, Vendola, Chiamparino, Montezemolo, Papa straniero, Fini....)
-
-
-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.154) 29 ottobre 2010 20:32
Caro Paolo, secondo me, come ho già scritto, c’è eccome un’identificazione tra Berlusconi e chi lo vota, a livello di Mussolini e di Hitlter. Detto questo certamente sono d’accordo che, il berlusconismo, non è di un’ideologia per il semplice fatto che non ci sono idee.
C’è stata, e c’è ancora, un’ideologia comunista perché il comunismo partiva da idee che dalla Rivoluzione francese erano poi state elaborate da Marx e dai suoi epigoni; idee che poi si erano materializzate in alcune regioni del mondo fino a raggiungere quasi la metà della popolazione mondiale: Solo l’Unione Sovietica e la Cina contavano un miliardo e mezzo di persone. Il comunismo era quindi un’ideologia con un largo seguito. Fascismo e Nazismo e anche lo Stalinismo non possono essere chiamate ideologie. Tutte e tre e molte altre, compreso il Berlusconismo sono qualcosa che ha molto a che vedere con l’alienazione religiosa; nel senso che il popolo aliena in un individuo le sue caratteristiche e i suoi caratteri. Gli Italiani, o meglio gli Italiani che votano Berlusconi, sono dei furbi, propensi alla corruzione, pronti a buttarsi come cani sulle briciole che il loro capo gli tira ... e chi meglio di Lui poteva incarnare queste caratteristiche, legittimarle e magari ampliarle al di là delle loro più nascoste istanze?
-
-
Di alessandro tantussi (---.---.---.156) 29 ottobre 2010 02:37
Paolo,
questo modo di discutere mi piace.
e mi sembra di capire, tutto sommato, che le nostre aspirazioni non sono molto diverse sebbene, forse, diversa è l’individazione di quale sia il percorso
stammi bene anche te! -
-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.148) 31 ottobre 2010 13:06
Questa lettera, anonima, dimostra esattamente ciò che cercavo di dire, e cioè che chi vota il sig.B. è esattamente come lui, e come lui addirittura crede che l’orgoglio di una nazione sia dovuto al fatto che il suo premier scopi come un coniglio, come se la dignità umana fosse quella. Bella immagine umana vero?
Non avrei risposto a questo squallore, ma questo commento conferma le caratteristiche di chi vota Berlusconi.
Questo sig. Nessuno che scrive non firmandosi, è un vero Berluscones DOC, e come lui milioni di Italiani che ritrovano la loro immagine depauperata nel loro leader. Egli è il loro riflesso.
Tra l’altro, il Sig. Nessuno è onnipotente perchè firma "noi Italiani all’estero". Hai capito è proprio come il suo leader crede che il suo sciagurato credo si il pensiero di tutti gli iataliani all’estero e non, forse non sà che vi sono molti Italiani all’estero e non, con un alto quoziente di intelligenza.
-
-
-
-
Di Verità e Democrazia (---.---.---.164) 31 ottobre 2010 15:16
Grazie a tutti coloro che hanno dimostrato interesse verso il post dando vita ad uno stimolante dibattito. Nelle riflessioni che abbiamo pubblicato abbiamo espresso una opinione - evidentemente parziale e contestabile - su chi costituisce quel venti o trenta per cento di aventi diritto al voto, come ricorda correttamente Paolo, che sceglie Berlusconi e fa si che questi possa raggiungere la maggioranza in Parlamento (anche grazie alle tv e ad una legge elettorale porcata, ciò è innegabile). Manca evidentemente una seconda parte: come è possibile dare vita ad un’alternativa, in termini di contenuti e di comportamenti, che ottenga il consenso della restante parte degli italiani, riesca a diventare maggioranza parlamentare e a ripristinare ed attuare la legalità costituzionale in questo Paese. Ma si tratta, visto che sono gli italiani che vanno da Gino Strada a Luca Cordero di Montezemolo, appunto di un bel problema, forse senza soluzione ....
Infine il ’rappresentante’ degli italiani all’estero (che almeno nel 2006 avevano votato per il centro sinistra) mi fa ricordare quanto mi raccontò un’amica che era stata in viaggio in Sud Africa in merito a quanto le dissero alcuni nostri connazionali: "Noi votiamo in maggioranza centro sinistra ma non perché ci piacciano più di tanto quei partiti. E’ che ci siamo stufati di essere presi in giro per Berlusconi .... ".ps infine, perdonatemi se approfitto di questa occasione, sarei grato a chi ha apprezzato il nostro blog Verità e Democrazia di votarci nel Libero Mobile AwardsUn caro saluto. -
-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.21) 1 novembre 2010 11:26
Caro Paolo cerco di rispondere ai tuoi moderati interventi. Vedi ognuno di noi ha una sua propria immagine interna che si esprime in ciò che scrive. Per questo ho sulla scrivania del mio computer una foto di Camus e dico sempre cartesianamente che "io sono ciò che scrivo".
Detto questo la mia reazione ad uno stimolo così squallido come quello del "rappresentante degli Italiani all’estero" non poteva che essere, come dici tu, "senza pietà".
Per quanto rigurda la tua analisi politica sono grosso modo d’accordo con te. E’ certo però che andrò sempre a votare votando il meno peggio che ora, e sottilineo ora, è Bersani. Non che io non sia molto critico con lui, anzi sono molto incazzato per la sua non partecipazione ai problemi come la Fiat o l’acqua pubblica. Ma vedi io posso essere critico ed avere una dialettica anche aspra con persone come Bersani o simili ma penso che non sia possibile avere una vera dialettica con tutto il mondo politico che va dal centro di Casini a tutta la destra. Certamente Fini è una speranza per la destra Italiana, ne ho anche scritto difendendolo, ma sostanzialmente non mi fido di chi ha una back ground politico come lui.Grazie comunque per i tuoi interventi che mi piacciono sempre
Gian Carlo
-
-
Di fernanda cataldo (---.---.---.211) 1 novembre 2010 07:32
un’analisi politica reale e ben articolata.
-
-
Di Verità e Democrazia (---.---.---.211) 1 novembre 2010 13:25
Provo a rispondere a Paolo (il cui intervento sul ’rappresentante’ degli italiani all’estero era evidentemente ironico) e a Gian Carlo Zanon.
In termini numerici, se il centro destra si presenterà diviso alle elezioni PDL-Lega contro UDC.FLI, uno schieramento dal PD alla Federazione della Sinistra potrebbe prevalere e ottenere il premio di maggioranza alla Camera.Poi come dice Paolo, sarebbe un governo che dura un giorno come per i precedenti di Prodi. Non credo sia (solo) un problema di personaggi più o meno compromessi ma di contenuti. Se il PD insiste a stare dentro la logica capitalista della globalizzazione,se pretende che l’Italia debba competere con la Cina e l’India (con tutte le conseguenze in termini di diritti sociali e del lavoro che ciò comporta), se non si dà vita ad un progetto alternativo di società e di economia, la sinistra avrà sempre un ruolo subalterno e minoritario (deludendo i propri elettori senza conquistare quelli della destra).Per questo personalmente guardo con attenzione, pur con tutti i loro evidenti limiti, ai movimenti più radicali (da Grillo a Vendola, da Ferrero a Di Pietro) che possono svolgere un ruolo essenziale di stimolo, di critica e di controllo soprattutto se presenti in Parlamento. E che potrebbero svolgere un importante ruolo attivo se avessero la lucidità, l’umiltà e la generosità di definire, pur nelle loro differenze, un comune patto d’azione.-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.194) 1 novembre 2010 14:54
Sono d’accordo sui contenuti, ma non dimentichiamo che sono gli esseri umani a creare i contenuti politici. Comunque sia per quanto mi riguarda penso che la sinistra sia completamente da rinnovare partendo da due concetti base: libertà e eguaglianza.
Per libertà naturalmente non intendo liberalismo che ha già fatto troppi danni, intendo soprattutto diritti civili non funestati dalla chiesa cattolica, e la soppressione del concordato che dia al popolo italiano la libertà dalla chiesa; e con questo sarei con i Radicali.
Per uguaglianza non intendo certamente di avere tutti la stessa giacchetta grigia, sarebbe follia; intendo stesse oppurtunità per tutti gli esseri umanai presente sul territorio italiano e meritocrazia vera. Redditi che vadano da 1500 euro a 15.000 e tutto il resto deve essere ridistribuito alla società civile. E questo può sembrare di estrema sinistra se è così tutti i paesi scandinavi sono di estrema sinistra perchè tassano fortemente coloro che hanno alti redditi ed aiutano chi non ha un lavoro. Questi sono i contenuti ... ora ci vogliono esseri umani capaci di portarli avanti, vale a dire politici onesti e non compromessi né con la mafia né con la chiesa come vorrebbe il nuovo messia Vendola che strilla contro gli anticlericali.
-
-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.194) 1 novembre 2010 15:14
Però vorrei tornare al titolo dell’articolo: Chi sono gli Italiani che votano Berlusconi?
Sono persone che votano un tizio che sulle pagine di Famiglia Cristiana è stato definito un "malato fuori controllo."
Sono persone che votano un caio che la cui moglie ha detto "mio marito non sta bene".
Sono persone che votano un sempronio che ha avuto per stalliere e per amico dei mafiosi.Ecco chi sono queste persone; persone che non stanno bene come il loro leader ma che in lui vedono il loro impoverito riflesso legittimato e glorificato.
E quando Famiglia Cristiana parla di malattia, quando la moglie dice "non sta bene" non vogliono dire che gli fanno male i denti, o che è ammalato alla stomaco, io penso che parlino della mente. Per quanto può sembrare orribile , e lo è, continuo a pensare alle immagini di Piazzale Loreto evocate da Pannella; ebbene sono convinto che le stesse persone, che si accanivano su quei poveri resti, erano le stesse che qualche tempo prima acclamavano il loro Duce in piazza: stessa imbecillità , stessa disumanità.Gian Carlo Zanon
-
-
Di Gian Carlo Zanon (---.---.---.152) 1 novembre 2010 20:42
Questa volta sono d’accordo in blocco con te. C’è poco da aggiungere forse solo che di Pietro non ha idee. Ma chi le ha?
Mi è molto piaciuto il tuo nesso tra Vendola e Berlusconi; è perfetto sono due affabulatori e incantatori di folle da stadio et similia.
-
-
Di alessandro tantussi (---.---.---.36) 1 novembre 2010 19:03
(xxx.xxx.xxx.230) chi sono gli italioti che votano per lo psicoNano? solo dei cerebrolesi catodici, delle monadi rincoglionite dsalla tv, la feccia di questo paese di merda.
e te lo domandi?
se tu, e quello che dici, siete una componente, FORTUNATAMENTE MINORITARIA, delle persone che votano a sx, si spiega perché gli italioti come me siano la maggioranza. -
-
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
