pint74

Concordo sul votare si solo per la terza scheda.
Senza dubbio è la decisione più saggia...

Fosse così facile distinguere la pubblicità "buona" da quella falsa....
Il linguaggio con cui si reclamizzano molti prodotti è ingannevole e porta a farsi idee sbagliate.
Ogni giorno assistiamo a queste tattiche di vendità su moltissimi articoli meno importanti che i farmaci.
Pensi che i dirigenti delle case farmaceutiche siano dei filantropi o dei Santi.
Lo scopo è il profitto e useranno tutte le tattiche,anche le più meschine,per aumentarlo.
Lasciargli il campo libero permettendo di reclamizzare le medicine è un suicidio.
La gente è molto disinformata su tutto e ci vorrebbero poche allusioni o pochi esempi estremi per convincere la
persona comune a prendere questo o quel farmaco senza che essa sappia se realmente gli serve o no.Nessuno dubiterebbe della validità del messaggio pubblicitario e non sprecherebbe il tempo che dedica ai reality o amenità varie per informarsi su cosa realmente stà comprando...
Molti medico si sono già espessi contrariamente a riguardo,proprio per questo.
Il cittadino comune non può decidere in maniera giusta perchè è troppo manipolabile,quindi deve essere protetto da leggi che evitino che cose importanti come la salute possano essere commercializzate come un qualsiasi prodotto di scarsa rillevanza.
E poi quante delle pubblicità che hai visto sono veritiere sull’oggetto reclamizzato?
Ben poche direi....
Pensa cosa succederebbe con i farmaci.
Una corsa a vaccini e medicazioni che non servono ad una persona sana ma che verranno comprati lo stesso perchè il messaggio pubblicitario sarà impostato in modo da farti desiderare quel prodotto.

Nessun dubbio sulla validità delle vacinazione la cui efficacia è provata.
Per questa vaccinazioni i dubbi ci sono e sono pure molti.
Primo fra tutti,funzionerà?
Costi e benefici per la società?
Effetti sulle ragazze a lungo termine?
Purtroppo i dubbi sono ancora troppi su questo vaccino.

Le evidenze scientifiche le trovi su http://www.vaccinionline.net/index....; fonte :Inf2008 Gyne2008 Farma2008
Queste sono evidenze scientifiche e non le pubblicità diffuse dalle case farmaceutiche.
Se poi hai voglia di leggere tutta la documentazione a riguard vai su farmacovigilanza.net ,il sito più completo su tutto quello che è inerente hai farmavi ed hai vacini,il tutto supportato da prove scientifiche.
Ti basta digitare il nome del farmaco di cui ti vuoi documentare ed il gioco è fatto.Se poi ne hai voglia incrocia i dati con quanto puoi trovare in rete.Ce molto a riguardo e purtroppo sono notizie non positive.Comunque se trovi qualcosa che smentisce l’articolo ben lieto.Però deve essere supportato da prove.
Buon lavoro.

Premunirsi è giusto ma in questo caso come nel caso dell’aviaria le case farmaceutiche hanno utilizzato la paura e la disinformazione per realizzare profitti altissimi.
Prevenire ed adottare tutte le misure necessarie ad evitare migliaia o milioni di morti è imperativo.
Ma questo non vuol dire vendere ai singolistati paliativi molto costosi.
Inoltre,vista la preparazione dei ricercatori e le tecnologie disponibili,ritengo(ma è un parere del tutto personale) che le lobby farmaceutiche sapessero già che si trattava dell’ennesimo falso allarme.
Comunque seguirò la vicenda e l’evoluzione del nuovo arrivato,anche se ormai è chiaro che i danni saranno molto ridotti anche se scoppiasse una pandemia paragonabile a quella delle influenze stagionali che ci flagellano ogni anno.
LA cosa preoccupante è che in 10 anni sono comparsi un pò troppi nuovi virus....
Che qualcuno giochi un pò troppo nei nostri laboratori?
O la sistematica distruzione del nostro ambiente e il crescente inquinamento a tutti i livelli inizi a produrre effetti strani anche su virus una volta innocui per l’uomo?
Vedremo...
Per quanto riguarda il commento di Marco,direi che il pensiero disfattista del ceto medio è l’arma migliore che utilizzano i nostri politici per fare il bello ed il brutto tempo.
Se la gente fosse meno menefreghista forse le cose migliorerebbero...