paolo

Sottoscrivo in pieno che il problema del M5S è insito nel criterio di selezione della propria classe dirigente. Cosi’ come condivido che il programma lasci molto a desiderare.
Tuttavia se è pur vero che "l’occasione fa l’uomo ladro", è anche vero che tali si è o si diventa solo se dotati di un livello etico-morale ridotto allo struscio.
Dalla vicenda "rimborsopoli", termine coniato in senso dispregiativo assolutamente fuorviante, emerge tuttavia che la sbandierata onestà del M5S non era/è soltanto una pura teoria campata in aria. Perché nello specifico l’onestà non è intesa come proprietà del singolo, che può cadere in tentazione ( e che tentazione !!), ma si estrinseca nella reazione del movimento che ha preso subito i dovuti provvedimenti. E oltrettutto si parla di una percentuale di penosi imbecilli affamati molto minoritaria.
Ergo il M5S è candido come la neve. Un pò imbecillotto ma pulito.
paolo 

Giovane Werther e non Vother. Ma refuso a parte che capita a tutti, mi sembra che da questa alquanto sofferta auto analisi venga alla fine partorito il topolino Pap, con tutto il rispetto per gente degnissima che stimo a priori.
Anch’io ho vissuto e vivo tuttora le vicissitudini da antico sinistroide che ha visto la sinistra ( intesa come valori) risucchiata nella peggior democrazia cristiana di sempre, il che è tutto dire, ovvero quella di Letta- Renzi - Gentiloni, prodotto deforme della berlusconeiade, ma dopo aver scelto per anni la strada dell’astenzione adesso bisogna battere un colpo. E secondo lei è Pap il colpo da dare ? Con quale prospettiva?. Ho criticato il M5S in più occasioni. Ho anche previsto determinati e inevitabili rischi insiti nei criteri di selezione della classe dirigente, ma non le sembra che sia l’unico soggetto politico che rompa il vaso di pandora di questo paese alla rovescia, dove il malavitoso è premiato e l’onesto messo alla berlina?(vedi inchiesta fanpage e relative reazioni dell’establishment tanto per fare un esempio ).
paolo

Un giorno una mia carissima amica mi disse " lo sai che tizio è un grande , è uno che ha fatto un mucchio di soldi". Mi venne subito spontaneo chiedere " ma si sa come li ha fatti ?".
La risposta è stata " come li ha fatti non lo so, intanto però li ha fatti ".
Sto parlando di una bravissima signora della media borghesia e piccola imprenditrice.
Secondo questa "logica" chi ha fatto tanti soldi è un "grande", inteso in senso lato e a prescindere. Implicitamente e di converso chi tanti soldi non li ha fatti è più o meno un bischero. Soldi = persona rispettabile. L’identità degli stolti.
Caro Piero, questa è l’Italia (purtroppo) del dopo Silvio.
Articolo interessante. Una piccola osservazione : la corruzione non è stata minimamente scalfita dalle inchieste giudiziarie, anzi negli ultimi anni è ancora aumentata. Semmai sono cambiate le tecniche corruttive.
Comunque ci ha pensato il governo Gentiloni con un decreto legge di fine legislatura sulle "intercettazioni " a blindarla. Tanto per essere sicuri .
Auguri felice anno.

Travaglio, piaccia o non piaccia, è un bravissimo giornalista. Su questo non ci piove. Semmai il problema sono quelli che si travestono da giornalisti per fare altro.
Che la signora Annibali si sia candidata nel PD credo non freghi a nessuno, cosi’ come non mi meraviglio assolutamente del fatto che Renzi sfrutti la triste vicenda personale della Annibali per attaccare la sua spina nel fanco. Renzi si attacca a tutto, in attesa (speriamo ) che si attacchi al tram.
Mi sorprende invece, e non poco, che una brava giornalista (indipendente) come Emilia, che stimo e seguo da anni, si trovi d’accordo con Travaglio " per una volta " (?!!). E perché non due o tre o forse quattro ?. Che non significa ovviamente essere d’accordo su tutto quello che dice o scrive, ci mancherebbe.
Come si fa, in un paese infestato da politicanti pentolari ( vedi il sopra citato), fraudolenti erotomani compulsivi che usano la politica per scopi personali, cinque mafie ufficialmente registrate + Chiesa cattolica con quello che ne deriva in termini di laicità dello Stato, ad essere d’accordo con Travaglio solo "per una volta" ?
Anche non volendolo è impossibile.
Un caro saluto.
Paolo

Totalmente d’accordo con pv21.