alessandro tantussi

RIPETO UN CONCETTO GIà ESPRESSO CON LA SPERANZA CHE QUALCUNO
lo legga, lo valuti, e lo contesti perché questo è il mio parere ma sarei ben lieto
che qualcuno mi dimostrasse che è scorretto o comunque sostenesse una tesi
diversa. 

LA TESI
CONTESTO LA PRESUNZIONE DI ILLEGITTIMITà DEL PROVVEDIMENTO
IN QUANTO ha EFFETTI RETROATTIVI.

OVVIAMENTE HA EFFETTI RETROATTIVI, COME MOLTE LEGGI.

ESEMPIO: SE UNA LEGGE DEPENALIZZASSE IL RECENTE REATO DI IMMIGRAZIONE CLANDESTINA o addirittura lo cancellasse dal quadro normativo nazionale, il principio si dovrebbe applicare anche ai processi in corso che hanno portato sul banco degli imputati un immigrato che fosse entrato in italia clandestinamente quando era in vigore la vecchia legge? Sarebbe logico, prima ancora che legittimo, se quell’imputato venisse condannato secondo le norme della vecchia legg che ora fosse ritenuta ingiusta da una nuova leggee? 
ED A QUESTO PUNTO ENTRIAMO NELLO SPECIFICO: se una leggedi di livello costituzionale, giusta o sbagliata che sia, sancisse che non è giusto che il premier durante il suo mandato sia soggetto a processo, il sottoporlo alla prosecuzione di un processo per fatti precedenti costituirebbe a tutti gli effetti l’esercizio di un potere giurisdizionale ritenuto ingiusto in quanto esso dovrebbe essere rinviato alla fine del mandato.

TUTTO CIò SIA DETTO A PRESCINDERE DALLA VALUTAZIONE NEL MERITO DEL LODO ALFANO, che comunque non hodifficoltà a sostenere che io ritengo giusto se si tratta di una semplice sospensione del processo, al quale l’imputato premier si dovrà comunque assoggettare alla fine del mandato.

VOLENDO SI POTREBBE INTRODURRE E DISCUTERE anche il concetto di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge. Ma non voglio tediare, se a qualcuno interessa lo affrontiamo.

SPERO CHE QUALCUNO INTERVENGA SOSTENENDO TESI CONTRARIE ALLA MIA E SONO PRONTO A VALUTARLE, SE TUTTI STIAMO ZITTI RISCHIO DI RIMANERE DEL MIO PARERE, POTENZIALMENTE SBAGLIATO. 


GRAZIE

 

LEI ESPRIME DUE CONCETTI

SUL PRIMO:
Napolitano firmerà se lo riterrà opportuno, credo di poter dire che sia stato quasi sempre equilibrato nel suo ruolo di SUPER PARTES, al limite io non ho apprezzato qualche sfumatura "contro" Berlusconi
Non mi sembra, comunque, che Napolitano possa essere accusato di particolari attenzioni nei confronti di Berlusconi, ovviamente non deve farlo, anche perché, viceversa, Berlusconi takvolta non è stato tenero nei confronti di Napolitano.
Quindi non credo si paventino indebiti o illegittimi favori.

SUL SECONDO
sarebbe interessante che ci spiegasse cosa <<C’AZZECCA>>, in questo contesto, il riferimento alla legge elettorale.

per meglio valutare la presunzione di razzismo espressa contro ELISA LAI, che non conosco, sono andato, cliccando sul nome dell’autrice, a rileggere gli articoli da Lei scritti in precedenza. 

Segnalo:
http://www.agoravox.it/article/i-colori-della-speranza-11619.html
pubblicato parecchio tempo fa.

MI SEMBRA CONFERMATA LA TESI CHE NON SI TRATTI Né DI UNA "BESTIA" Né DI UNA "RAZZISTA"

A SERGIO BAGNOLI, 
rilevo con rammarico e disappunto la violenza verbale con la quale il commento si rivolge all’autrice dell’articolo, che ha espresso il suo parere con toni moderati e persino dubbiosi rimettendosi ad una valutazione, eventualmente diversa, dei lettori. L’espressione "BESTIE RAZZISTE" rivolta all’autrice dell’articolo ed agli autori di alcuni dei commenti, è intollerabile. Il giudizio di chi ha usato questa espressione offensiva, oltre ad essere deprecabile nel modo, è oltretutto pregiudizialmente viziato da incapacità di confrontarsi serenamente con chi la pensa in modo diverso. 

sul merito del provvedimento ognuno ha il diritto di pensarla come vuole, però:

CONTESTO LA PRESUNZIONE DI ILLEGITTIMITà DEL PROVVEDIMENTO
CONTESTO IL FATTO CHE SIA ILLEGITTIMO IN QUANTO ABBIA EFFETTI RETROATTIVI.

OVVIAMENTE HA EFFETTI RETROATTIVI, COME MOLTE LEGGI.

ESEMPIO: SE UNA LEGGE DEPENALIZZASSE IL RECENTE REATO DI IMMIGRAZIONE CLANDESTINA ESSA SI APPLICHEREBBE ANCHE AGLI EVENTUALI PROCESSI IN CORSO CHE VEDANO SUL BANCO DEGLI IMPUTATI UN IMMIGRATO CHE è ENTRATO IN ITALIA QUANDO ERA IN VIGORE LA PRECEDENTE NORMA. 

NON AVREBBE SENSO CHE CHICCHESSIA VENISSE CONDANNATO IN FORZA DI UNA NUOVA NORMA CHE PREVEDESSE LA SOSPENSIONE DELLA PENA PER QUEL TIPO DI REATO.

COMUNQUE VEDREMO SE RIMARRà TALE E SE VERRà IMPUGNATAPER ESSERE DICHIARATA, EVENTUALMENTE, ANTICOSTITUZIONALE.