Una testa rotta al ghetto ebraico
Un cartello non vale una testa.
Né lo scorrere del sangue. Su questo non dovrebbe esserci mai alcun dubbio.
L’aggressione avvenuta nel quartiere ebraico ai danni di quattro ingenui ragazzotti (perché andare a staccare un manifesto che salutava Sharon in occasione della sua morte - “Sharon, uno di noi” - proprio nelle stradine del ghetto, bisogna essere o un po’ provocatori o un po’ stupidi) da parte di una "ronda" ebraica, non può che essere rifiutata in modo radicale: perché un cartello, per quanto simbolico, non può mai valere nemmeno una goccia di sangue (e qui di sangue ne deve essere uscito più di una goccia).
Quindi totale e incondizionata solidarietà allo sconsiderato Vladimiro, strappatore di manifesti altrui. E un invito chiaro alla comunità ebraica romana a valutare se le strutture di “sorveglianza” abbiano il diritto di rompere teste a fronte di un manifesto strappato e non solo, eventualmente, ad intervenire per garantire l’autodifesa in caso di aggressioni.
Già un anno fa era accaduto un episodio analogo (motivo per cui oggi alcuni si sentono autorizzati a titolare addirittura "ennesima aggressione al ghetto"), ma dai contorni molto meno chiari e comunque al termine di una giornata caotica con scontri tra manifestanti e forze dell'ordine eccetera. Che cosa sia avvenuto in quell'occasione non è mai stato davvero chiarito. Mentre sembra chiara - e del tutto immotivata - l'aggressione ai quattro ragazzi di ieri.
Lo strappo di manifesti è prassi consolidata fino a tempi recenti nel nostro paese, e uno di una certa età come me, ricorda bene come il reciproco strappo di manifesti giustificava in anni bui le ritorsioni più dure, fino all’assassinio. Ma erano, appunto, anni bui.
So benissimo che agli "ebrei" alcuni individui appartenenti alla sinistra radicale (come potrebbero essere Vladimiro e gli altri a giudicare dall’aspetto, ma questo ovviamente non vuole giustificare niente) non perdonano di essere ebrei; a parole dicono di essere antisionisti, non antisemiti, secondo il classico ritornello che voleva far passare anche quel razzista fascistoide di Dieudonné come un combattente per la libertà di pensiero, ma nei fatti poi provate a partecipare alle celebrazioni del 25 aprile con una kippà in testa e poi guardate che succede con irritante regolarità. Ne ho parlato mesi fa.
Ma, naturalmente, questo non riguarda Vladimiro e gli altri, colpevoli solo di “strappo” di una carta che non parlava di “ebraismo”, ma di un individuo famoso più che altro per aver lasciato fare i loro comodi stragisti ai falangisti cristiani in quel di Sabra e Chatila (non solo per questo a dire il vero, è noto anche per il pragmatico ritiro forzato dei coloni ebrei da Gaza, ma questo è un altro discorso).
L’aggressione a Vladimiro & Co. quindi non è la legittima difesa di una comunità minoritaria o delle sue simbologie (la sinagoga, la scuola eccetera), ma solo la difesa - violenta - di una fede politica di parte. Con la stessa logica di Vladimiro anche un ebreo di sinistra, cioè dell’opposizione politica al leader defunto, avrebbe potuto strappare quel manifesto e finire con la testa rotta. Ma non voglio con questo ritenere meno importante la testa rotta di Vladimiro, sia chiaro, ma solo evidenziare che la scusante della "difesa del ghetto" non risponde alle caratteristiche di difesa di un gruppo etnico, come si potrebbe pensare e come cercano forse di far pensare gli aggressori di Vladimiro.
Non è in ballo l’autodifesa di una comunità, ammesso che sia legittimo concepire metodologie di autodifesa comunitarie in uno stato democratico dove lo Stato ha, almeno in via di principio, l’esclusività dell’uso della forza. Qui è in ballo l’organizzazione di una "squadra di parte politica" che chiunque è legittimato a definire una “squadraccia”.
Di tutto ha bisogno l'ebraismo, attorno a cui si addensano nubi sempre più scure un po' in tutta Europa, tranne che di questo. Rompere teste per un manifesto - politico - strappato: solo degli idioti possono pensare che sia legittimo.
Che si chiamino Casa Pound o Centro Sociale o Comunità Ebraica, la questione non cambia: sempre atteggiamenti fascisti sono.
Commenti all'articolo
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.161) 22 gennaio 2014 00:33
Quello che lei dice è semplicemente ridicolo. Non lo dico per polemica politica o per supponenza intellettuale né, tantomeno per questa sua insopportabile e reiterata menata della propaganda "sionista". Lo dico - molto banalmente e senza tema di smentita - perché nella sinistra radicale ci sono nato, cresciuto, allattato e svezzato. E conosco i miei polli più di quanto lei non immagini, avendone convissuti speranze e delusioni, oltre che la quantità immane di stoltezze e nefandezze dette e fatte.
Il comunismo è sempre stato profondamente antisemita e la sinistra radicale ne ha ereditate ampie tracce. Solo che, a differenza della destra xenofoba, si vergogna di esserlo e lo maschera in tanti modi. All’epoca di Stalin erano i complotti dei medici ebrei, oggi è la "propaganda sionista". Solo che le cose che dico le ho vissute di persona e non sarà la sua lezioncina di political correctness a farmi cambiare idea.
Si ripassi almeno (sempreché non abbia cose più interessanti da fare) il concetto di ’doppio standard’. E poi me lo spieghi.Una sola frase mi è oscura "le politiche dei governi israeliani debbano essere considerate "sioniste" e non di destra quando lo sono effettivamente": le politiche israeliane di destra sono di destra, quelle di sinistra sono di sinistra. Ma sono entrambe sioniste; o di sionismo di destra o di sionismo di sinistra. Mi sembra di dover fare la lezioncina a un bambino un po’ tardo. Ma non ne abbiamo già parlato un milione di volte ?
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.161) 23 gennaio 2014 02:18
Aggiungo dall’Unità del 22.01.14
Vattimo: sionismo e frottole forti
di Bruno Gravagnuolo
L’ANTISEMITISMO È VIVO E VEGETO. E occorre cautela in materia di ebraismo e questione ebraica. Perciò registriamo due episodi avvilenti (nella settimana antecedente al giorno della memoria) che possono rinfocolare la sindrome. Il primo: la rissa tra ebraismo di destra e di sinistra a Roma. Giovani ostili a Sharon che staccano manifesti in suo onore. E giovani con mazze da baseball che li aggrediscono. Poi tafferugli ad un dibattito, con ventilate scissioni da sinistra. Ora Sharon fu figura negativa e controversa. E, benché alla fine abbia moderato il suo oltranzismo, inneggiarvi è sbagliato. Poi la diaspora ebraica non va identificata con Israele, e ci vuole sempre una certa distinzione. Altrimenti si salda un doppio cerchio integralista. Quello di chi rinuncia ad ogni critica politica ad Israele, o di chi aggredisce l’ebraismo, con la scusa della politica di Israele. E l’antisemitismo ritorna, magari con la scusa dell’«antisionismo». Come accade con Gianni Vattimo, e veniamo al secondo episodio. Anche lui ripete il ritornello: «sono antisionista e non antisemita» (ma si dice anche maoista, catto-comunista, castrista, chavista, dipietrista, grillino!). Lasciamo da parte tutte queste giravolte, indici di confusioni forti e non «deboli». Vattimo ignora che il sionismo ebbe una forte anima socialista e solidarista, prevalente all’inizio. Certo ragioni di sicurezza militare hanno generato anche un’anima integralista in una Israele, contestata nel suo diritto ad esistere. Ma il sionismo, coi suoi kibbutz originari, non è una parolaccia, anzi! Può esserlo solo per gli antisemiti, che ci vedono un complotto mondialista e plutocratico. Come nei Protocolli dei Savi di Sion, storia di un complotto ebraico inventato dalla polizia zarista e feticcio di tutto l’antisemitismo. Vattimo sa che i Protocolli erano falsi, però dice al Corsera del 17 «sono stati ben inventati». Falsi ma logicamente veri? Lo dicono tutti gli antisemiti più «furbi»! Avvilente.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.161) 24 gennaio 2014 13:06
Lei non è solo un rompipalle ossessivo e ossessionato, ma è anche un ignorante storico di notevole portata. Si vada a ripassare la storia prima di straparlare di comunismo che avrebbe "eradicato l’antisemitismo" endemico nell’europa orientale. Se poi vuole risalire anche a Marx e trovare qualche perla di sciocchezza
benché Marx fosse di origini ebraiche - anche nella "Questione ebraica" lo può fare, ma bisognerebbe essere capaci di leggere, come minimo.Qui l’unico che "nasconde certe cose e ne esalta altre" è lei: anche i sassi conoscono le persecuzioni antisemite all’interno dell’Unione Sovietica e poi nei paesi satelliti. Ma evidentemente se uno ricorda certe cose sgradevoli lei si sente punto sul vivo. Cerchi almeno di non rendersi ridicolo con questo suo trasparente stalinismo d’annata.
Glielo ripeto, si vada a leggere il suo amico Ovadia prima sproloquiare le sue solite sbrodolate sulla propaganda sionista: "Stalin fu antisemita? A mio parere è difficile dare una risposta univoca. Perseguitò gli ebrei è certo, ma non diversamente da come aveva fatto con altre minoranze (...quindi se uno ammazza un po’ di rom insieme agli ebrei smette di essere un antisemita? Ovadia infila certe idiozie...) comunque sia, fra il 1949 e il 1953, con il mascheramento di lotta al cosmopolitismo, scatenò una delle più terribili campagne antisemite del secolo scorso che culminò con il quasi annientamento della cultura yiddish sovietica", Micromega n. 9/2013, pag. 141.
E adesso vada a dare del sionista e a prendersela con Ovadia così la smette di spaccare le palle a me.
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
