Truman Burbank

La proposta è interessante. Vale la pena comunque di notare che la Costituzione andrebbe guardata nel suo assieme, non isolando dei singoli articoli, i quali hanno senso in quanto contribuiscono a costruire un edificio giuridico (la Costituzione).

A titolo di esempio, un riferimento al diritto allo studio ci poteva stare:

"Art. 34. La scuola è aperta a tutti.
L’istruzione inferiore, impartita per almeno otto anni, è obbligatoria e gratuita.
I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi.
La Repubblica rende effettivo questo diritto con borse di studio, assegni alle famiglie ed altre provvidenze, che devono essere attribuite per concorso. "

Dal confronto con la tua proposta, si potrebbero stabilire dei dettagli per chi studia, del tipo che la borsa di studio non è compatibile con i lavori socialmente utili, ma dovrebbe essere di importo pari al salario medio da te previsto. E’ solo un esempio, nell’ottica citata di guardare anche gli altri articoli.

I migliori auguri per la nuova formazione, noto validi nomi, tra cui l’ottimo Giacchè.

Sulla valutazione della "sinistra storica" e su quello che potrebbe aver pensato mi permetto di dissentire dall’articolo. Secondo me hanno semplicemente pensato che fosse loro interesse passare al nemico e tradire il popolo italiano. E lo hanno fatto.

Non è che per caso Emiliano si è accorto che nel PD bisogna cominciare a dire qualcosa di vero?

Finora il PD ha lavorato in modo strumentale, ogni dichiarazione era mirata a sostenere gli amici e colpire i nemici, insomma il realismo politico al massimo grado. Il risultato che si vede è la distruzione del PD.

Forse è il caso di ricordare che le leggi razziali in Italia nel periodo fascista non erano rivolte contro "chiunque non appartenga alla propria razza o etnia" ma erano rivolte contro una precisa etnia. Quindi è senz’altro razzismo quando ci si accanisce contro una particolare etnia.

Posso solo concordare quindi con la frase "Guai ad appellare come razzista un razzista", perchè non sarebbe difficile mostrare il razzismo contro gli italiani di tutta la sinistra e adesso anche il razzismo dell’ONU. Ma non si può dire che i veri razzisti sono i difensori dei migranti, si va contro la religione.

Sarebbe estremamente scorretto dire queste cose, un po’ come se si facesse notare che c’è uno stato che pratica l’apartheid nel vicino oriente.

@Giantonio: Proprio con riferimento all’art. 1 gli articoli 56 e 58 assumono significato. Il rosatellum imposto con otto voti di fiducia ha svuotato in buona parte gli articoli 1, 56 e 58. Il suo contributo invita però a guardare l’art. 67 come se non fosse successo niente. Ecco, io proponevo invece di riflettere sull’assieme degli articoli.