paolo

ovviamente LENR .(refuso), non vorrei si confondesse con Gad Lerner .

"Se ti intendi un po’ di fisica saprai ...... " . (?!!)
Widom Larsen alias LERN ............, speriamo che io mi sia rincoglionito e tu abbia ragione , forse è meglio sperare in qualcosa.
ciao

Caro xxx.165 , è evidente che nessuno cataloga come deficenti tutti coloro che si occupano di fusione calda ,era chiaramente e volutamente un concetto paradossale , credevo fosse chiaro .
La difesa delle parrocchie invece mi sfugge , non capisco a cosa ti riferisci.

Ma converrai con me che tra mettere insieme una cella elettrolittica (tipo E-Cat) , al momento l’unica "operativa " , o schiacciare i nuclei con ultrasuoni o con lo schiaccianoci (fenomeni piezo ... ) , entrambi catalogati come "fusioni nucleari fredde "(nucleo su nucleo) sebbene alquanto diversi come principi , e dover confinare un plasma portandolo alla temperatura di quache centinaio di milioni di gradi ,qualche differenza pratica la pone o no ? Parlo soprattutto come impegno tecnico ed economico, oltre che scientifico .Come mai il 99,99 % dell’impegno mondiale è su quest’ultima? Prova a chiedertelo .

Differenze ovviamente incommensurabilmente diverse .A questo mi riferivo .

Poi il commento circa le mie scarse conoscenze a proposito dell’argomento è alquanto gratuito e te lo puoi anche tenere , se hai qualche novità da sottoporci fallo ,illuminaci ,evitando però di dare giudizi .
ciao

State riportando indietro l’orologio di dieci anni ,cose trite e ritrite ,già oggetto di critiche puntuali e circostanziate .
Probabilmente non state cogliendo il punto .Non è in discussione se l’E-CAT possa produrre ,in qualche misura ,energia elettrica ,pur non sapendo ancora praticamente nulla ,perché volutamente nascosto ,sull’effettivo rendimento di questo dispositivo ,l’oggetto del contendere è se si tratta di fusione nucleare oppure di una sorta di processo elettrochimico , o comunque di un fenomeno che necessita ancora di una spiegazione teorica .

Al momento tuttavia è da escludere che si tratti di un processo di fusione dei nuclei ,ossia non è una reazione nucleare . Quindi basta col chiamarla fusione fredda ,qui non si fonde nulla e se si fonde qualcosa non si tratta di nuclei atomici.

A tutt’oggi l’unico metodo per avvicinare nuclei caricati positivamente ,vincendo la forza repulsiva elettrostatica ,alla distanza in cui subentrano le interazioni di legame nucleare(gravità nucleare) ,è portare il plasma a 100 milioni di gradi centigradi ,sospeso in un confinamento magnetico .Questa si chiama fusione nucleare , è del tutto simile a ciò che avviene nel nostro sole (e nelle stelle) ed è calda , anzi caldissima .

E questo fa una differenza enorme in termini quantitativi dal momento che i bilanci energetici in gioco sono incommensurabilmente diversi e quindi anche i sogni di avere trovato il rubinetto dell’energia a gogo’ ,facile e pulita , al momento vanno ridimensionati e ricondotti a livello di curiosità scientifica ancora da chiarire ,sia da un punto di vista sperimentale che teorico.

Chiaro ?
Saluto tutti

Cristiano ,il link che ci alleghi ,ossia una mail che chiede ( a un certo Tony) come mai ci sia il silenzio dei media (nel caso specifico il Salt Lake Tribune) sul progetto E-CAT e cita i 7 lavori che , a vario titolo lo sostengono ,è la conferma del dubbio sollevato dall’articolista . La strada non è la pubblicazione su organi di stampa o televisivi ,ma la pubblicazione su bacheche scientifiche ,sottoponendo una documentazione puntuale alla comunità scientifica internazionale ,verifiche sperimentali sulla riproducibilità ,elaborazione di teorie a sostegno.

Se si fosse preso d’acchito per buono che i neutrini erano più veloci della luce (Gelmini a parte) .........ecc............ , per poi scoprire che c’era un errore strumentale.Cioè quello che sembrava non era.

La questione non è quella di essere pro o contro , ma la scoperta di un fenomeno che investe le conoscenze nel campo della meccanica quantistica e della teoria della relatività ,rivoluzionando in toto la fisica teorica ,merita qualcosa di più che "i racconti " o le testimonianze di Tizio o di Caio .Ci vogliono verifiche sperimentali riproducibili in mille laboratori sparsi in tutto il mondo e i dati devono collimare.

Che il mondo cambi in fretta non c’è alcun dubbio , ma il metodo scientifico quello era, quello è e quello deve rimanere , è la peculiarità che lo distingue dal credere a prescindere (che si chiama fede) e mette al riparo dai furbastri.
ciao