GeriSteve

Complimenti all’autore per l’ottimo ed equilibrato riassunto della problematica e delle diverse posizioni.

Non condivido pero’ la conclusione: l’esistenza di una lobby dei lavori pubblici e’ innegabile; che alla lobby interessi soltanto accaparrarsi gli appalti e lucrarci il piu’ possibile, fottendosene della qualita’ e dell’utilita’ dei lavori, e’ altrettanto innegabile. Che per questi motivi tutte le grandi opere e tutti i miglioramenti infrastrutturali siano da accantonare, mi sembra del tutto sbagliato e autolesionista.

Io non vedo proprio perche’ la realizzazione di grandi opere, se utili e ben progettate (quindi escludendo casi tipo il ponte sullo stretto) sia da mettere in contrapposizione ad una buona manutenzione del territorio e alla consultazione dei cittadini.

L’amianto e l’uranio sono materiali che possono essere benissimo estratti e stoccati con le dovute cautele, e le popolazioni interessate hanno il pieno diritto di preoccuparsene (io mi preoccuperei), perche’ spesso in italia le regole non vengono rispettate. Ma questi non mi sembrano affatto buoni motivi per una posizione aprioristicamente no-TAV.

Va considerato che la TAV e’ l’alternativa realistica all’aereoplano, che gli aereoplani inquinano moltissimo (anche se non si nota, perche’ distribuiscono il loro inquinamento su larga scala) e che e’ improbabile che si realizzino aeroplani che non utilizzino combustibili fossili, che non soltanto inquinano, ma che verranno anche a mancare.

L’avere o il non avere un buon collegamento TAV sara’ una grossa discriminante fra luoghi appetibili perche’ ben serviti e luoghi tagliati fuori dal progresso, cosi’ come sta accadendo oggi per la connessione internet a banda larga, che e’ uno dei motivi per cui l’Italia sta scivolando fuori dal mondo civile.

A me sembra che respingere oggi la TAV sia una grossa cattiveria nei riguardi delle generazioni giovani e future.

Geri Steve

A mio parere questo articolo e’ allusivo e disinformativo, ad incominciare dal titolo: "Perche’ le accuse cadono proprio oggi?"

Nell’articolo poi, non si da’ nessuna risposta alla domanda, ma si e’ alluso che esista un perche’ e quindi una macchinazione.

L’articolo termina con: " qualcun altro metterà i bastoni tra le ruote alla sua candidatura?"

La disinformazione sta nel dare per scontato che l’accusa di stupro sia stata architettata da Sarkozi o da suoi sostenitori per bloccare la candidatura vincente di Strauss Kahn.

Quest’articolo mi sembra brutto quasi quanto l’altro di Carotenuto, sullo stesso argomento ma da parte opposta.

ma per non fare ingiustizie, dichiarero’ che sono due articoli : uno piu’ brutto dell’altro.

Geri Steve

come ha scritto strangelove, e’ completamente falso che le rendite da capitale in Italia siano tasssate piu’ che all’estero. in USA mi pare che siano al massimo il 15%.

Il punto fondamentale e’ che i capitali possono cambiare nazionalita’ e gli stipendi no. Se si alza ancora la tassazione delle rendite, chi ha capitali consistenti li spostera’ all’estero e quindi verranno colpiti soltanto i piccoli e medi risparmiatori.

Le tasse sul reddito (irpef) in Italia sono gia’ le piu’ alte del mondo, anche piu’ alte che nei paesi scandinavi, perche’ li’ ci sono molte possibilita’ di detrazioni, perche’ li’ non ci sono molti altri balzelli italioti, perche’ li’ l’assistenza sanitaria e sociale esiste davvero...

Il punto -stranoto- e’ che per abbassare le tasse bisogna abbassare l’evasione, ma noi abbiamo sempre qualche imbecille che sostiene che invece le si devono aumentare a chi gia’ paga le aliquote piu’ alte del mondo, attizzando una guerra fra i tartassati, mentre gli evasori se la ridono di tanta imbecillita’.

Geristeve

ne’ caldo ne’ scirocco.

Un solo problema:
Sgarbi e’ un fiancheggiatore esterno oppure e’ in organico alla mafia?

E non e’ neanche un problema tanto importante.

Geri Steve

ABBONATI INDIGNATI

La proposta del canone facoltativo non ha alcun senso: allo stato attuale non lo pagherebbe nessuno ed equivarrebbe alla chiusura della RAI.

Quella di dare diritti di scelta a chi paga il canone e’ invece una proposta molto sensata e facilmente realizzabile, ma chi comanda adesso non ha nessuna intenzione di "democratizzare" il servizio: bisogna pensare invece ad un movimento di "abbonati indignati".

Fuori da quest’emergenza, io credo che la RAI, come fa la BBC, dovrebbe avere anche dei compiti culturali, sganciati quindi dalla audience dei programmi, che va tenuta in conto (invece di disprezzarla) ma non deve essere l’unico criterio.

Geri Steve