• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

GeriSteve

L'autore non ha inserito, ancora, una sua descrizione.

Statistiche

  • Primo articolo venerdì 03 Marzo 2011
  • Moderatore da giovedì 04 Aprile 2011
Articoli Da Articoli pubblicati Commenti pubblicati Commenti ricevuti
La registrazione 44 1339 97
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0
Moderazione Da Articoli moderati Positivamente Negativamente
La registrazione 1962 1003 959
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0









Depistaggio politico

Depistaggio politico

16 Giu. 2016 | GeriSteve  




Ultimi commenti

  • Di Geri Steve (---.---.---.195) 11 luglio 2011 16:54

    mi spiace questa discussione a questo livello: io non dimentico affatto.

    la produzione di energia dalla combustione (ossidazioni con totale conservazione della materia) e’ cosa ben diversa dalla produzione di energia dalla materia (fusione calda o fredda e simili) e cmqe tutta l’energia (di qualunque provenienza) si degrada in calore.

    La produzione di energia dai combustibili e’ naturalmente limitata dalla carenza di combustibili, quindi lo e’ anche la conseguente produzione di calore.

    la scoperta di mezzi di produzione di energia direttamente dalla materia (tipo fusione) che - ripeto- e’ teoricamente possibile, ci pone a rischio di grande produzione di energia da parte dell’uomo e conseguentemente di grande produzione di calore, con conseguente cottura del pianeta.

    Le emissioni non c’entrano niente in questo semplice discorso.

    Geri Steve

  • Di Geri Steve (---.---.---.195) 11 luglio 2011 11:43

    Io ho votato questo articolo come "interessante", anche se, per ristrettezza di tempo, non l’ho letto tutto.

    Ma prima di me c’era un solo voto : NON INTERESSANTE.

    visto che tanti scemi ripetono sempre le bufale del signoraggio, io, da buon illuminista, non capisco come possa essere non interessante un articolo che fa chiarezza sui fatti e sulle leggi che li governano.

    Invito percio’ l’anonimo votatore a farsi avanti ed esprimersi, visto che Agoravox gli da’ questa possibilita’.

    Geri Steve

  • Di Geri Steve (---.---.---.195) 11 luglio 2011 11:29

    la moltiplicazione degli organi elettivi e’ sicuramente dovuta all’ingordigia della classe politica, che vuole piu’ posti per se’, ma ha anche un altro effetto -indesiderato per me ma desiderabile per loro- : distrugge il principio di democrazia.

    Io voto per la mia circoscrizione, per il mio comune, per il mio sindaco, per la mia provincia, per la mia regione, per il mio senato, per la mia camera, per la mia rappresentanza europea, e sono fortunato di non dover votare anche per una comunita’ montana. Eleggo percio’ quasi una decina di miei rappresentanti.
    Se poi ci aggiungo le elezioni di secondo grado, si arriva ad un centinaio di persone che dovrebbero rappresentarmi.

    Se il fondamento della democrazia fosse davvero che io possa giudicare come questi mi rappresentano, io -per giudicarli- dovrei sapere cosa loro fanno.
    Con questi numeri e’ assolutamnte impossibile controllarli, anche se io non avessi nient’altro da fare nella mia vita.

    E questo rende INCONTROLLABILI i miei rappresentanti. Cosa che a loro fa certamente piacere.

    Sarebbe molto meglio se per tutta l’amministrazione (dalla circoscrizione alla regione) io eleggessi direttamente un solo rappresentante locale, con cui potrei avere un contatto diretto, e poi loro si eleggessero i loro rappresentanti, ma consultandoci con strumenti referendari sui temi piu’ dirimenti.

  • Di Geri Steve (---.---.---.195) 11 luglio 2011 11:04

    Io sono uno scettico professionista, figuriamoci poi in questo caso! Il primo ottobre mi faro’ i fatti miei e non staro’ certo in ansia per quella "dimostrazione".

    Scrivo per un altro motivo: sembra che tu sia fra i fan della fusione fredda; infatti scrivi:
    "rivoluzionario apparecchio in grado di salvarci dalla schiavitù dei combustibili fossili"

    guarda che se una ventina d’anni fa fosse stato davvero trovato il modo di produrre facilmente energia dalla materia, tu ed io non saremmo piu’ qui a scriverne.

    Ognuno si sarebbe prodotto tanta energia per soddisfare bisogni e sghiribizzi e la terra sarebbe diventata una calda pentola non piu’ vivibile.

    Purtroppo questa possibilita’ teoricamente esiste, e la nostra sopravvivenza e’ legata al fatto che non sia facile attuarla.

    saluti

    Geri Steve

  • Di Geri Steve (---.---.---.195) 11 luglio 2011 10:50

    guarda che il rame e gli ossidi di rame sono fortemente tossici. E’ per questo che si sono sempre "stagnate" le pentole di rame con stagno e piombo, che pero’ sono anch’essi tossici. Le uniche pentole che non avvelenano sono quelle in acciaio (alluminio, ceramiche, terrecotte... hanno i loro problemi).

    quanto alla tua idea che essendo il rame un buon conduttore serva poi meno fiamma per cuocere in una pentola o padella di rame direi che, piuttosto che di antica saggezza, qui si dovrebbe parlare di attuale ignoranza della fisica: tutto il calore della fiamma arriva al sovrastante contenuto della pentola, tranne una piccola parte che si disperde dalle pareti laterali e dai manici, ma tanto piu’ quanto il materiale conduce.

    saluti

    Geri Steve

TEMATICHE DELL'AUTORE

Società Tribuna Libera Mondo Politica

Pubblicità



Pubblicità



Palmares

Pubblicità