AgoraVox ItaliaLo stile non è altro che l’ordine e il movimento che si mette nei propri pensieri
Articoli
-
Cosa significa la sconfitta di Orbán per l’Europa? L’analisi internazionale
13 aprile, di Giovanna Angelino — Fast News Week, capitalismo clientelare di Orbán, cosa ha prodotto il regime in Ungehria, elezioni Ungheria, il modello Orbán, la sconfitta di Orbán, Orbán modello di Meloni
La speranza è l’ultima a morire. La sconfitta di Orbán dimostra che anche le dittature possono finire. Il mondo attende ben altri cambiamenti; si spera che questo sia solo l’inizio.
“Europa! Europa! Europa!” Questo è ciò che decine di migliaia di noi hanno scandito sulle rive del Danubio domenica, mentre
Péter Magyar si rivolgeva alla folla esultante. Con un’affluenza record del 77%, gli ungheresi hanno provocato un terremoto politico, offrendo al partito Tisza di Magyar la prima vera opportunità in 16 anni di smantellare il sistema costruito da Viktor Orbán.In realtà, le fondamenta di Fidesz si stavano incrinando da tempo. Uno scandalo politico nel 2024 aveva messo a nudo un profondo crollo morale nel cuore del suo regime. Aveva anche infranto uno dei miti centrali del suo governo: che il suo istinto politico fosse infallibile. L’improbabile ascesa di Magyar è stata resa possibile dal peggioramento della situazione economica del governo e dalla crescente rabbia per la sua posizione filo-russa e antieuropea. Per anni, gli elettori ungheresi si erano sentiti intrappolati tra un governo autoritario e un’opposizione debole e frammentata. Magyar ha rotto questo stallo.
Come è stato sconfitto Orban?
Magyar aveva compreso un aspetto fondamentale. Condusse una campagna elettorale instancabile in tutto il paese, visitando piccole città e capoluoghi di provincia a lungo considerati politicamente chiusi. Il suo linguaggio populista e conservatore lo protesse dai soliti attacchi contro i politici liberali. Ponendo al centro la questione “est o ovest”, offrì agli elettori una chiarezza che mancava da tempo alla politica ungherese.
Nel suo discorso di vittoria, Magyar ha fatto promesse ambiziose di ripristinare lo stato di diritto e riparare i rapporti con l’UE e la NATO. Queste promesse saranno anche straordinariamente difficili da mantenere. Magyar avrà pure conquistato il potere, ma non ha ereditato uno stato normale. Deve affrontare forti pressioni economiche, immense aspettative pubbliche e un’opposizione in Fidesz che, anche nella sconfitta, conserva un ampio potere e influenza informali. Il sistema di Orbán si è infiltrato nello stato, nei media, nell’economia e nella cultura politica stessa. Rimuovere Orbán dal potere è una cosa. Smantellare l’orbánismo è tutt’altra cosa.
Cosa non funziona nei regimi?
Alla fine, la strategia del regime di Orbán, che ha dedicato ogni risorsa disponibile alla propria perpetuazione, non ha prodotto resistenza, bensì esaurimento. Il sistema si è irrigidito, si è spinto troppo oltre e infine è crollato. Non potrei essere più orgoglioso del fatto che noi ungheresi abbiamo dimostrato che nemmeno i regimi illiberali più radicati sono invincibili.
I dittatori feriscono, distruggono, invertono le leggi della democrazia. La domanda vera ora è: è possibile ricostruire sulle macerie?
La vittoria schiacciante di Péter Magyar offre all’Ungheria l’opportunità di uscire dal baratro in cui Orbán si è cacciato da quando è salito al potere nel 2010. Il popolo ungherese ha votato in massa per il cambiamento, e ora questo è possibile, ma non è affatto scontato. Ora, il vincitore, con i voti presi potrà iniziare un cambiamento nelle istituzioni ferite. Infatti, Orban si era insinuato nelle istituzioni, aveva quasi cancellato la libertà di stampa.
Magyar sarà all’altezza del suo compito?
L’esempio della Polonia dimostra quanto sia difficile smantellare anni di autoritarismo, soprattutto quando il sistema è stato manipolato per garantire la propria autoconservazione (come sta accadendo ad Israele). Non sarà facile per Magyar ricostruire lo stato di diritto, una magistratura indipendente, una stampa libera, una società civile vivace e la tutela dei diritti umani. Dovrà affrontare una feroce opposizione da parte di tutti coloro che hanno beneficiato del capitalismo clientelare di Orbán. L’elezione di Magyar è stata quindi una battaglia cruciale in quella che rimane una lunga guerra.
In Israele vediamo un capo politico che genera guerre perpetue per posticipare i suoi processi e sicure condanne.
Da oggi, sicuramente l’Europa è più libera. Cade il modello Orban
A livello globale, Orbán è stato un pioniere, un simbolo e una fonte di ispirazione per la destra nazionalista. È salito al potere quando Trump era un immobiliarista, Giorgia Meloni un’oscura sottosegretaria, Marine Le Pen e Nigel Farage figure politiche marginali e Alice Weidel una consulente finanziaria. L’autocrate ungherese è servito da modello per i politici di estrema destra in tutta Europa e negli Stati Uniti, il che spiega perché la sua campagna abbia sollecitato l’appoggio di questi leader, compresa una visita ufficiale del vicepresidente statunitense, JD Vance, pochi giorni prima delle elezioni.
La sconfitta di Orbán non garantisce un ritorno immediato alla democrazia in Ungheria, ma rappresenta una vittoria per il liberalismo nel mondo, ancor più che in Ungheria stessa.
Questo risultato ha tuttavia un forte valore simbolico per la politica europea. Orbán ha sostituito Marine Le Pen come leader non ufficiale dell’estrema destra europea, ancora profondamente divisa, durante la “crisi dei rifugiati” del 2015. Ha inoltre garantito all’estrema destra una presenza permanente nel Consiglio europeo, da dove ha posto il veto o ostacolato numerose decisioni dell’UE, e nella Commissione europea (i commissari ungheresi hanno dimostrato maggiore lealtà a Orbán che all’UE).
Orbán se n’è andato, almeno per ora. E sebbene ci siano molti altri politici di estrema destra (Giorgia Meloni, ad esempio) e figure dirompenti in Europa (come il primo ministro slovacco Robert Fico ), nessuno ha la volontà, il potere o le risorse per colmare il vuoto lasciato dalla sconfitta di Orbán. Ed è proprio questo che dovremmo celebrare oggi.
Ma l’attesa che ha preceduto il voto, e il fatto che molti leader europei sperassero semplicemente che il “problema Orbán” si risolvesse dopo queste elezioni, rivela un problema più profondo: l’UE è ancora priva di una strategia coerente per contrastare l’arretramento democratico al suo interno. Questo potrebbe ritorcersi contro l’Unione, prima del previsto.
Nel 2018, in risposta alle violazioni dello stato di diritto da parte di Orbán, Bruxelles ha avviato la procedura prevista dall’articolo 7 e ha congelato oltre 30 miliardi di euro di fondi UE destinati a Budapest. Tuttavia, non è mai riuscita a ottenere il sostegno di tutti gli Stati membri necessario per trasformare le azioni intraprese in risultati concreti. E molti paesi dell’UE hanno trovato conveniente nascondersi dietro alcune delle ostruzioni di Orbán, come la sua veemente opposizione in materia di migrazione o altri temi controversi. La lezione è che l’UE deve prepararsi meglio ad affrontare situazioni simili: non solo futuri mini-Orbán, ma anche una Marine Le Pen o un Jordan Bardella non così mini in Francia.
Con le elezioni del 2027 alle porte, l’UE deve agire in fretta. Le azioni che l’Europa intraprenderà nei prossimi mesi determineranno se la vittoria dell’Ungheria rappresenterà una vera svolta o solo una tregua temporanea.
In patria, Maygar probabilmente smantellerà la macchina di pubbliche relazioni di Fidesz e vari enti pubblici, come l’Ufficio per la Protezione della Sovranità, creato da Orbán per perseguitare le ONG e altri critici e presunti nemici. Il nuovo primo ministro godrà di un periodo di grazia, ma sarà sottoposto a enormi pressioni per abolire misure come il tetto massimo ai prezzi al dettaglio , che Orbán ha introdotto per promuovere le sue politiche di “protezione delle famiglie”.
Si profilano altri problemi. Il team di Magyar ha poca esperienza di governo o di governo, eppure le aspettative nei suoi confronti saranno enormi. L’ingente spesa pubblica nei primi tre mesi dell’anno limiterà inoltre la libertà di bilancio di Magyar. Il periodo di grazia potrebbe essere di breve durata.
Fonte: TheGuardian
-
Come auto ricaricarsi: Il metodo infallibile consigliato dalla scienza
8 aprile, di Giovanna Angelino La ricarica è fondamentale per rendere al massimo. La pennichella, nota anche come pisolino pomeridiano, ha un’importanza fondamentale per il benessere psicofisico. Numerosi studi scientifici, infatti hanno dimostrato che dedicare qualche minuto al riposo durante la giornata può migliorare la memoria, la concentrazione e la capacità di apprendimento. Una breve pausa per dormire aiuta a consolidare le informazioni assorbite durante le ore di veglia, favorendo un migliore rendimento cognitivo.
C’è un luogo segreto nella nostra mente e nell’anima in cui riposarsi e rigenerarsi.
Possiamo investire in pennichella ogni giorno. Il Professor William Anthony della Boston University, nel 1999 ebbe l’idea del riposino giornaliero. Si tratta di un’abitudine che fa bene a mente e corpo. Per poter ritornare con più forza alle nostre attività lavorative o di studio, abbiamo bisogno di resettare il cervello.
Quanto tempo deve durare la pennichella o riposino pomeridiano?
Bastano venti minuti al giorno, nei quali basta stendersi sul divano o sul letto e chiudere gli occhi per rigenerarsi dalla fatica quotidiana.
Per chi studia il pisolino serve per il consolidamento della memoria
Quando si studia, il cervello accumula informazioni come una scrivania che si riempie di fogli. Senza una pausa a un certo punto non c’è più spazio. Una pennichella di 20 minuti aiuta il cervello a “archiviare” ciò che si è letto, liberando spazio per nuovi concetti. È stato dimostrato che chi fa un breve sonnellino pomeridiano ha prestazioni mnemoniche superiori del 34% rispetto a chi non fa pause.
Nel Lavoro: focus e Creatività
Nebbia mentale e pesantezza dopo pranzo? È il corpo che va in modalità “risparmio energetico“. Invece di bere caffè, è importante dormire per alzare i livelli di attenzione. Un “Power Nap” migliora la capacità di risolvere problemi complessi e stimola la creatività, perché permette all’emisfero destro del cervello di riorganizzare le idee in modo nuovo.
Nelle Relazioni: il Bio-Hack dell’Umore
La stanchezza genera nervosismo e litigi inutili. Quando siamo assonnati l’amigdala (la parte del cervello che gestisce le emozioni) diventa iper-attiva, rendendoci irritabili e poco empatici. Fare una pennichella “pulisce” il sistema dalle tensioni accumulate, migliorando la tua pazienza e la tua capacità di connetterti con gli altri. In pratica dormire un po’ ti rende una persona più piacevole con cui stare.Pennichella: non più di 20 minuti
Il riposino ristoratore deve durare venti minuti al massimo, non deve superare i trenta minuti. In caso contrario si entra nell’inerzia del sonno, mentre i 20 minuti rappresentano il punto dolce per un risveglio scattante ed efficace.
Oltre ai benefici mentali, la pennichella contribuisce anche alla salute fisica: riduce lo stress e abbassa la pressione sanguigna, diminuendo così il rischio di malattie cardiovascolari. Un sonnellino di circa 20-30 minuti è ideale per rigenerare le energie senza interferire con il sonno notturno, mentre un riposo più lungo può portare a uno stato di inerzia dal quale è difficile risvegliarsi.
In molte culture, soprattutto mediterranee, la pratica della pennichella è parte integrante della routine quotidiana, testimoniando la sua efficacia nel migliorare la qualità della vita. In conclusione, adottare l’abitudine della pennichella non solo serve a recuperare le forze, ma rappresenta un vero e proprio investimento per la salute mentale e fisica, aumentando la produttività e il benessere generale.
La Fondazione Nazionale del Sonno (National Sleep Foundation) di Washington, nata ben 124 anni fa, da tempo porta avanti una campagna di sensibilizzazione sugli effetti salutari del sonno. Secondo molti ricercatori le buone abitudini legate al sonno, pisolino incluso, hanno un effetto positivo sulla struttura del cervello anche nelle persone più anziane, in termini di volume della corteccia cerebrale.
Cos’è il power nap? è un sonnellino pomeridiano che dura circa 10-20 minuti, che serve per ricaricare le energie. Ecco un metodo per combattere lo stress.
Come migliorare la memoria? Come studiare meglio? Come rendere di più sul lavoro? Come combattere la stanchezza? Come migliorare la qualità della vita? Come combattere lo stress? Tutte queste domande hanno un’unica risposta: la pennichella. Per essere efficace, il pisolino non deve essere occasionale, ma deve diventare un’abitudine.
Consigli per una pennichella efficace
Il luogo del riposino deve essere tranquillo, al buio o semi ombra e al riparo da rumori fastidiosi. La durata 20/25 minuti, il momento migliore tra le 13 e le 15:30, subito dopo pranzo. Non è necessario dormire, basta chiudere gli occhi e rilassarsi.
Domande o suggerimenti? Contattaci!
-
La democrazia è la peggior forma di governo e il movimento “No Kings”
6 aprile, di Giovanna Angelino La democrazia è la peggior forma di governo, eccezion fatta per tutte le altre che sono state sperimentate“. Questa frase fu pronunciata nel 1947 da Winston Churchill. La pronunciò quando era leader dell’opposizione.
Il famoso politico, giornalista, scrittore e militare inglese nonché Primo ministro del Regno Unito dal 1940 al 1945 e successivamente dal 1951 al 1955 spiegò poi il senso delle sue parole.
Nel Regno Unito, il principio fondamentale, secondo il suo pensiero non prescindeva dal popolo che governa, da un’opinione pubblica che deve avere il potere di controllare i Ministri e le loro scelte. Inoltre, i governanti sono servitori, non padroni. Tanta roba, se si pensa a ciò che accade oggi.
Bisogna anche dire che la democrazia pura, probabilmente non esiste. Ci sono differenti forme di democrazie, dove il potere è distribuito soprattutto con la spinta verso interessi economici. Ecco che spuntano il potere dell’informazione, del consumismo, oggi dell’intelligenza artificiale. Questi sistemi minano alle ragioni vere della democrazia.
Cos’è la democrazia?
Oggi la democrazia è stata svuotata del suo vero significato. Viene utilizzata per il Colonialismo, come pretesto per bombardare Stati sovrani e per tante altre fittizie finalità. La democrazia ha diversi livelli e significati. La più grande espressione di democrazia resta il referendum e le elezioni politiche, perché danno potere al popolo di esprimere la loro opinione sui temi importanti. Secondo Freedom House, nel 2025 la libertà nel mondo è diminuita per il ventesimo anno consecutivo: 54 Paesi hanno registrato un peggioramento nei diritti politici e nelle libertà civili, contro 35 in miglioramento.
Chi era Winston Churchill?
Winston Churchill ha guidato il Regno Unito come Primo Ministro durante la Seconda Guerra Mondiale, facendosi interprete della resistenza contro il nazismo. Uomo saggio, di grande spessore culturale deliziava spesso il pubblico con i suoi discorsi pieni di coraggio. Negli anni Trenta, Winston Churchill fu tra i primi a prevedere la minaccia nazista. Dopo la seconda guerra mondiale, Churchill ritenne indispensabile unire l’Europa, devastata dai conflitti.
Winston Churchill era di destra o sinistra? Churchill è stato un conservatore di destra, famoso per il suo nazionalismo, la difesa dell’Impero britannico e per essere anticomunista.
Le autocrazie e il pericolo di deriva democratica
La regressione è sempre più vicina. Nel 2024, Trump disse che avrebbe sistemato le cose, in modo tale che non sarà più necessario andare a votare. Una frase di una violenza inaudita, di una pericolosità sconcertante. Gli americani si stanno ribellando a questa svolta autoritaria della nuova amministrazione. Numerose sono le manifestazioni in tutte le città, oltre tremila. L’evento No Kings avrebbe radunato otto milioni di persone. A Washington, migliaia di persone hanno marciato verso il National Mall, affollando anche l’area del Lincoln Memorial.
Raduni “No Kings” si sono tenuti anche a Roma, Amsterdam, Madrid o Atene. Circa ventimila manifestanti hanno sfilato nella capitale italiana, ponendo l’accento sulla sconfitta del governo Meloni al recente Referendum costituzionale.
Il concetto di democrazia è complesso, come quello di potere. Il potere è del popolo, che deve avere la possibilità di decidere ed esprimere dissenso o consenso per le politiche condotte dai governi. In giro per il mondo, molte autocrazie e dittature stanno nascendo, purtroppo sono di più rispetto alle democrazie autentiche. Uno dei fattori che influisce su questo fenomeno è la scarsa partecipazione dei cittadini alle elezioni. La sfiducia e il senso di impotenza sono tra le principali cause del perché poche persone vanno a votare.
Il referendum per la Giustizia del 22 marzo 2026 ha invertito la tendenza. Si spera che il trend continui, in quanto è un ottimo esercizio di democrazia, utile e necessario, mai come in questo momento storico per l’umanità.
Oltre al potere del popolo, è importante il potere dell’informazione e soprattutto la divisione tra i poteri. I padri costituenti, non a caso favorirono un perfetto equilibrio tra i tre poteri: esecutivo, giudiziario e legislativo. Una democrazia ha bisogno che ogni potere non sovrasti l’altro, è necessario che ci sia un buon sistema di controllo. Infine, è importante la partecipazione alla vita politica dei cittadini, una partecipazione più diretta e più incisiva. Il potere nelle mani di uno o di pochi è un pericolo che l’umanità non può correre.
-
Basta soldi ai giornali: depositato in Cassazione il quesito referendario, via alla raccolta firme
2 aprile, di Giovanna Angelino Abbiamo appena depositato in Cassazione il quesito referendario per abolire il finanziamento pubblico ai giornali. Basta pagarli per mentirci! Ci occorrono 500.000 firme. Con un post, Alessandro Di Battista annuncia la raccolta delle firme, oggi 20 aprile 2026.
L’iniziativa era stata annunciata da Alessandro Di Battista nei mesi scorsi. “Sui soldi pubblici ai giornali nei prossimi mesi, con l’Associazione Schierarsi faremo una grande battaglia”.
Perché non ci sarebbe stato un ignobile genocidio senza la scorta mediatica fornita ai terroristi dell’IDF da gran parte del sistema mediatico di regime occidentale. Il ruolo dei Mass Media è fondamentale, mai come oggi.
L’ultimo rapporto Censis dice che circa il 76% dei cittadini ritiene che le fake news siano sempre più ben costruite. Ma quanto ci costa la disinformazione e le notizie scadenti (o non-notizie)? Dobbiamo chiederci quanto ci costa vivere in un mondo che non conosciamo, cosa significa vivere non conoscendo ciò che accade intorno a noi? Ma anche in Africa o in Medio Oriente, per fare qualche esempio.
Fake news e giornali
Il Riformista: “Morti a Gaza, anche l’Onu conferma che i numeri di Hamas erano pura propaganda: il rapporto che taglia le cifre dei terroristi”
Il Foglio: “Il rapporto inglese che smonta i numeri di Hamas (e di molti media) sui morti di Gaza”.
Giuliano Ferrara, fondatore del Foglio: “Hanno fatto i funerali alle bambole”
Mario Sechi, direttore di Libero: “Non ho visto tanti palestinesi dimagriti”
Repubblica: “Gaza, l’Onu rivede al ribasso il numero delle vittime fra donne e bambini”
Sito di Nicola Porro: “Sorpresa, i numeri di Hamas erano fake: l’Onu dimezza i morti a Gaza”
Libero: “A Gaza si sono inventati 10.000 morti. L’ONU sbugiarda Hamas”.
Il Foglio: “Nella tragedia della guerra di Gaza, le cifre all’ingrosso fanno solo il gioco dei terroristi”.
Come combattere la disinformazione e la cattiva informazione? L‘associazione Schierarsi lancia la raccolta firme contro il finanziamento pubblico ai giornali.
Arriva Bastasoldiaigiornali. Il sito web, che per ora raccoglie i dati per la richiesta di un Referendum contro il finanziamento pubblico ai giornali è stato realizzato grazie all’associazione Schierarsi.
Basta guardarsi intorno per vedere la disinformazione che dilaga. Basta analizzare anche le recenti notizie, che hanno portato a importanti dimissioni nel Governo. Se le scoperte fatte non fossero state pubblicate da giornali indipendenti, certi personaggi occuperebbero ancora posti che non meritavano. Questo è solo un esempio.
Fake news e disinformazione si possono combattere ma è sempre più difficile.
Purtroppo smascherare fake news non è semplice e richiede un approccio critico, ma anche e l’utilizzo di strumenti specifici per verificare fonti, immagini e contenuti. Un metodo infallibile per accorgersi delle fake news è il senso critico, ma con l’utilizzo sempre più spregiudicato dell’intelligenza artificiale, anche il nostro senso critico potrebbe vacillare.
Come verificare l’attendibilità di una notizia?
Un’altra arma per difendersi dalle fake news è la cultura e l’intelligenza, in altre parole un’istruzione adeguata. Ci sono strumenti come Google Reverse Image Search, TinEye, RevEye o Yandex che permettono di caricare un’immagine e scovarla nei siti che l’hanno pubblicata e verificarne dunque l’attendibilità.
Per quanto riguarda invece le notizie, alcuni siti web come Bufale.net e Butac.it o Attivissimo.net riescono a smascherare numerose fake news.
Amnesty International’s YouTube Dataviewer e InVid browser plugin per i video fake. Graph.tips, StalkScan e WhoPostedWhat.com per verificare i profili facebook.
Il 21 novembre 2022, il nostro blog pubblicava un interessante articolo sulla prima scuola in Italia sul modello norvegese.
In Italia la prima scuola elementare sul modello finlandese – La Daisy a Chieri in Piemonte, progetto educativo con lezioni aperte al pubblico, spazi per apprendere e esperienza pratica.
L’obiettivo è crescere bambini curiosi, dinamici e liberi, preparati al confronto internazionale e capaci di sviluppare un pensiero critico autonomo e strutturato. Per farlo, l’ambiente in cui i più piccoli saranno immersi presenterà cardini saldi e puntuali, improntati alla condivisione, alla tolleranza e all’aiuto reciproco e osservati da una prospettiva multiculturale.
Tra i progetti promossi: corso di cinese dalla prima elementare; orto didattico; letture in biblioteca; competenze digitali; lezioni in inglese; e, infine, classi di yoga & Mindfulness. I paesi del Nord Europa hanno molto da insegnare sui metodi per educare i più piccoli, tanto è vero che nelle scuole s’insegna il pensiero critico. Si formano cittadini liberi, che sappiano comprendere la realtà, le fake news e imparino a usare il cervello.
Contattaci
-
Quali sono i motivi della sconfitta di Meloni al referendum? Analisi TheGuardian
27 marzo, di Giovanna Angelino Riccardo Alcaro è responsabile di ricerca nel Programma Transatlantico dell’Istituto Affari Internazionali (IAI) ed esperto di relazioni internazionali. In un articolo su TheGuardian un’attenta e precisa analisi sulla sconfitta di Meloni al referendum costituzionale del 22 e 23 marzo scorsi.
Meloni ha una lunga storia di sfide. La Presidente del Consiglio detiene il record di più giovane membro del governo italiano, a 31 anni, ed è la prima donna a ricoprire la carica di Primo Ministro, superando così due degli ostacoli più formidabili della politica italiana: la gerontocrazia e il maschilismo. Dopo il suo insediamento nell’autunno del 2022, ha rapidamente dissipato i timori che il suo passato post-fascista potesse renderla una radicale in politica estera. Il fermo sostegno all’Ucraina e un rapporto pragmatico con i leader dell’UE le hanno fatto guadagnare credibilità internazionale.
In questo contesto, la sconfitta subita nel referendum di questa settimana – in cui gli italiani hanno respinto la riforma costituzionale della magistratura proposta dal governo con il 53,2% dei voti contro il 46,8% – appare ancora più significativa.
Gli indici di gradimento per Fratelli d’Italia di Meloni sono rimasti sostanzialmente stabili dal 2022, un risultato notevole nella politica italiana. Inoltre, ha regolarmente superato la maggior parte dei leader europei in termini di consenso popolare. E non molto tempo prima del referendum, i sondaggi davano ancora il “sì” in vantaggio.
Cosa è successo, dunque?
Una delle ragioni è che Meloni ha sovrastimato – e pubblicizzato eccessivamente – l’attrattiva di una riforma che figurava da tempo nell’agenda della sua coalizione. Approvata in parlamento con un voto di partito, la riforma proponeva la completa separazione delle carriere di giudici e pubblici ministeri, e di conseguenza la divisione del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), l’organo di autogoverno della magistratura, in due. Un terzo consiglio, di nuova formazione, avrebbe assunto funzioni di controllo. Come nell’attuale CSM, due terzi dei membri di questi organi sarebbero stati magistrati e un terzo esperti legali nominati dal parlamento. L’aspetto più controverso è che sarebbero stati tutti scelti tramite sorteggio, anziché tramite votazione.
Meloni sperava di capitalizzare sulla diffusa insoddisfazione italiana nei confronti del sistema giudiziario, considerato lento, farraginoso e a tratti inaffidabile. Puntava inoltre sulla percezione che i pubblici ministeri siano di parte e politicizzati, una narrazione centrale nella destra sin dall’era di Silvio Berlusconi.
Tuttavia, la campagna per il “sì” non è riuscita a convincere del tutto gli italiani, che in genere nutrono grande stima per la loro Costituzione repubblicana, sono rimasti scettici. Allo stesso tempo, il tono della campagna referendaria l’ha trasformata in una lotta senza esclusione di colpi tra potere esecutivo e potere giudiziario. Gli oppositori sostenevano che la riforma avrebbe subordinato quest’ultimo al primo, mentre i sostenitori affermavano che avrebbe impedito ai pubblici ministeri di oltrepassare costantemente i limiti del loro mandato costituzionale.
In entrambi i casi le prove concrete erano scarse, ma la campagna per il “no” poteva citare una serie di dichiarazioni della maggioranza di governo – inclusa la stessa Meloni – che rafforzassero la percezione che il governo stesse effettivamente perseguitando i procuratori. L’allineamento di Meloni con leader stranieri dalle credenziali democratiche tutt’altro che impeccabili, come l’ungherese Viktor Orbán, autoproclamatosi democratico illiberale, non ha certo giovato alla sua causa. E poi c’era il fattore Trump.
La vicinanza di Meloni al presidente degli Stati Uniti affonda le sue radici in un’affinità ideologica: condivide la visione dei conservatori americani della civiltà occidentale come una comunità basata su tradizione, religione e omogeneità culturale ed etnica. Si fonda inoltre su un pragmatismo strategico, poiché gli Stati Uniti rappresentano un partner insostituibile per l’Italia. Sebbene questo approccio a Trump sia stato apprezzato dall’elettorato di Meloni, non è riuscito a convincere i suoi oppositori, che detestano la sua personalità aggressiva e la sua ostilità verso l’Europa. Sottolineano inoltre – non senza ragione – che questa vicinanza non ha risparmiato l’Italia dalle pressioni tariffarie e dalle richieste di un tetto di spesa militare irraggiungibile.
La decisione di Trump di attaccare l’Iran e le sue implicazioni per la sicurezza internazionale e l’economia italiana hanno messo tutto questo sotto i riflettori. Forse non ha convinto molti elettori di Meloni a cambiare idea, ma potrebbe aver mobilitato più italiani a votare no.
La ripartizione dei voti riflette queste dinamiche: le regioni centrali d’ Italia , tradizionalmente di sinistra, e le grandi città, dove l’opposizione a Trump è più diffusa, hanno registrato la maggiore affluenza. Significativa è stata anche la mobilitazione giovanile, a dimostrazione del fatto che le nuove generazioni non sono rimaste impressionate dal bilancio di Meloni.
La sconfitta al referendum rappresenta indubbiamente una battuta d’arresto significativa per la premier italiana. La costringe ad accantonare i piani per una riforma costituzionale più audace, volta a rafforzare il potere esecutivo. La priverà inoltre di un importante successo legislativo in vista della campagna elettorale del prossimo anno, a meno che non opti per elezioni anticipate, un’ipotesi tutt’altro che remota. E, a beneficio degli altri leader di destra europei, la sconfitta di Meloni ha dimostrato che il suo legame con Trump rappresenta un handicap elettorale. Un handicap che potrebbe trasformarsi in un vero e proprio fardello se i costi economici della guerra con l’Iran continueranno ad aumentare e l’Italia si troverà ad affrontare le elezioni sull’orlo di una recessione.
L’opposizione è un blocco ampio e diversificato, dominato dal Partito Democratico, di centrosinistra e filoeuropeo, e dal Movimento Cinque Stelle, di orientamento populista. In più, si allinea AVS, Verdi sinistra e in queste ore, Matteo Renzi parla di responsabilità e di accantonare divergenze e antipatie, in nome del bene del Paese. L’opposizione, dunque, esce rinvigorita dal referendum, ma non per questo meno divisa. La sua debolezza continua a essere il più grande vantaggio del primo ministro.
Ciò che servirebbe davvero è l’entrata in campo dei giovani, in entrambi gli schieramenti. Tra quelli presenti in Italia e quelli che vanno all’estero ci sono i leader di domani. Molti giovani sono intelligenti, intraprendenti, hanno visione e pensiero critico. Peccato lasciarli fuori, peccato lasciarli scappare all’estero.
Gli stessi giovani che hanno manifestato nelle piazze contro la guerra, contro lo sterminio di Gaza, che hanno sostenuto la Flottilla, in questa tornata referendaria hanno detto un sentito e secco NO. Pericoloso non ascoltarli.
Fonte: TheGuardian
Consigli o suggerimenti? Contattaci!
RSS 2.0