AgoraVox Italiahttp://it.globalvoicesonline.org
Articoli
-
Uruguay è il primo paese latinoamericano ad approvare una legge che consente l'eutanasia
16 gennaio, di Barbara Foggiato
Il progetto, pronto per l'approvazione presidenziale, cerca di garantire l'accesso a una “morte dignitosa”
pubblicato in origine su Global Voices in Italiano
Bandiera dell'Uruguay da Canva.
L'Uruguay è stato il primo paese sudamericano a concedere il voto alle donne [es, come tutti i link successivi, salvo diversa indicazione], è stato un pioniere nell’approvare una legge sul divorzio e anche il primo a permettere che le donne possano ottenere il divorzio autonomamente. Dal 2010, all'inizio della decade, il paese ha fatto la storia e suscitato scalpore per aver depenalizzato la marihuana, aver garantito alle donne il diritto all'aborto e il matrimonio tra persone dello stesso sesso, temi che erano un tabù per la maggior parte dei paesi confinanti. Il 15 ottobre 2025, il paese sudamericano con una popolazione di tre milioni di abitanti, ha centrato un altro obiettivo storico: è diventato il primo paese latinoamericano ad approvare una legge che permette l'eutanasia [en].
Il progetto di legge è stato approvato al Senato con 2o voti a favore su 31. In agosto era stato approvato dalla Camera dei Rappresentanti del Parlamento [en] con 66 voti a favore su un totale di 99. Ora aspetta l'approvazione del presidente Yamandu Orsi. La vice presidente Carolina Cosse, che ricopre anche il ruolo di presidente dell'Assemblea Nazionale, si è rallegrata per il voto dei politici.
Felicitaciones a todo el Senado por el trabajo en torno al proyecto de ley de Muerte Digna, cuyo objeto es regular y garantizar el derecho de las personas a transcurrir dignamente el proceso de morir.
Se trata de un hecho histórico, que coloca a Uruguay a la vanguardia en el… pic.twitter.com/TrnwLswtSQ
— Carolina Cosse (@CosseCarolina) October 16, 2025
Rallegramenti a tutto il Senato per il lavoro svolto nell'ambito del progetto di legge sulla Morte dignitosa, il cui obiettivo è regolamentare e garantire il diritto delle persone a trascorrere degnamente il percorso verso la morte. Si tratta di un fatto storico, che pone l'Uruguay all'avanguardia nel …
Il progetto di legge permette l'accesso alle procedure ad adulti mentalmente capaci che soffrono di una o più patologie croniche, incurabili e irreversibili che causano sofferenza e hanno un impatto sulla qualità della vita.
Il presidente Orsi ha detto che non ha pensato di porre il veto sulla legge e ha aggiunto che “questi sono i temi che abbiamo … essere sempre pronti a cercare e a continuare a migliorare, sopra di tutto c'è il tema della dignità umana”. Secondo quanto riporta La Diaria, i funzionari governativi hanno spiegato che i lavoratori in campo sanitario e legale si impegneranno per dare efficacia alla legge il prima possibile, dato che ci sono già persone che potrebbero beneficiarne.
Quando la legge entrerà in vigore, l'Uruguay sarà il quarto paese della regione a depenalizzare l'eutanasia, ma il primo a concederla per mezzo di una legge.
La Colombia ha depenalizzato l'eutanasia nel 1997 e l'ha normata nel 2015. Come spiega la BBC, tutto cominciò con la richiesta alla Corte Costituzionale da parte di un paziente terminale di ottenere una morte assistita. A Cuba, è stata inclusa in modo discreto nel sistema sanitario unico del paese nel 2023, secondo Reuters [en]. Nel 2024, anche l'Ecuador ha depenalizzato la pratica dopo che una sentenza giudiziaria aveva tracciato una cornice legale e stabilito delle norme nel caso fossero sorti casi analoghi in futuro.
Dibattito sulla morte dignitosa
Sessione del Senato uruguayano. Foto di Martin Monteverde dal Dipartimento di Fotografia dell'Assemblea Nazionale dell'Uruguay. Uso autorizzato.
In Uruguay, il dibattito intorno al progetto di “morte dignitosa” è durato cinque anni. La prima proposta di depenalizzazione è stata presentata nel marzo del 2020 dall'allora legislatore Ope Pasquet, del partito Colorado [it], di centro-destra. Nonostante fosse stato approvato dalla Camera dei Rappresentanti nel 2022, il progetto si arenò al Senato. Nel 2025, dopo che la coalizione di sinistra Frente Amplio (FA) [it] è tornata alla presidenza, è stata presentata una proposta che combina elementi della proposta del 2020 e di una presentata da legislatori del Frente Amplio nel 2021, secondo quanto ricorda il giornale El País.
Pasquet, ora ex rappresentante nazionale, è tornato all'Assemblea Nazionale per votare a favore del progetto, grazie a un seggio ceduto temporaneamente da Robert Silva, senatore del suo partito. Come ha pubblicato il Montevideo Portal, ha parlato di casi di persone che, in questi tempi, hanno aspettato la legge e ha dichiarato:
El que crea en la legitimidad moral de la eutanasia y se encuentra en la triste situación de necesitarla, podrá pedirla. Quien la considere incompatible con sus creencias y convicciones, no la pedirá y nadie se la aplicará contra su voluntad. ¡Es libertad para elegir: eso es lo que reclamamos! ¡Que cada cual siga los dictados de su conciencia! El que quiere eutanasia, que la pida, y el que no la quiere, que la rechace. (…)
No va a venir ninguna autoridad a clasificar a los pacientes en “eutanasiables” y “no eutanasiables.” Esta es una falsedad que se ha repetido una y otra vez. La decisión de pedir la eutanasia es absolutamente privativa de la persona de cuya vida se trata. Si está en la situación prevista por la ley, se dará trámite a su pedido, y, si no, no.
Chiunque creda nella legittimità morale dell'eutanasia e si trova nella triste condizione di averne bisogno, potrà richiederla. Chi la consideri incompatibile con il suo credo e le sue convinzioni non la richiederà e nessuno potrà applicarla contro la sua volontà. È libertà di scelta: questo è ciò che pretendiamo! Che ciascuno segua ciò che gli suggerisce la coscienza! Colui che vuole l'eutanasia, che la chieda, e colui che non la vuole, la rifiuti. (…)
Non arriverà nessuna autorità a classificare i pazienti in “passibili di eutanasia” e “non passibili di eutanasia.” Questa è una falsità che è stata ripetuta troppe volte. La decisione di chiedere l'eutanasia è assolutamente privata da parte della persona della cui vita si tratta. Se si trova nella situazione prevista dalla legge, si procederà secondo quanto da lei richiesto, altrimenti no.
Tra gli 11 senatori che hanno votato contro, Martin Lema, del Partido Nacional, di centro-destra [it], ha sostenuto che il progetto di legge aveva “vuoti, vizi e contraddizioni, era carente di garanzie cliniche e legali che violano norme costituzionali”. Il senatore Gustavo Zubia, del partito Colorado, ha reso noto nel suo account X (ex Twitter) che non votò per il progetto di legge perché non prevedeva maggiori controlli.
L'Uruguay è uno stato laico, con separazione tra Chiesa e Stato, tanto che, nel 1919, una legge abolì tutte le festività religiose dal suo calendario ufficiale. Per esempio, il Natale si celebra come Giorno della Famiglia. In ogni caso, rappresentanti della Chiesa cattolica hanno emesso una dichiarazione con cui esprimono la preoccupazione che la “legge potrebbe promuovere una cultura della morte”.
Dare la possibilità di scelta
Questo 15 ottobre, quando il Senato ha approvato il progetto di legge, Pablo Salgueiro avrebbe compiuto 62 anni. Salgueiro morì nel 2020 di sclerosi laterale amiotrofica (SLA), [it] una malattia degenerativa che aveva colpito altri membri della sua famiglia. Le sue figlie, Florencia e Sofía, sono tra i parenti che sono a favore di una depenalizzazione dell'eutanasia.
Qué regalo de cumpleaños sería saber que nadie más va a sufrir como él, sin la opción de elegir cómo morir.
Espero que mi papá esté viendo esto.
Orgullosa de mi país que avanza en derechos una vez más.
-
Come e perché stanno crescendo le proteste in Iran?
15 gennaio, di Laura CarleveroIl collasso della valuta mette a nudo i limiti della gestione iraniana della crisi
pubblicato in origine su Global Voices in Italiano
Dimostranti ad Isfahan si uniscono alla protesta di massa in tutto l'Iran. Screenshot dal video caricato su X da @iranhrs99. Uso proprio.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato [en, come i link seguenti, se non diversamente indicato] su The New Arab il 2 gennaio 2026. La presente versione viene ripubblicata da Global Voices come parte di un accordo di condivisione di contenuti.
Le proteste [ar] di piccole dimensioni iniziate domenica scorsa al Grand Bazaar di Teheran, nel cuore della capitale iraniana, a seguito di un'ulteriore brusca caduta della valuta nazionale, si sono estese a diverse altre città causando morti e feriti a seguito delle colluttazioni con la polizia e le forze di sicurezza.
Il 31 dicembre l'epicentro delle proteste contro il regime era la città meridionale di Fasa [it], dove i dimostranti hanno attaccato l'ufficio del governatore [ar]. Lo stesso giorno, secondo quanto riferito dalla guardia rivoluzionaria, in una colluttazione con i dimostranti è stato ucciso un membro della milizia Basij filogovernativa nella città occidentale di Kuhdasht [it].
Il giorno seguente i media locali hanno riferito dell’uccisione di tre dimostranti [ar] nelle cittadina occidentale di Azna [it], nella provincia del Lorestan, durante il tentato assalto ad una sede della polizia.
Prima di Fasa erano state riportate proteste ad Isfahan [ar], Malard [ar], Hamedan [it], Arak and Qeshm [ar]. Le autorità iraniane non non hanno rilasciato indicazioni ufficiali sul numero effettivo degli arresti, ma video e testimoni oculari raccontano di scontri tra i dimostranti e le forze di sicurezza.
Il crollo della valuta
L'ultima ondata di proteste ha avuto inizio nel Grand Bazaar di Tehran, una roccaforte tradizionale dei gruppi conservatori e religiosi. Il rial iraniano è crollato al minimo storico domenica 28 dicembre, portando molti commercianti a chiudere i negozi per protestare contro le condizioni economiche in costante peggioramento, con un tasso di scambio dollaro/rial a 1.450.000 al mercato libero.
Il tasso ha continuato a subire forti variazioni nei giorni seguenti, rendendo difficile per i commercianti fissare i prezzi. Di conseguenza, lo sciopero nei bazaar è continuato lunedì e martedì.
Un commerciante del mercato di tappeti di Tehran, che ha chiesto di rimanere anonimo per questioni di sicurezza, ha dichiarato che la mancanza di stabilità rende impossibile portare avanti gli affari.
“Il commercio richiede un minimo di stabilità, che ad oggi non esiste” ha dichiarato a “The New Arab”, aggiungendo che il costo di materie prime, stipendi, trasporti, affitti ed altre spese sono tutti collegati al tasso di cambio con il dollaro; di conseguenza le variazioni così rapide rendono impossibile calcolare i prezzi ed effettuare le vendite.
Il commerciante ha negato quanto asserito dai media filogovernativi, e cioè che le chiusure dei negozi fossero state imposte da “agitatori”, dichiarando che gli stessi commercianti hanno scelto di richiamare l'attenzione delle forze dell'ordine.
“Anche se tenessimo aperti i negozi non saremmo in grado di lavorare,” ha dichiarato. “A causa della pressione da parte delle forze dell'ordine, il bazaar probabilmente riaprirà domenica, ma ci limiteremo a stare seduti nei nostri negozi e non effettuare vendite fino a quando il tasso di scambio non tornerà stabile.”
Un crescente malcontento
Il governo ha risposto allo sciopero chiudendo mercoledì gli uffici pubblici ed i centri commerciali in Tehran e diverse altre città. Le autorità hanno dato come motivazione il freddo. Il weekend in Iran cade di giovedì e venerdì, di conseguenza i mercati restano chiusi fino al sabato.
Martedì le autorità hanno incontrato i dirigenti dei gruppi dei commercianti promettendo interruzioni alla tassazione, sospensione delle sanzioni ed accesso a valute estere sovvenzionate per l'importazione, nel tentativo di calmare le acque.
Lo stesso giorno, Mohammad Reza Farzin si è dimesso da governatore della Banca Centrale iraniana. Era stato nominato nel dicembre 2022 dopo il ritiro di Ali Salehabadi a seguito di una rapida caduta del rial. All'epoca il cambio dollaro/rial era pari a 435.000.
Dopo le dimissioni di Farzin un economista, che allora aveva ammonito che il cambiamento della direzione della banca centrale non avrebbe sospeso la caduta del rial, ha ripetuto lo stesso concetto.
“Non importa chi dirige la banca centrale” ha spiegato. “Finché l'economia sarà controllata dalla corruzione, la situazione non cambierà.”
Ha dichiarato inoltre che le sanzioni internazionali su petrolio, gas ed esportazioni petrolchimiche iraniane ed il rischio di un nuovo conflitto tra l'Iran ed Israele incrementano l'instabilità economica, la debolezza della valuta e l'inflazione, e che l'isolamento politico ha danneggiato l'economia iraniana aumentando la rabbia nella popolazione.
“La gente non protesta più solo per la libertà politica o personale,” ha detto. “Molti non possono permettersi di sfamare le proprie famiglie, e rispondere con azioni della polizia antisommossa non risolverà il problema.”
L'economista ha dichiarato che non si sa se le proteste si amplieranno, ma di aver notato che lo sciopero del Bazaar di Teheran probabilmente stava per finire a causa degli stretti legami del bazar con il regime.
“Il bazaar ha per lungo tempo dato sostegno al sistema religioso e conservatore”, ha dichiarato. “Per questo motivo, il governo del presidente Masoud Pezeshkian ed i leader del bazaar probabilmente troveranno un accordo. Ma la crescita delle proteste dipenderà dalla durezza con la quale i dimostranti verranno soppressi e da quanto resteranno uniti i gruppi di opposizione..”
-
Il Venezuela dopo Maduro: la leadership della nazione sudamericana sembra incerta
14 gennaio, di Domenica Pellicanò — America Latina, Citizen Media, Guerra & conflitti, Politica, prima pagina, Relazioni internazionali, U.S.A., VenezuelaMentre alcuni celebrano la caduta del dittatore, resta da vedere se la democrazia potrà essere restaurata
pubblicato in origine su Global Voices in Italiano
Immagine di Nicolás Maduro di RS/via Fotos Publicas, disponibile per contenuti giornalistici, editoriali e online. Immagini di sfondo della crepa e della bandiera venezuelana via Canva Pro. Collage di Global Voices.
Nelle prime ore del mattino del 3 gennaio 2026, il Venezuela ha perso un presidente e ha inaugurato un nuovo, incerto capitolo della sua recente storia politica.
Tra l'1:50 e le 4:00 del mattino, ora locale, una serie di esplosioni ha scosso diverse aree militari [en, come tutti i link successivi, salvo diversa indicazione] e civili a Caracas, la capitale, e in almeno altre due grandi città del paese sudamericano come parte di un “attacco su vasta scala” delle forze militari statunitensi. L'operazione è stata confermata dal Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, alle 5:21 del mattino, ora locale, in un messaggio pubblicato su Truth Social.
Secondo quanto riportato dal New York Times e da un comunicato ufficiale del governo cubano, più di 40 persone tra civili e militari, 32 delle quali cubane, sono morte o rimaste ferite nei raid aerei. In Venezuela le attività giornalistiche sono soggette a severe restrizioni, il che rende difficile verificare le informazioni sul posto.
Il culmine di tensioni crescenti
L'operazione militare, nome in codice Absolute Resolve, ha portato all'arresto di Nicolás Maduro e di sua moglie, Cilia Flores, all'interno di Fuerte Tiuna, uno dei principali complessi militari situati nella parte occidentale di Caracas. I due sono stati trasportati fuori dal Venezuela alle 4:20 del mattino, ora locale. A New York, Maduro dovrà affrontare diverse accuse penali, tra cui quella di “cospirazione per commettere narco-terrorismo”, in un caso perseguito dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti fin dal 2020, quando sono state annunciate la prima incriminazione e una ricompensa per la sua cattura. La conferma delle accuse — e l’aumento della ricompensa — è avvenuta sotto l’amministrazione Biden, a cui è seguita una seconda incriminazione pubblicata il 3 gennaio 2026. Trump lo ha reso noto durante una conferenza stampa presso la sua residenza di Mar‑a‑Lago: “Gestiremo il paese” [il Venezuela] fino a quando “non potrà aver luogo una vera e propria transizione”.
Tuttavia, alle 3:30 del mattino a Caracas, mentre i dettagli sul trasferimento non erano ancora noti, i media statali venezuelani hanno pubblicato un decreto di Stato di emergenza firmato da Maduro, che condannava la “grave aggressione militare perpetrata dall’attuale governo degli Stati Uniti d’America”. Altri alleati di lunga data dell'amministrazione Maduro, tra cui Cina e Russia, hanno condannato l'attacco militare.
L’operazione è stata condotta dopo un anno di tensioni crescenti tra Stati Uniti e Venezuela, alimentate da diversi episodi chiave e dalla definizione del regime di Maduro come cartello della droga da parte dell’amministrazione Trump. Le azioni degli Stati Uniti in questo ambito hanno incluso bombardamenti arbitrari contro presunte imbarcazioni dedite al contrabbando di droga — per la maggior parte di origine venezuelana — nel Mar dei Caraibi e, lo scorso novembre, il cosiddetto Cartel de los Soles, un cartello della droga presumibilmente collegato allo stesso Maduro, è stato classificato come Foreign Terror Organization (FTO) [organizzazione terroristica straniera].
La sera del 3 gennaio, il Tribunale Supremo del Venezuela, sostenendo che Maduro fosse stato “rapito” [es], ha nominato la vicepresidente Delcy Rodríguez [it] come presidente ad interim. Considerata la sua “assenza forzata”, il tribunale ha trasferito la presidenza a Rodríguez senza limiti di tempo, facendo riferimento agli articoli 243 e 249 della Costituzione venezuelana.
Dove sono le voci dei cittadini venezuelani?
Da più di un decennio il Venezuela è alle prese con un'enorme ondata di emigrazione (quasi otto milioni di persone su una popolazione di 30 milioni), causata da una combinazione di fattori politici, socioeconomici e inerenti ai diritti umani. Le voci dei cittadini comprendono sia quelle della diaspora venezuelana sia quelle di chi è rimasto nel paese.
Chi resta in Venezuela deve fare i conti con la sorveglianza, la censura digitale su vasta scala e le limitazioni alla stampa. Al momento della pubblicazione, il paese non è stato isolato da internet né sono stati imposti ulteriori blocchi. I social media disponibili, come TikTok, Instagram e altri, continuano a essere utilizzati dai cittadini venezuelani. Tuttavia, è fondamentale verificare le segnalazioni dei cittadini, vista la limitata accessibilità alle informazioni pubbliche. Inoltre, la maggior parte dei contenuti è in spagnolo, poiché l’inglese non è parlato correntemente dalla stragrande maggioranza dei venezuelani.
Anche con queste difficoltà, colpisce quanto poco spazio e tempo sia stato dato alle voci dei cittadini all’interno del Venezuela. Nel frattempo, ci sono più di 1.000 persone che restano illegalmente detenute nelle carceri statali, molte delle quali vengono trattenute in condizioni dure e sono in gran parte assenti dal discorso politico pubblico.
I membri locali della comunità di Global Voices hanno visto lunghe code nei supermercati e alle stazioni di servizio, con i residenti di Caracas maggiormente preoccupati per beni di prima necessità come generi alimentari. Dall’inizio dei bombardamenti c’è stato un forte senso di incertezza e finora non si sono viste grandi riunioni o celebrazioni nella capitale o in altre città.
Chi è Delcy Rodríguez?
La presidente ad interim [es] del Venezuela è nata nel 1969, in una famiglia di sinistra attiva nel movimento guerrigliero venezuelano degli anni '60. La famiglia è ben radicata nella vita politica del paese; Delcy è diventata avvocata e ha iniziato a lavorare nel governo di Hugo Chávez nel 2003, mentre suo fratello Jorge, psichiatra, è l'attuale capo della Asamblea Nacional, il parlamento venezuelano.
Dopo la morte di Chávez nel 2013, Nicolás Maduro è stato eletto presidente e Rodríguez ha iniziato la sua ascesa nei ranghi del governo venezuelano, prima come ministra della Comunicazione e dell’Informazione e successivamente come ministra degli Affari Esteri. Nel 2018 è stata nominata vicepresidente da Maduro, un ruolo che in Venezuela non si ottiene tramite elezione diretta.
Rodríguez è ora la prima donna Presidente ad interim del Venezuela [es] da quando il paese è diventato una nazione pienamente indipendente nel 1811. È una figura politica di primo piano all'interno dell'entourage di Maduro, operando in un contesto segnato da scandali di corruzione [es] irrisolti e da indagini in corso da parte delle Nazioni Unite su torture e repressione sistematica che continuano a porre il Venezuela sotto scrutinio internazionale.
E María Corina Machado?
Vincitrice del Premio Nobel per la Pace 2025, la leader dell'opposizione María Corina Machado [es] ha dichiarato apertamente il proprio sostegno all’operazione militare guidata da Trump in un post sui social media intitolato “Venezolanos, llegó la hora de la Libertad” [es] [Venezuelani, è arrivata l'ora della libertà].
Durante la conferenza stampa di Trump, tuttavia, il presidente degli Stati Uniti ha minimizzato il ruolo di Machado nell'operazione, nonostante il suo storico status di alleata dell'amministrazione e l’influenza ampiamente riconosciuta all’interno dell’opposizione — soprattutto dopo aver sostenuto un altro candidato quando le è stato impedito di candidarsi. “Penso che per lei sarebbe molto difficile essere la leader”, ha dichiarato Trump. “Non ha sostegno né rispetto all’interno del paese”.
Successivamente il segretario di Stato Marco Rubio ha adottato un tono diverso, elogiando la leadership di Machado ma sottolineando al contempo le immediate realtà politiche e gli interessi nazionali degli Stati Uniti che stanno orientando l’approccio di Washington nelle “prossime settimane”.
Mentre il Venezuela attende di capire cosa accadrà, il quotidiano britannico The Guardian ha riportato il 6 gennaio che il governo ad interim ha iniziato a fermare giornalisti e a sequestrare dispositivi di comunicazione.
-
Un nuovo e terrificante suono: resoconto dal Venezuela dell'attacco su Caracas
13 gennaio, di Giulia Scolozzi — America Latina, Citizen Media, Guerra & conflitti, Inglese, Nord America, prima pagina, Relazioni internazionali, The Bridge, U.S.A., Venezuela“Niente è paragonabile al risveglio col rumore delle bombe che cadono nel buio vicino casa tua”
pubblicato in origine su Global Voices in Italiano
Collage via Canva realizzato con screenshot tratti da un video YouTube dal canale di Diario El Comercio. Caracas, Venezuela, 3 gennaio 2026. Uso legittimo.
2:00 del mattino in punto, 3 gennaio del 2026: un esplosione ci sveglia di soprassalto. Non c'era da sbagliarsi: eravamo sotto bombardamento. Caracas [en, come i link seguenti, salvo diversa indicazione], probabilmente la città più rumorosa del Venezuela, era piombata in uno strano silenzio in quel mese di dicembre. Le famiglie erano rimaste nelle loro case, aggrappandosi alla speranza di vivere un calmo e sereno Natale e Capodanno, prima che accadesse ciò che tutti si aspettavano da un momento all'altro: la caduta del Presidente Nicolás Maduro, il dittatore che ha governato spietatamente la nazione dal 2013, dalla morte del suo predecessore, Hugo Chávez.
Le esplosioni sono durate quasi due ore, senza che alcuna notizia ufficiale in merito trapelasse dal governo venezuelano. Nel mentre, centinaia di video hanno inondato i social: per la prima volta nella sua storia moderna, la capitale del Venezuela era sotto l'attacco militare degli Stati Uniti. In tutto, sono stati colpiti 12 impianti militari: otto a Caracas e gli altri nelle aree limitrofe di La Guaira e Aragua.
Tre ore più tardi, la conferma è giunta attraverso un post pubblicato su Truth Social dal presidente degli Stati Uniti, Donald Trump: Nicolás Maduro e la sua consorte, Cilia Flores, erano stati catturati e deportati negli Stati Uniti per essere messi sotto processo con l'accusa di narcoterrorismo e traffico internazionale di droga. Subito dopo, la città è piombata in un silenzio tombale per tutta la giornata. Non ci sono state proteste, né celebrazioni: solo silenzio, stima del danno e attesa.
Negli ultimi 13 anni, abbiamo sentito ogni tipo di rumore: migliaia di “cacerolazos” [it], gente che batteva pentole vuote nel cuore della notte protestando segretamente al riparo nelle proprie case; forze di polizia e forze militari che torturavano brutalmente i manifestanti; lacrimogeni infranti contro le finestre; minacce esplicite dei colectivos; urla ingiurianti nei confronti di Maduro — “Maduro, coño de tu madre” (dallo spagnolo, “Maduro, figlio di puttana”). Abbiamo sentito spari, grida d'aiuto nei momenti di repressione e abbiamo attraversato momenti infiniti di silenzio e notti insonni a ogni evento sconvolgente. Eppure, niente è equiparabile all'essere svegliati nel cuore della notte più buia dall'eco delle bombe che si infrangono a pochi metri dalla tua casa.
Non ho mai immaginato che avrei dovuto avere paura del suono delle bombe. È stato come se il tempo si fosse fermato: la confusione nel cielo sopra di noi, il lancio di un'arma progettata per distruggere, la sua traiettoria e alla fine l'esplosione devastante seguita all'impatto.
Pensavo che i venezuelani avessero già sentito ogni tipo di rumore che la violenza imperversante nel Paese avesse da offrire. Ma stavolta si è trattato di qualcosa di diverso: terrificante perché sconosciuto.
Nel corso di quella giornata, la gente è uscita solo per le prime necessità: cibo, acqua, farmaci e gas. I trasporti pubblici sono stati sospesi e solo una manciata di supermercati e farmacie hanno rischiato l'apertura, molte sotto la protezione della polizia per prevenire quello che i “caraqueños” (o carachégni, in italiano) temono di più: lo sciacallaggio. Nelle code chilometriche, la gente parlava delle notizie in un sussurro, ripetendo le tante domande senza risposta: “Che succederà adesso?”, “Delcy assumerà il comando?”, “Quante persone saranno morte?”, “Questa cosa peggiorerà o migliorerà la situazione?”, “E se poi saranno i civili a essere bombardati?”, “Dovremmo festeggiare?”, “Troveremo il cibo nei supermercati per sfamare le nostre famiglie?”.
Se dovessi descriverlo, lo definirei il suono dell'incertezza; un'incertezza frutto di paura e contraddizione.
Fuori dal Paese, soprattutto nelle città con grandi comunità diasporiche del Venezuela come New York, Madrid e Santiago del Chile, i venezuelani stanno pubblicamente festeggiando per l'arresto di Maduro. Per molti, è arrivato il momento della tanto agognata giustizia. Ma all'interno del Paese, la situazione è diversa. La gente deve vedersela con l'incertezza e la sopravvivenza. Questo non vuol dire condanna dell'accaduto, ma che il popolo sta semplicemente provando a sopravvivere.
È stato difficile celebrare quando non sapevamo ancora quale fosse stato il costo umano di quanto avevamo appena vissuto sotto i nostri occhi: la nostra città era stata appena bombardata. Solo adesso abbiamo un quadro più chiaro. Secondo i dati provenienti dai media locali, è confermata l'uccisione di 18 ufficiali militari e un civile, una donna a La Guaira; mentre almeno 80 persone sono rimaste ferite. In ogni caso, l'impatto effettivo sulle infrastrutture resta ignoto, così come le conseguenze sulle nostre vite quotidiane che ne deriveranno.
Gli attacchi aerei sono stati violenti, come tutti gli eventi traumatici di questo genere. Dall'agosto 2024, le montanti tensioni militari avevano lasciato prevedere l'ipotesi della deposizione di Maduro. Numerose incursioni aeree ai danni di imbarcazioni venezuelane nei Caraibi avevano causato la morte di oltre 100 persone, tutte condotte senza trasparenza e senza prove di flagranza di narcotraffico, o senza nemmeno una spiegazione che motivasse perché i presunti trafficanti di droga non potessero essere arrestati e poi processati in un tribunale.
Non conosciamo ancora i nomi completi di molti di coloro che sono morti in mare. Mentre parecchi sostengono che i criminali pericolosi vadano trattati come tali e che questa strategia sia stata necessaria per reprimere il regime di Maduro, la verità è che si è trattata dell'ennesima riprova di come la sofferenza del Venezuela sia stata normalizzata, sminuita e ridotta a una causa su cui non abbiamo nemmeno mai avuto informazioni affidabili.
Sono stata costretta a riesaminare i video degli attacchi aerei nei Caraibi che avevano cominciato a inondare il nostro presidio ad agosto: muti frammenti di barche distrutte a largo. Erano immagini terrificanti e ora mi ritrovo a immaginare i suoni che devono averle accompagnate: le onde del mare, gli elicotteri sorvolanti, il momento del lancio, le ultime parole e preghiere. L'epitome del suono della paura, suppongo.
C'è qualcosa di distintivo nella presa di coscienza che la guerra si sta avvicinando sempre di più. Le immagini, le emozioni, i suoni e perfino gli odori. Il modo in cui ci abituiamo lentamente a nuove forme di violenza, di repressione e di sfruttamento.
Il rumore sordo della guerra: l'ennesimo rumore che pervade una nazione già abusata, una nuova voce nel nostro glossario della violenza.
-
Parlamento serbo promulga una legge speciale che consente il controverso investimento della famiglia Trump a Belgrado
12 gennaio, di Barbara Foggiato — Citizen Media, Economia & Business, Emirati Arabi, Europa centrale & orientale, Inglese, Legge, Medio Oriente & Nord Africa, Nord America, Politica, prima pagina, Relazioni internazionali, Serbia, Serbo, U.S.A.Il progetto legato a Kushner a Belgrado genera scompiglio sul patrimonio culturale e sulla democrazia della Serbia
pubblicato in origine su Global Voices in Italiano
L'antico complesso modernista dello Stato Maggiore si estende su entrambi i lati di una strada principale nel centro di Belgrado. Foto di Global Voices (CC-BY 3.0).
Il 7 novembre 2025, il Parlamento serbo ha approvato [en] una legge che permette al genero di Trump di costruire un complesso di lusso nel centro di Belgrado, il che spiana il cammino alla ristrutturazione dell'antico edificio dello Stato Maggiore [it], conosciuto in loco come Generalštab. Questo fatto ha provocato varie proteste dei cittadini serbi e da parte degli esperti, che lo considerano un atto di corruzione.
La legge speciale, approvata [en] dalla maggioranza filogovernativa del Partito progressista serbo con uno scarto di 130 a 40 voti, ha eliminato il vincolo di patrimonio culturale imposto al complesso storico situato di fronte all'edificio del Governo serbo.
Con questo accordo, una compagnia statunitense legata a Jared Kushner, genero del presidente statunitense Donald Trump, ha ottenuto un contratto d'affitto per 99 anni [en] per trasformare la proprietà in un hotel ed edifici con appartamenti, attività commerciali e uffici.
Il Governo serbo ha affermato che il progetto, dal valore di circa 500 milioni di dollari, darà impulso al turismo, creerà posti di lavoro e rafforzerà i legami con gli Stati Uniti.
L'antico complesso occupa un sito privilegiato nel centro di Belgrado, proprio davanti al palazzo del Governo della Serbia. Foto di Global Voices (CC-BY 3.0).
I critici del Governo considerano [en] che l'accordo è un tentativo del presidente serbo, Aleksandar Vučić, di conquistare il favore dell'amministrazione Trump in un momento in cui le proteste contro la corruzione scuotono il suo regime, ogni giorno più autocratico.
Il 13 novembre, il settimanale “Radar” ha informato [sr, come tutti i link successivi, salvo diversa indicazione] grazie a documenti filtrati che l'accordo concede alla società Atlantic Incubation Partners LLC, filiale della Affinity Partners, l'azienda di Jared Kushner, una partecipazione del 77,5% in una società congiunta per costruire il complesso, mentre la Serbia riceve il 22,5% in cambio di una somma simbolica di 2.250 euro. Lo Stato deve mettere a disposizione la terra gratuitamente per 99 anni, demolire il sito vincolato a sue spese e fornire un lotto libero o dovrà affrontare possibili penali di milioni di euro se non rispetterà queste condizioni entro maggio 2026. Il piano include tre torri alte 135 metri e solo un 1% dello spazio sarà riservato a un museo.
Il progetto è classificato come di “importanza nazionale speciale”, dato che lo Stato garantisce l'esonero da procedimenti giudiziari e dalle competenze architettoniche. Il contratto potrebbe anche venire trasferito a una società affiliata con gli Emirati Arabi Uniti senza l'approvazione della Serbia.
La parte sud del complesso General Staff è nascosta dietro un'enorme pubblicità che mostra soldati serbi in marcia accompagnati da un testo che dice: “Serviamo la Serbia.” Foto di Global Voices (CC-BY 3.0).
Differenti partiti politici, gruppi per la protezione del patrimonio culturale e attivisti civili chiedono di preservare il sito come un monumento di guerra e come una pietra miliare dell'architettura moderna jugoslava. Il 10 novembre, migliaia di persone si sono riunite intorno al sito per protestare [en] contro la legge e il progetto.
Varie organizzazioni leader europee e internazionali per la tutela del patrimonio culturale hanno manifestato la loro profonda preoccupazione e la loro ferma opposizione [en] alla nuova legge speciale.
Una breve storia di investimento
Il complesso conosciuto come edificio del ministero della Difesa della Jugoslavia ed Edificio dello Stato Maggiore [it] si trova nel centro di Belgrado, in una posizione privilegiata di fronte al palazzo del Governo nazionale di Serbia. È stato costruito nel 1965 e ha sofferto gravi danni durante i bombardamenti della NATO [it] nel 1999.
Vecchi adesivi su una parete di Belgrado che incitano a una protesta contro la NATO presso lo Stato Maggiore. Foto di Global Voices (CC-BY 3.0).
Durante 15 anni, il complesso è rimasto com'era e ha avuto la funzione di ricordare simbolicamente il bombardamento, con la conseguenza di incitare gli animi contro l'Occidente. Nel 2006 è stato dichiarato patrimonio culturale della Serbia.
Il controverso progetto di convertirlo in un albergo privato di lusso ha avuto inizio nel 2004, quando il Governo serbo accolse una visita di lavoro di un socio di Donald Trump. Un anno dopo, il Governo annunciò che un investitore degli Emirati Arabi Uniti si sarebbe fatto carico del progetto.
Nel 2016, l'allora primo ministro Aleksandar Vučić annunciò che il complesso sarebbe stato completamente demolito per lasciar spazio a un monumento in onore del sovrano serbo Stefan Nemanja [it]. Nel 2020, lì vicino, ad appena 700 metri di distanza ma lungo la stessa strada, fu costruito il monumento e il complesso dello Stato Maggiore continuò a rimanere al suo posto.
Edifici della parte nord del complesso dello Stato Maggiore, con tracce del bombardamento del 1999. Foto di Global Voices (CC-BY 3.0).
Nel marzo 2024, l'allora ministro dell'Edilizia, Goran Vesić, firmò [en] un contratto con la compagnia statunitense di Kushner, Affinity Global Development, per “rivitalizzare” il complesso dell'ex ministero federale della Difesa. In seguito, Kushner pubblicò in X un render del progetto.
Excited to share some early design images for development projects we have been creating for the Albanian coast and downtown Belgrade. @nytimes @business pic.twitter.com/o0HIYLkZWV
— Jared Kushner (@jaredkushner) March 15, 2024
Ho il piacere di pubblicare alcuni disegni preliminari dei progetti di sviluppo che stiamo creando per la costa dell'Albania e il centro di Belgrado.
Attualmente, l'ex ministro Vesić è sospettato del collasso di una sezione del tetto della stazione dei treni di Novi Sad [it], tragedia che innescò il più grande movimento di protesta contro la corruzione [en] della storia recente della Serbia.
Uno scandalo legato alla corruzione interrompe temporaneamente l'accordo sancito in fretta
Dato che la legge non permette la costruzione di alberghi all'interno di monumenti colturali, il Governo iniziò a una procedura per cambiare la classificazione di questo complesso. Gli esperti che lavorano all’Istituto per la protezione dei monumenti culturali della Serbia [en] respinsero la richiesta governativa, il che portò solo a un aumento della pressione da parte del Governo [en]. L'allora direttrice, Dubravka Đukanović, eminente architetta conservazionista e professoressa universitaria, si dimise il 3 giugno 2024 dopo aver rifiutato le richieste del ministro delle Finanze, Siniša Mali, di eliminare il vincolo del complesso dello Stato Maggiore.
Tre settimane dopo, senza prendere in considerazione le proteste generalizzate di cittadini ed esperti, il Governo nominò in modo illegale Goran Vasić a direttore dell'istituto, nonostante non fosse qualificato a ricoprire l'incarico. La legge esige che chi occupa la carica abbia superato un esame nel campo della conservazione e questo non era il caso di Vasić.
In seguito, il direttore Vasić sottopose una proposta al ministero della Cultura per considerare terminato il vincolo a patrimonio culturale esistente sul complesso dello Stato Maggiore. Non ci furono consultazioni con gli esperti dell'istituzione né fu seguita alcuna procedura appropriata per inviare il documento attraverso i canali del ministero. Uno sconosciuto all'interno del ministero prese in carico il documento e, in seguito, il ministero procedette ufficialmente al suo invio al Governo, che approvò la proposta nella sua sessione del 14 novembre 2024.
Cartello che indica “Vietato il passaggio” presso un'entrata al complesso dello Stato Maggiore che mostra ancora alcuni danni causati dal bombardamento del 1999. Global Voices (CC-BY 3.0).
I funzionari dell'istituto protestarono, sostenendo che la decisione fu presa anche a loro nome, ma senza il loro consenso. In tutta risposta, agenti dell’Agenzia per la sicurezza dello Stato visitarono il complesso in un tentativo di intimidazione per soffocare le loro proteste.
Gli esperti non si piegarono alle pressioni e pubblicarono una lettera aperta indirizzata al ministero della Cultura e al Governo nella quale denunciavano l'incidente come “l'unico paese del mondo civilizzato” che soffocava una sua stessa istituzione che ha il compito di proteggere il patrimonio culturale e “distrugge i suoi propri monumenti storici”.
I funzionari dell'istituto videro una copia della proposta di Vasić nell'aprile 2025, quando gli investigatori della polizia la esibirono durante la visita all'istituzione. I funzionari inviarono richieste al ministero della Cultura e al Governo per annullare quanto accaduto, ripristinare il vincolo al complesso dello Stato Maggiore e licenziare Vasić per una grossolana violazione dell'etica lavorativa e, incluso, per frode.
Mentre il ministero e il Governo mantennero il silenzio, la polizia arrestò Vasić il 13 maggio e la demolizione fu interrotta. La compagnia di Jared Kushner commentò [en] al The New York Times che non aveva nulla a che vedere con l'azione penale e che “il destino del progetto è ancora meno chiaro”.
Secondo quanto riportato da Radar, la notizia dell'arresto prese di sorpresa il pubblico serbo. Il pubblico ministero competente per il crimine organizzato annunciò di aver raccolto prove del fatto che Vasić aveva commesso reati di falso di documenti ufficiali e aveva abusato della sua funzione pubblica per aver emanato una proposta illegale allo scopo di revocare il vincolo di monumento culturale del complesso. La legge impone che un documento di questo tipo sia redatto da un comitato formato da conservatori esperti dell'istituto stesso.
Secondo quanto divulgato dai pubblici ministeri, inviare una proposta illegale al Governo “causò un danno al patrimonio culturale della Serbia”.
Anche se Vasić si dichiarò colpevole durante un'udienza il 14 maggio, il presidente Vučić oltrepassò i limiti delle sue funzioni, invase l'ambito del podere giudiziario e, due giorni dopo, negò pubblicamente la confessione dell'accusato, affermando [en] che “non ci fu alcuna falsificazione”.
Nel periodo successivo, pare che il regime di Vučić abbia utilizzato tutti i livelli del potere per promuovere l'accordo con il genero di Trump, sfociando nell'ultimo ordine legislativo. Se la demolizione e la ricostruzione si faranno dipende molto dal superamento della situazione di stallo politico tra il Governo e i cittadini che chiedono nuove elezioni.
RSS 2.0