L’olandese volante

Come ogni complottista che si rispetti, anche tu, per avallare le tue tesi, invece di portare prove documentate, proponi una lista di domande. I 6 punti da te richiamati, è fuor di dubbio, sono condivisibili. Ed è lecito anche che, in base ad essi, possano sorgere dei sospetti. Ma non provano assolutamente niente. E questo autorizza a diffondere in rete una teoria che, ad oggi, non reca con sè un solo straccio di prova? Per me no.Che poi gli incontri del Bilderberg siano amabili o meno è assolutamente irrilevante. Che siano segreti, invece no. Ma, essendo segreti, e non conoscendone (come te e tutti i complottisti) il contenuto, non mi azzarderei mai a spacciare per vere notizie non provate, campate per aria, sull’ipotesi che quei tizi stiano complottando contro tutte le popolazioni. Perchè forse vi sfugge la gravità di quello che andate affermando. La gravità dell’idea che ci sia un’organizzzione fatta di economisti, banchieri e Politici che tramano alle spalle dei popoli, allo scopo di privarli della sovranità nazionale. Prova ad andare in qualsiasi univerisità e a proporre a un qualsiasi professore di economia questa tesi: ti riderà in faccia. Se si parlasse meramente di speculatori, ti direi: Hai ragione, fanno solo il loro interesse. Ma sarebbe scontato: l’economia si basa sull’interesse di chi investe, di chi sgancia la grana, di chi "scommette". E’ la scoperta dell’acqua calda. Ma dal momento che si parla di un’organizzazione ben definita, ripeto, di banchieri e politici, beh per me è una sciocchezza. Poi, si sa, nulla è più sfuggente dell’ovvio.
Ps: se vuoi un esempio di qualunquismo eccolo: "Ciao, mi chiamo Eva, sono dalla Repubblica Ceca. Un momento fa ho visto un video dove si parla anche del Bilderberg. Non sono attiva nella politica ma mi sono sicura che è pericoloso per le persone normali vogliono nuove imposte europee ma non so ancora precisamente di che cosa si tratta. Ci aspettano i tempi gravi con le cose brutte. Purtroppo."
Questo è un commento a un tuo articolo: questa signora non ha capito bene di cosa si stia parlando, ma ha capito che è un pericolo. Uno dei tanti esempi dei danni che possono derivare dalla disinformazione. E dal qualunquismo. 

Non l’ho dissacrato io. Lo aveva già dissacrato lei con quello che ha scritto.

Ciao

Sulla questione di Dio il paragone era forse fuoriluogo. Ma l’intento era di dimostrare questo. Tu (un tu ipotetico) credi che c’è un golpe finanziario. Io non lo vedo, e perciò chiedo a te di dimostrarlo. Ma tu che credi all’esistenza di questo golpe non puoi chiedere a me che non ci credo di dimostrarti che non c’è. Come si fa a dimostrare l’assenza di una cosa? Questo fa a pugni con la logica. Ma non pare, Paolo, che questi complottisti l’abbiano capito, se ogni tanto si legge ancora: Ah siamo complottisti? E dimostralo.

Caro Angelo, non facciamo confusione. Io non mai detto che non ci sono banche d’affari che per fare i loro interessi non guardano in faccia a nessuno. Ci sono, eccome, e questo è sotto gli occhi di tutti. Ma non ci autorizza a credere che sia in atto un golpe globale della finanza. Forse sarò io che non capisco, ma dire che alcune banche d’affari possano arrecare dei danni, anche ingenti è un conto ben diverso dall’asserire che vi sia un’organizzazione mondiale fatta dal gruppo Bilderberg o simili di tecnocrati, economisti, brasseur d’affair che non hanno altro scopo che decidere delle sorti del globo. C’è una bella differenza, e non è solo sul piano dialettico. Perchè chi legge pensa: ah, c’è un ORGANIZZAZIONE MONDIALE, una cupola, che, alle mie spalle, lucra a mie spese. E chi diffonde queste notizie, con questi modi, c’è poco da fare: è un pataccaro. Poi del capitalismo finanziario possiamo parlare quanto vuoi, del fatto che così come oggi è regolato (o meglio non regolato) non si può andare avanti. Non è che se uno non crede al complotto, allora è uno poco sveglio. Lo sappiamo anche noi che il capitalismo finanziario ci sta portando verso un baratro. Perciò, ti ripeto, non è che voi siete i furbi e noi i fessi. Scrive oggi Giorgio Meletti sul Fatto: "Ma la teoria del complotto è una costante nei momenti di crisi economica. Evoca il nemico occulto, preferibilmente straniero. Evoca misteriosi consessi in cui i poteri forti dispongono delle sorti del mondo e della spartizione delle ricchezze. (...) Perchè è comprensibile che ci siano degli italiani sospettosi, convinti che i Monti, i Draghi, i Tremonti, i Prodi, i Letta e via elencando rappresentino interessi stranieri ostili al popolo italiano; ma è difficile tenere questa teoria insieme a quella francese secondo cui il governo italiano, fino a ieri sgarruppato alquanto e meritevole di derisione, diventi in 24 ore l’insidioso cavallo di Troia in grado di spalancare alla finanza americana i forzieri di una ricchezza europea. " Se ha avvertito anche lui l’esigenza di parlare dei complotti, (come lo stesso Monti ieri al Senato) vuol dire che di caciara voi complottisti ne state facendo parecchia. E, al mio paese, si chiama disinformazione.

Caro anonimo, si sarebbe potuto risparmiare tutta la sua filippica se avesse capito che quella frase era una risposta, in termini provocatori, a un commento precedente. Per il resto, non ha aggiunto niente di più a quanto già sostenuto dagli altri.