Caro Paolo ti ringrazio per definirmi "uno che se le va a cercare" perché lo ritengo il miglior complimento ricevuto finora !

Sull’argomento in questione noto che i punti sono tre:

1-ideologia no tav, cioè logica nimby. 2-costi esorbitanti, cioè il problema mazzette. 3-concorrenza treno-aereo.

Parto dall’ultima che è facile: sulla tratta ad alta velocità Milan-Napoli si è giocata la partita degli ultimi anni che ha visto sconfitta Alitalia. E la TAV è stata essenziale per la sopravvivenza della rete ferroviaria articolata anche sugli snodi minori. Ma sulla tratta Lione-Torino non mi pare che si pongano problemi di questo tipo. Sulla necessità reale (che non è cosa trascurabile) di fare la TAV sul corridoio 5 rimando a quanto dice Enzo che ne sa più di me.

Sull’ideologia nimby non ho dubbi di essere molto critico, anche se va visto caso per caso e con molta attenzione alle esigenze locali. La gente non sono "numeri" di cui disporre senza alcuna remora. Ma sono anche dell’idea che lo Stato, per conclamate esigenze di ordine nazionale, non può farsi imbrigliare da una miriade di divieti locali. Resta, come è ovvio, la concertazione, la discussione, il dibattito con cognizione di causa da cui vanno esclusi sia i sì a priori che i no a priori. Cioè le ideologie.

Sul problema vero, su cui anche tu mi pare convieni, è che il l’Ente Pagatore, che dovrebbe essere anche il Controllore, è esattamente il Problema. Dopo i casi Expo, Aquila e Mose (più tutti i precedenti) si impone un reset di tutto il sistema degli appalti; radicale e risolutivo (per quanto possa esistere una cosa del genere). Quindi uno stop alle operazioni in divenire come, appunto, la TAV di quella tratta; almeno fino a che non si riesca a individuare un modo di affrontare questi megacantieri.

Il che, oltretutto, avrebbe il non trascurabile risultato di calmare le acque attorno ad un problema su cui si giocano giochi politici poco chiari.

Ciao, FDP