alessandro tantussi

Giustizia e verità sono due parole che non dicono nulla. Come si decide cosa sia vero e giusto?

Il problema nasce quando si ritiene di dover gestire la televisione come servizio pubblico. Il servizio pubblico è come il tram: non può fare distinzioni su chi può salire, tutti hanno lo stesso dirittto. Purtroppo la RAI non è più un sevizio pubblico, ma un media al servizio di questa o quella parte politica. Personalmente credo che FAZIO sia perfettamente consapevole che con "Vieni via con me" sta facendo politica, e questo non mi pare affatto giisto. Altrettanto mi pare si possa dire di Santoro, il quale lo riconosce pubblicamente e deliberatamente utilizza il mezzo per esprimere una posizione di parte. Altre trasmissioni, almeno, hanno il pudore di dare una "parvenza" di contraddittorio.

Detto questo, per fortuna, c’è da fare due considerazioni positive:
1) da una parte queste trasmissioni di parte da una parte portano audience e quindi contribuiscono positivamente alle disastrate finanze della RAI e quindi centrano in pieno l’obbiettivo aziendale (fare profitto o limitare le perdite)
2) da un punto di vista politico non spostano una virgola (ovvero non spostano un voto) perché vengono viste da molti (sia di dx che di sx) ma politicamente vengono applaudite solo da chi le condivide, anzi forse ottengono l’effetto contrario: ricompattano la parte politica che tendono a denigrare. Quanto meno sono obbiettive e tanto più rafforzano el convinzioni della parte avversata.

Questa è una delle tante cause del permanere al potere di Berlusconi. 
Io l’ho imparato nel commercio e nell’attività di impresa: non parlare mai male dei concorrenti.
Se vuoi sconfiggere l’avversario non parlare mai male di lui, altrimenti il messaggio che viene percepito da chi ti ascolta è quello che sei faziosamente contrario, ed ottieni il risultato opposto a quello che ti prefiggevi.

Berlusconi non è al potere da 16 anni per la sua capacità di "vendersi" ma per la continua attenzione negativa che raccoglie su di sé sia dai media che dalla magistratura, questo attaco sistematico per un verso lo pone al centro dell’attenzione mediatica (e quindi estrema visibilità) e per l’altro ne fa un martire anche se non lo è, l’elettorato (l maggioranza) giudica negativamente in blocco le accuse che gli vengono rivolte. 

troppi ce ne sono che hanno sputtanato gratis qualcun altro e senza riscontri...

diversi tra quelli ingiustamente sputtanati sono finiti perfino ingiustamente in galera, qualcuno s’è perfino sparato. 

ma nessuno li ha riabilitati quando, dopo mesi, è stato dichiarato il non luogo a procedere.

quindi calma, gesso e coerenza. 

come la penso io non conta niente ed infatti non ho, nell’articolo, espresso giudizi.
 
ho semplicemente prospettato una ipotesi, probabilmente non tra le più probabili, ma che io non escludo affatto possa verificarsi, su uno dei possibili scenari di soluzione della crisi.
mi piacerebbe leggere commenti circa la possibilità che l’ipotesi si verifichi, non credo che la crisi sia un fatto compiuto, né che, qualora la crisi si concretizzasse definitivamente, qualcuno possa avere certezze assolute su quale sarà la soluzione e chi le ha rischia, secondo me, di rimanere deluso

quanto alla legge elettorale il discorso sarebbe lungo ed io, che vivo in TOSCANA (e conosco bene la legge elettorale della toscana che è la madre del "porcellum") volentieri
sarei disposto a parlarne, possibilmente, per non perdere tempo, senza pregiudizi
 
comunque: i miei cordiali ringaziamenti a tutti quelli che vorranno intervenire.

saluti a tutti, alessandro

Questo l’avevo capito e dato per scontato, non mi sembra che tu abbia risposto . 
Saluti comunque, Alessandro.