Dott. Ing Mauro Miccolis A productive, enthusiastic, and analytical project manager / architect, experienced in managing IT projects, and design of mobile service. Able to align business needs with Information Technology, even in multi lingual and multi cultural environments. Experienced in Telco Enviroment.
Master Degree, Computer Science Engineer Phd Politecnico di Torino
allora, lo ribadisco per tutti, E’ evidente che non sono stato sufficientemente chiaro, strano, tutti mi riconoscono il dono della semplicità e della chiarezza. Cercherò di essere breve e schematico:
Sono favorevole all’abrogazione del porcellum
Sono favorevole che sia fatto nelle sedi istituzionali consone : il parlamento. Essendo tra l’altro una legge palesemente incostituzionale. Perchè non si propone il mattarellum direttamente alla camera e lo si fa votare? Otterremmo gli stessi risultati del referendum GRATIS e più velocemtente...Perchè IDV?PD?UDC? Non hanno presento al voto nulla?
Caro amico, penso che ti sia chiaro che anche io depreco il Porcellum come legge elettorale; quindi è inutile che insisti sulla necessità che sia cambiato il sistema; mi trovi perfettamente d’accordo.Ma a differenza di te ho uno sguardo più disincantato rispetto al parlamento. Anche prima del Porcellum, vivevamo un’oligarchia politicante. La casta è casta da sempre, ed il problema è alla radice, nel funzionamento dei partiti, come ho spiegato in diversi articoli. Sono d’accordo nel cambiare la legge, ma non attraverso un referendum, per i motivi addotti sopra, e no se il comitato promotore è un partito. Fosse un’organizzazione di disoccupati, sarei anche contento...un modo come un altro per guadagnare dei soldi.
Ripeto, anche io sono contro il Porcellum, ritengo solo che stabilire la legge elettorale non è materia referendaria, da dare in pasto alla massa.E’ strano...io vedo sempre le stesse facce in parlamento, anche se cambiano le leggi elettorali; da cosa dipenderà? Forse dal fatto che la gente da presentare alle elezioni è decisa dai partiti?