Grillo, Israele e il suocero iraniano: l’intervista originale non corrisponde a quella del Corriere
Beppe Grillo è un comico e i comici, si sa, di mestiere fanno ridere. A volte fanno ridere anche quando non dovrebbero o quando non c’entra niente; probabilmente è per deformazione professionale. A volte invece fanno i seri e non sono sicuro che sia meglio.
Ha fatto rumore un’intervista alla nuova star della politica italiana di Menachem Gantz, giornalista di Yedioth Ahronot, rilanciata da un articolo del Corriere, poi rimbalzata su decine di blog e giornali on line. Sull'intervista si è accesa una curiosa polemica perché, non essendo rintracciabile sul sito online in inglese del quotidiano israeliano (forse semplicemente non ancora pubblicata) si è sparsa la voce che fosse una bufala. I cultori della dietrologia si sono un po' sovraeccitati, ma poi la voce del giornalista è andata banalmente in onda su YouDem facendo sgonfiare questa ennesima “bolla speculativa”.
Il misterioso testo-fantasma è adesso finalmente leggibile grazie al sito romaebraica.it che lo ha messo in rete, ma se facciamo riferimento anche a quello che il Corriere ha pubblicato, a firma di Francesco Battistini, troviamo anche altre frasi, che non ci sono nell'originale di Gantz.
Di sicuro il giullare genovese si è lanciato in giudizi tranchant su Israele e sulla lobby ebraica ed esprimendo invece pareri in qualche modo lusinghieri sull’Iran.
Niente di male, intendiamoci, ognuno è libero di dire quello che gli pare e i giudizi critici sullo stato ebraico sono merce più che abbondante (sull’influenza giudaico-massonica nel mondo, che è stata denunciata sul suo blog, ci andrei invece più cauto, perché suona davvero un po' troppo mussoliniana).
Magari se uno critica Israele può darsi che gli venga rinfacciato di essere “anti-sionista”; si è lamentato di questo, ma a me sinceramente pare il minimo. Forse voleva dire “antisemita”, che è cosa piuttosto diversa; l’equivoco un po' è grave e un po' fa ridere. Se è una trascrizione esatta, il suo pensiero originale sembra parecchio confuso.
Più stupefacente la sua logica, quando afferma di essersi imbattuto in un’impiccagione per le strade di Isfahan chiedendosi giustamente “Cos’è questa inciviltà?”. Evidentemente ogni tanto ha dei momenti di lucidità, salvo poi rimediare subito pensando - non all’Europa dove la pena di morte è stata abolita ovunque e nemmeno a Israele dove l'ultima condanna a morte eseguita è stata quella di Eichmann nel '62 - ma agli Stati Uniti, il cui comportamento, nella sua testa, deve essere il paradigma di tutto.
Pensando agli USA infatti si è subito rasserenato: loro sì che sono dei barbari, non questa bistrattata repubblica islamica. Non gli si può dare proprio torto, ma chissà perché non ha pensato che chiunque applichi ancora la pena di morte, a oriente come a occidente, manifesta evidenti segni di brutalità, senza dover per forza cercare paragoni che permettano di giustificare l’ingiustificabile.
In ogni caso sembra che conti poco, per lui, che nelle piazze iraniane gli impiccati siano stati nel 2011 più di 670, quasi una media di due al giorno, tutti i giorni, con qualche breve pausa per ferie. E che molte delle condanne a morte siano state eseguite in segreto, dopo processi a porte chiuse e, spesso, con accuse di narcotraffico. Qualcuno insinua che l’accusa è la più facile e usata per incastrare gli avversari politici, anche chi scese in strada a protestare contro i brogli elettorali che hanno permesso al premier Ahmadinejad di “aggiudicarsi” le ultime elezioni.
La tragica vicenda dell’Onda Verde è ancora oggi ricordata con sgomento dai rifugiati iraniani e non solo da loro, ma, ci dice Grillo, lui sa che nel paese islamico le cose vanno bene perché, avendo un suocero iraniano e un cugino costruttore di strade in loco, le cose le sa. Tautologia. Naturalmente è falso; l’economia iraniana va malissimo e sui diritti umani è meglio stendere un velo pietoso.
E quelli che scappano? “Sono oppositori” dice lui. Quelli sopravvissuti, aggiungerei, dato che il regime non è stato affatto tenero, per quello che se ne sa, con le opposizioni interne, in particolare marxiste, negli ultimi trent’anni.
Potrei affermare che, avendo un vicino di casa ed un’amica iraniani, dal momento che entrambi dicono peste e corna del regime di Teheran, anch’io le cose le so, solo che sono diverse da quelle che sa lui. Chi avrà ragione? Sicuramente lui perché quello che sappiamo noi, ce lo comunica lui stesso, è filtrato dagli ex agenti del Mossad del Memri. Per cui noi non sapremo mai la verità, a meno che non ce la racconti lui che ha le traduzioni esatte dei leader iraniani e anche arabi (come Bin Laden), grazie al suocero evidentemente poliglotta.
Sul Corriere (ma non nell'originale di Gantz) troviamo un'altra frase sorprendente: “Ma Ahmadinejad vuole cancellare Israele dalle mappe… - gli ricorda il giornalista - Cambierà idea. Non penso lo voglia davvero: lo dice e basta…”.
Fermiamoci un attimo perché qui, se le parole del Corriere fossero riportate correttamente (ma, ripeto, non si trovano nella versione messa a disposizione da romaebraica.it e forse Battistini ci dovrebbe spiegare le vistose differenze fra le due versioni), grazie al suocero di Grillo si aprono scenari internazionali molto controversi: della fatale frase di Ahmadinejad si dice che sia stata volutamente e maliziosamente mal tradotta.
L'hanno sostenuto in tanti, dal fronte antiisraeliano, accusando i commentatori occidentali di essere dei farabutti al soldo dei sionisti, fino a che non l’ha detto perfino un alto esponente dell’establishment israeliano che avrebbe dato l'interpretazione più corretta in un'intervista al New York Times (la frase esatta sarebbe "essendo una creazione artificiale, Israele non sopravviverà", ma nella stessa pagina viene fatta vedere anche la foto di una sede dei Basij in cui uno striscione ripete pari pari la frase proprio nella traduzione incriminata).
Sembrerebbe quindi un semi-falso (pare che la lingua farsi si presti a traduzioni non sempre al di là di ogni dubbio), di cui peraltro gli estremisti pasdaran si sarebbero appropriati, anche se poi una frase dell'ayatollah Khamenei ("il regime sionista è un cancro da estirpare e sarà estirpato") sembra ribadire un concetto piuttosto aggressivo.
Ma oggi potremmo venire a scoprire un'altra verità. Una verità definitiva che sembra essere un vero scoop. Secondo il suocero, padre della sposa iraniana di Grillo, il leader di Teheran avrebbe davvero detto di voler cancellare Israele dalla carta geografica; ma, tranquilli, perché lo dice e basta, non lo farà davvero. Parola di suocero. In un attimo anni di accuse e controaccuse tra 'pacifisti' e 'guerrafondai' sono stati azzerati; con una sola frase la questione israelo-iraniana torna punto e a capo. I cattivi di là, i buoni di qua. A questo punto dovrebbero essere i massimi esponenti del governo israeliano a correggere Grillo: guarda che Ahmadinejad non l'ha detto... D'accordo che la politica mediorientale è complicata, ma così si esagera. O così esagera il Corriere, non si sa.
Per fortuna il ribelle terzomondista dalle incrollabili verità ha poi dei momenti di dubbio e di incertezza che ce lo fanno apparire più umano: favorevole o no ai matrimoni gay? “Forse”. A restare o meno nell’euro ? “Vedremo”.
A dir il vero sarebbero cose abbastanza importanti per noi italiani che un giorno non lontano potremmo essere governati da un premier a cinquestelle (e speriamo che non diventino "stellette"), ma su prospettive economiche e diritti civili il programma ancora non è a punto (a parte quando si parla del diritto di cittadinanza per i figli di immigrati; su questo l’opinione è la stessa di un Borghezio qualsiasi).
Su Grillo, più che sul movimento da lui creato, ho già espresso qualche perplessità, che, d'altra parte, deve aver avuto anche il corrispondente del quotidiano israeliano: “Alla fine, il giornalista è spazientito” ci ricorda il Corriere “ma perché, sbotta, mi dai risposte così vaghe? «Non ho gli elementi per decidere. È la gente che deve pronunciarsi, coi referendum sulla rete»”.
Il capopopolo non decide, attende che qualcuno gli dica cosa 'pensare' così poi lui glielo ri-propone, certo del gradimento del suo popolo stesso, in un curioso ribaltamento di ogni prassi politica (si chiama populismo e sembra che sia quello che piace ai tanti che probabilmente erano populisti anche prima, proveniendo in buona misura, vedasi Parma, dalle fila del predellino e del celodurismo in libera uscita causa tracollo).
Così, in attesa della “gente”, per ora abbiamo chiare solo le future linee di azione in politica estera. Iran up, Israele down. Per il resto si vedrà.
Commenti all'articolo
-
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 28 giugno 2012 12:33
Che la vita in Iran sia dignitosa non è stato messo in discussione. E sono anche convinto che l’Islam non sia di per sé una religione fondamentalista così come sono convinto che la donna sia effettivamente al "centro della famiglia", come dice Grillo.
Questo non toglie che decine di migliaia di persone abbiano vivacemente protestato per mesi contro i brogli elettorali e che l’opposizione (tutte le forme di opposizione da quella marxista a quella recente dell’onda verde) sia stata repressa duramente. Sullo status dei diritti sociali e civili in Iran basta leggersi il rapporto di Amnesty International che parla esplicitamente di violazioni dei diritti umani contro le minoranze etniche, religiose e di genere e di discriminazioni contro le donne oltre che contro le opposizioni politiche.
Le condanne a morte accertate nel 2011 sono state 252 ma di almeno altre 300 si hanno notizie certe. 143 minorenni erano nel braccio della morte. Si parla di arresti arbitrari, di torture e di impunità dei membri delle forze di sicurezza. Di processi iniqui e di vessazioni contro gli avvocati.
Eccetera.A me basta per mettere in dubbio che "tutto vada bene"... e non vedo che cosa c’entri paragonare la situazione dell’Iran con altri paesi che stanno peggio. Un impiccato iraniano non si consola sapendo che in Cina ne impiccano due.
D’altra parte Grillo stesso definisce il leader iraniano "un pazzo"... o la sua intervista non è stata nemmeno letta ?
-
Di pint74 (---.---.---.89) 25 marzo 2013 19:54
Invece in Libia ed in Iraq,dopo le guerre che hanno portato "democrazia e pace" stanno che è una meraviglia....Come i condannati a morte nella democrazia USA,quelli sono felici di essere accoppati in uno Stato democratico...Anche i torturati in Iraq e Guantanamo stavano meglio di uno torturato da una supposta dittatura...Sarà l’idea di democrazia che fà passare il dolore e le preoccupazioni e riepie le pance anche se sei in miseria...
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 28 giugno 2012 17:12
Qualsiasi articolo che susciti un interesse e provochi ricerche e approfondimenti ha raggiunto il suo scopo. Sul Mov5Stelle non c’è niente qui che non sia già noto (ad esempio che a Parma abbia vinto grazie ai voti della destra) anche se continuo ad avere molte, molte perplessità - credo legittime - su una prassi politica che non condivido. Su Grillo in persona più che mai. Da un leader ormai sulla cresta dell’onda mi aspetto che accetti contraddittori e dibattiti, non solo comizi. Vivendo tuttora in una democrazia, credo che ci sia la libertà di esprimere dissenso. O no ?
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 28 giugno 2012 19:30
Caro 141, anche se sostituisco il termine "leader" con il termine "portavoce" o uso il termine "non-leader", non cambia la sostanza. Mi aspetto che chiunque sia la faccia che rappresenta il m5s di fronte ai futuri elettori, accetti un confronto pubblico, un dibattito, accetti domande articolate e complesse e risponda nel concreto, non con ’vedremo’ o ’forse’ come scrive il Corriere. Non mi sembra accettabile che un giornalista straniero possa considerare evasivo ed evanescente il "portavoce" pubblico di un movimento che domani potrebbe governare il paese.
Resta l’indignazione che dà voce a tanti, ma personalmente non riconosco al m5s l’esclusiva dell’indignazione. Non ne ha il monopolio, tantissima gente ha visto con sgomento l’attività della nostra classe politica negli ultimi vent’anni. E ne è indignata. E pretende buona politica. Ma questo non vuol dire affatto che sia disposta a prendere per buona la proposta del m5s. Finora sono state solo tante parole, e parlare essendo davvero indignati (o sfruttando l’indignazione degli altri) non è difficile: ieri l’hanno fatto Berlusconi e Bossi con molto successo (oggi un po’ meno). Un altro l’aveva fatto negli anni venti. Vedremo.
Intanto evidenzio dall’intervista di Travaglio: "Il problema della democrazia interna al movimento, che già fa discutere, quando entrerete in Parlamento con decine di parlamentari esploderà. Non è il caso di prepararsi per tempo con una qualche forma di struttura elettiva interna? Non voglio sentir parlare di strutture. Siamo un movimento orizzontale, se ti sviluppi in verticale diventi un partito. Poi lo so anch’io che ci sono i dissidi, le divisioni, un Meetup contro l’altro. I gruppi storici, i mitici, i preistorici… come i New Trolls.
In quel caso, con due o tre Meetup che rivendicano il marchio per fare la lista, come vi regolate? È capitato a Torino e a Genova. Prima ho provato a fare da paciere, fatica sprecata. Allora ho scelto i primi che mi han portato la lista con tutti i crismi. Adesso vanno abbastanza d’accordo.""Ho scelto i primi che mi han portato la lista..." non è una strana frase per un non-leader ? sono questi i criteri con cui si scelgono i candidati ? il primo che arriva ? mah !
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 29 giugno 2012 01:04
Beh, finalmente riesco a trovare in mezzo al solito mazzo di insulti per lesa maestà (questo non è il primo articolo che scrivo su Grillo) una persona che "parla" invece che blaterare a vanvera evitando sempre di entrare nel merito. Quindi ringrazio Roberto che, se non altro si pone un interrogativo non da poco: cos’è la democrazia ?
Ti renderai conto Roberto che il problema non è solo enorme e dibattuto da secoli (o sono già millenni ?) ed è impossibile sviscerarlo qui. Ma resta il nodo centrale. Voi dite questo sistema "democratico" - politici professionisti che agiscono su mandato ricevuto dagli elettori - è marcio e ne proponete un altro. In cui la "gente" interviene direttamente. Dove ? come ? alla fine chi decide ? chi verifica ? chi controlla i verificatori ? eccetera. Tutte domande legittime mi pare se si sta costruendo un altro sistema che vuole essere non "più" democratico dell’altro ma più onesto, pulito eccetera. Non parli nel tuo commento di aggiungere un quid di democraticità in più, ma di sostituire una classe politica corrotta con una vergine.
Ribadisco il concetto espresso prima: il m5s non ha l’esclusiva dell’indignazione quindi sono il primo a dire, da indignato, che l’attuale classe politica va sostituita. Con chi ? con quale teoria ? con quale cultura ? con quale orientamento ?
Qui casca l’asino.I figli degli immigrati non sono degni di essere considerati cittadini di questo paese ? Non sono d’accordo. I matrimoni fra omosessuali non sono legittimi ? Non sono d’accordo. L’Iran è un paese dove le cose ’vanno bene’ ? Non sono d’accordo, i diritti umani sono calpestati. Le donne saranno al centro della famiglia, ma non sono libere nella società, eccetera. La Levi Montalcini è una vecchia troia ? Non sono d’accordo. Destra e sinistra sono categorie superate ? Non sono d’accordo. E’ meglio uscire dall’euro ? La Napoleoni che è vicina a Grillo lo sostiene. Io non sono d’accordo. Solo leggendo una minima parte delle cose dette da Grillo ne trovo tante con cui non sono d’accordo.
E’ facilissimo invece trovare mille cose su cui non si può essere in disaccordo. Bella forza, in questo paese è facile. Lui con questo ci scalda gli animi. Ma lo facevano a modo loro anche Bossi e Berlusconi. E prima di loro anche Mussolini. E Hitler. Si chiama populismo. Dare e dire al popolo quello che vuole sentirsi dire anche se e anche quando sarebbe onesto, giusto e importante dire cose molto antipopolari, cose dolorose.
E poi ? La teoria della catastrofe ? Si butta giù tutto per poi ricostruire ? Con quale teoria sociale ? con quale teoria economica ? con quale cultura ? Vuoi davvero fondare un nuovo tipo di democrazia senza aver affrontato prima temi giganteschi come questi ? Con l’orizzontale invece del verticale ? Ma state scherzando vero ? Insomma, credo di essere d’accordo con Severgnini: "date risposte semplicistiche a problemi complessi", e non solo non mi soddisfa la replica di Grillo, ma mi spaventa che pochi se ne rendano conto (in fondo Grillo è più onesto: nell’intervista di Travaglio si capisce benissimo che non sa che pesci pigliare adesso che non si scherza più e "la gente" vuole fare sul serio).
Infine: una parte dell’elettorato del m5s viene da sinistra, indubbiamente, ma non ha scalfito in modo consistente né il PD né la sinistra radicale. Quindi questa crescita notevole del m5s da dove viene ? Da destra e dalla Lega. E ti pare che può essere minimamente accettabile o anche solo ipotizzabile la democrazia fatta dal popolo in persona se quello stesso popolo fino a ieri si è bevuto le panzane del Gran Puttaniere ed è stato dietro alle superpanzane celtiche del padre del trota ? Ma andiamo...
-
-
-
Fabio, è piacevole e così raro poter interloquire serenamente su un forum o blog . Finalmente, grazie a te sto avendo questa possibilità! Avrei tante cose da dire che non so neanche da dove cominciare ma andrò per ordine e spero di non diventare noioso!
Il M5S non è un partito! Non nasce dalle ideologie ma ha un obiettivo: raccogliere tutte le idee di ogni cittadino, confrontarle e svilupparle per il bene comune. Diciamo che concettualmente il movimento rappresenta questo (e così mi metto al riparo da possibili polemiche
) questo dovrebbe lasciare facilmente intendere che le correnti politiche vengono in secondo piano rispetto all’unico principio del movimento che è la partecipazione per il bene comune. Ora vado a nanna ma volevo darti una, seppur breve, risposta. Grazie a domani
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 30 giugno 2012 08:31
Questo articolo è anche su Agenzia Radicale http://www.agenziaradicale.com/inde...
Francesco Battistini, autore dell’articolo del Corriere citato, ha gentilmente risposto ad una mia e-mail affermando di aver "pienamente rispettata" la sostanza dell’intervista di Menachem Gantz, di cui ha avuto l’originale (in ebraico). Si è anche rammaricato del titolo del mio pezzo ritenendolo "non corretto".
Colgo l’occasione per dire che questo non è il titolo originale che avevo dato all’articolo (Grillo, Israele e il suocero iraniano), ma vi è stata aggiunta la frase finale dalla redazione. Scelta con cui non concordo.
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 1 luglio 2012 18:30
Qui il problema è Grillo e casomai l’Iran; forse 48 non ha messo a fuoco la questione e gli è partito in automatico il blablabla standard.
Poi antisemita è termine con cui si indica l’antigiudaismo da almeno due secoli.
-
Di Truman Burbank (---.---.---.207) 1 luglio 2012 20:36
(Il 48 ero io, non avevo notato login non riuscito).
La fabbrica del fango lavora anche sul web, nel tentativo di denigrare chi esprime idee ragionate invece di idee servili. Così con la scusa fantomatica di complottisti vari si attacca Grillo.
Che l’articolo qua sopra sia una bufala è evidente dal fatto che parla del dibattito sui media per un’intervista che non si riesce a trovare sul giornale a cui era stata rilasciata e conclude che è tutta una bufala perchè l’intervista in Italia si trova.
Ma il problema non era se Grillo avesse rilasciato l’intervista, il problema è che la censura israeliana rimuove tutte le voci non gradite.
Se Fabio Della Pergola può mostrare il testo dell’intervista su un sito israeliano, lo mostrasse, altrimenti ammetta la censura che vige in Israele. (Va bene pure l’ebraico per il l ink, i traduttori standard danno almeno un’idea del contenuto).
-
-
Di Truman Burbank (---.---.---.207) 1 luglio 2012 20:49
La logica di Pergola:
"intervista ... non ...rintracciabile sul sito online in inglese del quotidiano israeliano (forse semplicemente non ancora pubblicata)"
"Il misterioso testo-fantasma è adesso finalmente leggibile grazie al sito romaebraica.it"
e qui trovo:
"articolo, pubblicato lo scorso 24 giugno"
Ma Pergola legge ciò che cita?A parte questo, io non ho trovato traccia di Grillo nemmeno nella versione ebraica del sito web.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.107) 2 luglio 2012 00:20
Forse Burbank non sa leggere. Sul sito romaebraica.it c’è il testo tradotto in italiano dell’articolo di Menachem Gantz, autorizzata dall’autore. Testualmente "Pubblichiamo – su gentile concessione di Menachem Gantz, che ringraziamo – il testo integrale del suo articolo, pubblicato lo scorso 24 giugno". Dice quando, ma non dice dove sia stato pubblicato; cosa che non mi interessa perché quello che interessa (a me) è ciò che dice Grillo una volta appurato che l’intervista esiste veramente; non se e dove essa è stata pubblicata (di cui non frega niente a nessuno). Se Burbank vuole proprio sapere dove è reperibile basti che contatti romaebraica e glielo chieda. Battistini, giornalista del Corriere della Sera che non mi risulta essere particolarmente entusiasta di Israele, ha dichiarato che il suo pezzo è sostanzialmente fedele all’intervista di Gantz. E mi ha gentilmente inoltrato anche l’originale in ebraico.
Tutta la vicenda si riassume nel fatto che un giornalista israeliano ha fatto un’intervista a Grillo, che questa intervista esiste e che si può leggere; una volta appurata l’autenticità dell’intervista si può scoprire che, leggendola, si trovano affermazioni di Grillo discutibili e che lo stato delle cose in Iran (quello vero) lo garantirebbe il suocero di Grillo. Siamo alle comiche e io ritengo di poter criticare le comiche di un comico. E’ un reato ? E’ vietato ?
Dopo il solito illeggibile pistolotto antisraeliano iniziale si scopre invece che la questione (quella vera) è che Israele censura tutto quello che non gradisce, prova provata di stato totalitario. Qual’è la prova ? Che l’intervista a Grillo non sia stata pubblicata in Israele, naturalmente. Ma per favore... La mente di Burbank non è sfiorata dal fatto che forse di Grillo in Israele non freghi niente a nessuno ?
-
) questo dovrebbe lasciare facilmente intendere che le correnti politiche vengono in secondo piano rispetto all’unico principio del movimento che è la partecipazione per il bene comune. Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
