Abortisce da sola, nel bagno dell’ospedale
Se c’è qualcosa a cui guardare con orrore di questi ultimi dieci anni non è il bunga bunga di Berlusconi & Co. E non è nemmeno il populismo becero degli squinternati leghisti alla Borghezio o Salvini.
Il vero orrore ce l’ha sbattuto in faccia una giovane donna che ieri ha raccontato, con la faccia impietrita dal dolore e dallo sdegno, la sua odissea.
L'abbiamo vista, sorprendentemente, anche al telegiornale nazionale.
È la storia di una giovane donna che voleva avere un figlio - e che per questo avrebbe potuto essere sugli altari di tanta pelosa pietas di parte cattolica - ma che essendo portatrice di una grave anomalia genetica ha chiesto di procedere con la fecondazione assistita e con la diagnosi genetica preimpianto per evitare di trasmettere la malattia al nascituro.
Ma le è stato risposto picche, perché si sa che in Italia la sciagurata Roccella (ex radicale passata armi e bagagli nelle fila del più medievale oscurantismo papista) ha promosso e fatto approvare una legge ignobile che impedisce appunto sia la fecondazione assistita che - misteri della fede - la diagnosi prenatale. Con il risultato incomprensibile di costringere dei bambini dalle scarsissime possibilità di vita di venire al mondo oppure di ricorrere ad un aborto.
Ma, come se non bastasse, alla donna, incinta ed ormai al quinto mese di gravidanza, fu diagnosticata una grave malformazione del feto e chiese di sottoporsi ad aborto terapeutico; ma anche in questo caso le è stata negata assistenza. Dopo aver lottato con la sua ginecologa, obiettrice, è riuscita a farsi ricoverare, ma al posto del personale infermieristico nella sua stanza d'ospedale entrarono invece personaggi con il Vangelo in mano a minacciare le fiamme dell’inferno.
Dei medici nemmeno l’ombra perché il personale in servizio era solo obiettore. Anche se la legge prevede che l’interruzione di gravidanza sia sempre garantita in ogni struttura pubblica, la realtà è che mediamente solo il 50% degli ospedali italiani garantisce la presenza di non obiettori. In alcune regioni la percentuale crolla a dati inaccettabili: fino al 7% della Calabria.
Il risultato finale è stato che Valentina, la giovane donna protagonista di questo dramma orribile dell’italietta dei giorni nostri, ha abortito da sola nel bagno dell’ospedale, con il solo aiuto di un marito immaginiamo terrorizzato, mentre i ginecologi dell’ospedale - pagati profumatamente dalla sanità pubblica, che per questo dovrebbe avere in cambio le loro pubbliche prestazioni - erano in altre faccende affacendati.
Non so perché la coppia non ha denunciato l’ospedale - io l’avrei fatto e sarebbe stata una causa parecchio costosa per la sanità pubblica (cioè, vale la pena di ricordarlo, per tutti noi) - ma è sufficiente la ferma dignità con cui ha denunciato i fatti, supportata solo dalla Associazione Coscioni, notoriamente vicina ai Radicali che sono gli unici a fare qualcosa in questa feroce vicenda di aggressione alla salute delle donne.
Adesso contro la legge 40, varata dalla sgangherata compagine di centrodestra, sono stati sollevati dubbi di incostituzionalità. Era l’ora.
Ma non si capisce per quale motivo si continui a tollerare che chi si specializza in ginecologia abbia il diritto di opporsi all’aborto che è, e resta, un atto legittimo in questo paese. Se hanno scrupoli morali, assolutamente legittimi, si occupino di pneumologia, di dermatologia, di qualsiasi altra specializzazione che non turbi le loro coscienze. Non c’è alcuna necessità che si occupino dall’apparato riproduttivo femminile; lo faranno altri.
A meno che non vogliano occuparsene proprio per agire contro l’aborto e il diritto di abortire. Che però è prassi politica, non obiezione di coscienza. Che lo Stato dovrebbe contrastare con tutta la sua fermezza per impedire che si ripetano casi come quello, straziante, della giovane Valentina.
Il che significa che l'obiezione di coscienza non dovrebbe essere permessa; chi ha scrupoli cambi mestiere o specializzazione. E paghi di persona, come pagavano i giovani obiettori renitenti alla leva ai tempi del servizio militare obbligatorio, che si facevano mesi di galera.
I medici obiettori invece fanno pagare i loro scrupoli alle donne in difficoltà. Coscienza a posto e stipendio sicuro. Intanto le donne finiscono ad abortire, abbandonate da tutti, nel bagno di un ospedale. Che orrore.
Foto: Teza Harinaivo Ramiandrisoa/Flickr
Commenti all'articolo
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 17:49
Il feto non è un bambino. La questione non è opinabile in quanto una legge dello Stato del 1975 - confermata da un referendum popolare del 1981 - stabilisce l’illeicità di un infanticidio (cioè la soppressione di un bambino) e, al contrario, la legittimità dell’aborto.
Il diritto di pensarla diversamente è sancito dalla Costituzione e quindi assolutamente legittimo (ma decisamente discutibile sul piano scientifico); ma se un medico ritiene che abortire equivalga a uccidere un bambino può tranquillamente optare per un’altra professione o un’altra specializzazione. Quello che secondo me non è eticamente accettabile è che faccia pagare le sue opinioni alle donne che si rivolgono a lui in quanto professionista della sanità.
Tantopiù in un modo così barbaro come quello descritto dalla signora di cui parlo nell’articolo.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 17:53
Sì, la Roccella è una di quel tot di sciagurati ex radicali di cui vergognarsi. Resta però il fatto che su questo argomento tutta la sinistra è latitante in maniera altrettanto vergognosa. Quindi - almeno - onore a chi non si arrende alla deriva dei talebani all’amatriciana ! Ciao.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 18:55
Non capisco bene questa precisazione. Certo uno zigote non è una morula, una morula non è un embrione e un embrione non è un feto. Ma quello che interessa, mi pare, è che nessuna fase di sviluppo prenatale costituisce un "bambino", cioè essere umano vivo. Ragion per cui l’aborto è lecito ed è altra cosa, giuridicamente, dall’infanticidio.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 20:49
Ovviamente un feto non è un bambino perché così stabilisce la legge (e anche buona parte del mondo scientifico, sia detto per inciso).
Il commentatore continua a dire il contrario ma è evidente che non basta cambiare la terminologia per cambiare la realtà delle cose; qui si vuole continuare ad affermare, surretiziamente, che l’aborto è equiparabile a un omicidio. La questione NON sta in questi termini e riproporla continuamente in questi termini è semplicemente assurdo. Esiste una legge dello Stato che dice il contrario, punto e fine della discussione. Le opinioni personali sono una cosa e la giurisdizione in vigore un’altra.
Nessuno nega agli obiettori il diritto di essere personalmente contro l’aborto, ma la questione dell’obiezione di coscienza all’interno della sanità pubblica si risolve in un solo modo: gli obiettori vadano a fare altro.
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 21:59
A me risulta che ci sia una certa differenza fra la Repubblica italiana e il Regime fascista. A lei no?
La legge 194 è stata votata dalla maggioranza parlamentare, democraticamente eletta da tutti i cittadini con diritto di voto (comprese le donne, pensi un po’!) e confermata con referendum popolare da una maggioranza di votanti (tutti cittadini con diritto di voto, comprese le donne, pensi un po’!). Non mi risulta che le leggi razziali abbiano percorso questo iter.
Ed è stata proprio quella maggioranza parlamentare e popolare ad aver deciso la legittimità delle pratiche abortive, non avendo ravvisato in tutta evidenza che un feto sia equiparabile ad un bambino, cioè quello che lei si ostina a sostenere.
Mi rendo conto che la cosa la disturba, ma la realtà è questa. Sia chiaro che io non ho alcun interesse a convincerla; creda pure quello che vuole, così come gli obiettori credano pure in quello che vogliono. Ma non nelle corsie degli ospedali pubblici. Sono legittimati a farlo dalla legge stessa, anche questo deve essere chiaro, ma la legge prevede anche che medici non obiettori siano sempre disponibili, ovunque e in qualsiasi turno. Questo non succede e si configura come una prassi politica di impedimento fattivo della libertà di ricorrere all’aborto. Cosa che anche la Commissione Europea ci ha rimproverato.
Da qui il mio articolo. E ribadisco il concetto: se uno ha problemi personali a procurare aborti o anche solo ad assistere una donna che ha abortito (ma può una pura e semplice assistenza medica essere soggetta ad obiezione di coscienza?) cambi specializzazione, cambi lavoro, cambi paese, oppure cambi testa. Ma se ne stia alla larga dalle donne ospedalizzate, perché con questo atteggiamento prima o poi ne ammazza qualcuna.
-
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 22:37
Mi pare che lei abbia tagliato la seconda parte di quello che ho scritto. La legge prevede che i non obiettori siano sempre presenti per garantire l’interruzione di gravidanza sempre e ovunque. Ma secondo i dati questo non è rispettato perché il numero degli obiettori è in crescita esponenziale.
Oggi ci sono regioni dove l’obiezione si aggira attorno all’80% (http://www.agoravox.it/Quale-trend-...) rendendo impraticabile la legittima opzione abortiva ed estremamente difficile e umiliante la vita delle donne che vogliono ricorrere all’aborto. Solo per motivi ideologici o etici ? O c’è qualche losco interesse economico che agisce sotto sotto ?
Comunque sia si pone il problema dell’obiezione (che non si sarebbe posta se la legge fosse stata rispettata in ogni sua parte).
E il problema si risolve - a mio modestissimo suggerimento - integrando la legge e imponendo agli obiettori di optare per altra specializzazione. Prima di fare danni irreparabili.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 11 marzo 2014 22:48
Mi pare che lei abbia tagliato la seconda parte di quello che ho scritto. La legge prevede che i non obiettori siano sempre presenti per garantire l’interruzione di gravidanza sempre e ovunque. Ma secondo i dati questo non è rispettato perché il numero degli obiettori è in crescita esponenziale.
Oggi ci sono regioni dove l’obiezione si aggira attorno all’80% (http://www.agoravox.it/Quale-trend-...) rendendo impraticabile la legittima opzione abortiva ed estremamente difficile e umiliante la vita delle donne che vogliono ricorrere all’aborto. Solo per motivi ideologici o etici ? O c’è qualche losco interesse economico che agisce sotto sotto ?
Comunque sia si pone il problema dell’obiezione (che non si sarebbe posta se la legge fosse stata rispettata in ogni sua parte).
E il problema si risolve - a mio modestissimo suggerimento - integrando la legge e imponendo agli obiettori di optare per altra specializzazione. Prima di fare danni irreparabili.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 12 marzo 2014 07:30
Mi pare che quest’ultimo commento chiuda perfettamente la questione. L’incremento dell’obiezione è tale da pretendere un riassetto degli equilibri interni alla sanità.
Vorrei far notare che la legge 194 esiste da una quarantina di anni. Non ci troviamo quindi in presenza di vecchi medici che hanno maturato un’obiezione di coscienza nel tempo, ma di medici che sono diventati tali quando la legge già esisteva e che hanno scelto la loro specializzazione ben sapendo che si sarebbero trovati di fronte al "problema" aborto. Cioè ad una pratica medica perfettamente legittima, ma che per loro costituiva un problema.
C’è da chiedersi quindi se la loro scelta professionale non sia maturata proprio per contrastare attivamente la praticabilità dell’aborto e per rendere inapplicabile la legge. Si tratterebbe di azione politico-ideologica preconcetta, ben più che di obiezione di coscienza vera e propria.
Per fare un esempio: se uno è pacifista e si arruola in un esercito con l’intento preciso di sabotarlo e renderlo inefficiente sicuramente sarà allontanato. Lo stesso mi pare che possa e debba avvenire per i medici obiettori. Non è possibile che una legge dello stato sia resa inapplicabile per la volontà politico-ideologica dei suoi stessi stipendiati.
Chiudiamola qui. Un saluto a tutti.
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 12 marzo 2014 11:20
Darsi pace - nel momento in cui una donna di 28 anni, che vuole avere un figlio sano, è costretta non solo ad abortire, ma anche ad abortire in condizioni infami, perché il 93% dei ginecologi/ostetrici della sanità pubblica del Lazio è obiettore - è una richiesta inaccettabile.
Noto la pervicacia con cui lei si impegna nel difendere l’obiezione disinteressandosi in maniera totale - nemmeno un cenno nei suoi commenti - della salute femminile e dei diritti delle donne, delle umiliazioni subìte, dell’orrore, dei costi e dei rischi delle pratiche clandestine che saranno ovviamente il portato finale dell’inapplicabilità delle legge 194. Di tutto questo lei se ne frega altamente. E questo la qualifica alla perfezione.
Io, su questo, non mi darò pace; se ne dia pace lei.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.12) 13 marzo 2014 13:31
Volere figli sani significa volere che nuovi esseri umani non abbiano una vita di sofferenze. L’eugenetica a cui si riferisce aveva ben altri fini, se la studi un po’ meglio.
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
