Pregiatissimo di Nereo...mi compiaccio del fatto che lei abbia accettato la mia provocazione...cioè il mettere in dubbio che Lei avesse letto il Capitale,L’ho scritto solo per sapere quanto lei lo avesse letto... ma quell’opera Non è filosofica e neppure tende ad esserlo. Io vedo nel Marxismo solo un metro di misura, che è ancora valido. Se uno lo usa con meditata considerazione è molto funzionale, ma certo ci sono cose che Hegel dice molto più chiaramente di Karl Marx, se si analizzano solo filosoficamente. Concordo su un fatto, Marx non può essere solo ritenuto un filosofo, o forse non lo è affatto. 
In realtá poco conta , la sua importanza rimane pur tanto quella di aver analizzato con una certa coerenza una parte del futuro, quella parte che ha prodotto poi il consumismo e l’esasperazione del potere basato su capitale. Il Marxismo travasato poi sia da Lenin e ancor peggio da Stalin , fino ad arrivare al Maoismo, non hanno in realtá capito come lo potessero usare in pratica , o meglio lo hanno strumetalizzato trasformando una rivoluzione contadina e piccolo borghese, e mutando il capitalismo solo in capitalismo di Stato..Il Progetto Sovietioco ha fallito, quello di Maoista si sta rapidamente trasformando in un capitalismo primitivo, cioè il capitalismo più odiato da Marx..