Beniamino Congiu

Sono assolutamente d’accordo con lei: anzi, da non credente le confesso che apprezzo tantissimo la strada intrapresa dal nuovo Papa, Francesco. Questo deve essere la Chiesa a mio modo di vedere. Tutt’altra cosa, concorderà con me, vedere Ratzinger bardato e ricoperto d’oro in confronto ad un Papa sobrio, con una croce neppure d’oro, che in ogni suo gesto richiama l’umiltà e il disprezzo del lusso. Ecco, spero che Bergoglio continui il suo cammino, e se sarà cosi, credo anche io che tanti non credenti si potrebbero riavvicinare o avvicinare per la prima volta alla Chiesa. E’ stato un piacere anche per me confrontarmi con lei. Auguro a lei, e a noi tutti, che la Chiesa diventi ciò che realmente dev’essere. 

Non voglio dilungarmi troppo nel risponderle. Mi limito a dirle, che da cittadino ateo di uno stato non cattolico ma LAICO, è mio diritto sentirmi indignato del fatto che 6 miliardi di euro, mentre le famiglie non arrivano a fine mese, lo stato barcolla, la disoccupazione dilaga, la gente si suicida per i debiti, vada in un modo o nell’altro dallo stato (cioè anche da me) alla chiesa, senza che io e le altre persone che non sono d’accordo non ci possano fare nulla. La chiesa cattolica è un business, non prendiamoci in giro. Certo, ci sono tanti parroci onesti. Ma la Chiesa come istituzione lo è? vogliamo prenderci in giro? o dire che è un’istituzione che naviga nell’oro e che da sola potrebbe eliminare la fame nel mondo? Ecco, mi sono dilungato anche troppo. Comunque, credo sia mio diritto di cittadino decidere se quei 6 miliardi in un periodo di crisi cosi nera vadano spesi per servizi caritatevoli per pochi e poco chiari e per il turismo e i beni culturali come dice lei, oppure se devono restare nelle casse dello stato e diminuire cosi il debito e migliorare la situazione di noi tutti. L’arroganza di chi giustifica una cifra cosi enorme (non parlo di lei ma in generale), e che magari poi parla di rimborsi elettorali (300 milioni di euro, in confronto delle caramelle) mi fa davvero schifo.

Pur confermando quanto scritto nel mio articolo, apprezzo sia i toni che alcune cose da lei scritte. Teoricamente lei avrebbe ragione, però...c’è un però. Nell’articolo ho dimenticato di menzionare che solo il 20 per cento dell’8 per mille (che come detto per piu della metà proviene da persone che non hanno scelto volontariamente di darlo alla chiesa) viene usato per opere di bene. E sono dati della chiesa, non dell’uaar. Tutto il resto viene utilizzato per spese varie della curia e della chiesa, non per la gente bisognosa. Ecco, se l’otto per mille fosse utilizzato tutto a favore dei bisognosi, sarei d’accordo con lei. Ma che nonostante tutte le altre esenzioni, nonostante tutti i benefit, nonostante tutte le donazioni pubbliche e private, la chiesa, che non è certo povera, si tenga e utilizzi per se l’80 per cento di un otto per mille che già per il 60 per cento prende senza la volontà esplicita dei "donatori", beh...concorderà con me che è quantomeno immorale.

Rileggendo il mio commento mi rendo conto solo ora che sembrava rivolto a te, pardon!! ovviamente la mia voleva essere una risposta all’autore, Scusa ancora!

Non mi riferivo a te Enzo, ma all’autore dell’articolo. Per quanto riguarda la Puppato, intendevo che è nuova perchè è per la prima volta in parlamento tutto qui