Terremoto in Abruzzo: era prevedibile?
L’allarme, qualcuno lo aveva dato. Dopo mesi di piccole scosse sismiche - non più forti di 3.0 - che avevano comunque provocato spavento fra i cittadini e qualche malore, conseguente alla stessa paura.
Un ricercatore dei laboratori del Gran Sasso, Giampaolo Giuliani, circa quindici giorni fa, aveva predetto la calamità incombente, ma non solo non è stato ascoltato: è stato denunciato per "procurato allarme".
Lo stesso Bertolaso, relativamente le dichiarazioni sull’imminente catastrofe ad opera di Giuliani, ha confermato che non esiste alcun modo di prevenire un sisma di tali proporzioni, e che questo è alla base del mancato allerta preventivo alla popolazione e la conseguente denuncia al ricercatore.
Giuliani, intervistato, pone ombre e dubbi sul fatto che lo si sia così prontamente messo a tacere. Dichiara che un terremoto è sicuramente prevedibile, oltre che monitorabile. E sbottonandosi un po’ di più, dichiara: «Figuriamoci se Boschi e Bertolaso, ascoltano qualcuno. Figuriamoci."
E perchè Boschi - Presidente dell’Istituto nazionale di Geofisica e vulcanologia - e Bertolaso non dovrebbero dar retta?
Boschi ha dichiarato stamane, confermado le parole di Bertolaso, che non è scientificamente possibile prevedere un terremoto e la conseguente entità, ricordando peraltro, che nel 2002, dopo il terremoto di S. Giuliano di Puglia, il Governo istituì una commissione con lo scopo di individuare le zone a maggior rischio sismico in Italia.
Grazie a questa commissione, è stato possibile creare una mappa delle zone a più alto rischio sismico, e l’Aquila appare in testa.
Le soluzioni? Opere edili che consentano agli edifici di sostenere le scosse.
Ma ad oggi, questi lavori non hanno mai visto inizio.
I dubbi si susseguono: le dichiarazioni di Boschi e Bertolaso, sono dovute alla realtà dei fatti, che non concretizza opere di ristrutturazione antisismica sui territori dichiarati ad alto rischio?
Oppure è reale il fatto che nessuna tecnologia e parametro scientifico, ad oggi, possa prevenire un terremoto?
Dovendo in ogni caso affidarsi ai Garanti della nostra incolumità, non essendo edotti più di tanto su sismi, scosse, e vulcanologia, non resta altro da fare che prender per buone queste dichiarazioni.
Ma in molti di noi, il dubbio che una maggiore attenzione e lettura di certi parametri, possa preventivare un evento tellurico di proporzioni tragiche, permane.
La verità, come dicono alcuni, non la sapremo. Mai.
Commenti all'articolo
-
-
-
-
Di maurizio carena (---.---.---.230) 6 aprile 2009 17:27
un articolo in cui si asserisce che dobbiamo "affidarci ai garanti della nostra incolumita’ " (come se questo governo di banditi potesse farlo)...... complimenti
poi, ciliegina sulla torta: "la verita’ non la sapremo mai".
Capita raramente di leggere tante sciocchezze tutte in una volta.
Questo governo di dementi ha perfino denunciato lo stesso ricercatore che era riuscito a "prevedere" il terremoto.
Solo questo articolo e i fogli d’ordini dei servi berlusconiani continuano nell’assurdo di non conformare le proprie (sballate9 opinioni ai FATTI.
E i fatti sono che il terremoto e’ (purtroppo) avvenuto. Non solo e’ una VERITA’. E’ anche un fatto.
Quindi, non solo il terremoto era prevedibile, ma e’ stato previsto.
I comunicati della propaganda di stato contano piu’ della realta’? Non per me.
Posso capire che il nano di Arcore sia un po’ incazzato che i terremoti non guardino la tv e facciano un po’ quello che gli pare, ma scrivere un pezzo sulle frgnacce governative e’ veramente da mainstream. L’antitesi del giornalismo.
m.c.
-
-
Di Emilia Urso Anfuso (---.---.---.16) 6 aprile 2009 18:21
Per Maurizio Carena e per chi legge...di fretta: La esorto, a rileggere con calma il mio articolo.
Vi invito infatti a riflettere che in questo passo dell’articolo:
"dubbi si susseguono: le dichiarazioni di Boschi e Bertolaso, sono dovute alla realtà dei fatti, che non concretizza opere di ristrutturazione antisismica sui territori dichiarati ad alto rischio?Oppure è reale il fatto che nessuna tecnologia e parametro scientifico, ad oggi, possa prevenire un terremoto?
Dovendo in ogni caso affidarsi ai Garanti della nostra incolumità, non essendo edotti più di tanto su sismi, scosse, e vulcanologia, non resta altro da fare che prender per buone queste dichiarazioni.
Ma in molti di noi, il dubbio che una maggiore attenzione e lettura di certi parametri, possa preventivare un evento tellurico di proporzioni tragiche, permane.
La verità, come dicono alcuni, non la sapremo. Mai."
NON solo non vi è scritto che io idolatri chicchessia (ANZI) bnesì, invito a riflettere su come MOLTO PROBABILMENTE dovendoci purtroppo affidare a chi "ne sa più di noi" non ci sarà dato sapere se, a costo di vite umane, ci viene svenduta la solita "Verità di convenienza"
Buona - eventuale - rilettura ed un caro saluto a tutti. -
-
Di pint74 (---.---.---.24) 6 aprile 2009 20:16
Nei TG nazionali si stà manipolando la notizia in modo da far entrare in testa agli italiani che quella di Giuliani è stata solo una previsione fortunata.
Le parole del Cavaliere mirano ad inculcare nelle menti dei telespettatori il messaggio"non si poteva prevedere" ed in maniera più nascosta "Giuliani ha avuto solo fortuna".
Nessun accenno sul come ha previsto l’avvenimento e nessun accenno che il metodo di previsione era scentifico.
La propaganda inizia già a nascondere la verità,
All’indirizzo http://www.comedonchisciotte.org/si... trovate un’intervista fresca fresca di Giuliani.
Ma alla fine sarà tutto sommerso,verità,colpe,previsioni.
I media sommergeranno il tutto,come sempre...
Però,la verità è online e quella,per ora,non può ne cancellarla ne nasconderla nessuno.
Passate parola... -
-
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
