Quei 10 euro per Santoro
Che Michele Santoro sia un bravo giornalista, capace di confezionare un prodotto televisivo altamente informativo e al tempo stesso di attrarre a sé il grande pubblico, lo abbiamo visto. I numeri parlano chiaro, e le critiche al confronto sviliscono. Il problema, però, è nato quando Santoro, per andare in onda col suo nuovo progetto “Comizi d’amore”, ha chiesto al suo pubblico un aiuto: 10 euro. In rete, quella su cui il giornalista fa principalmente affidamento, la maggior parte dei cori è d’approvazione. “Fatto”, “Tutta la vita per Santoro”, “Anche di più, te lo meriti” e via dicendo. Ma ce ne sono altri, invece, che quei dieci euro proprio non li vogliono sborsare. Sbagliato? No, giusto. Giustissimo. Sacrosanto. Se a uno gli pesano, quei dieci euro, gli pesano. C’è poco da sbraitare.
Ma facciamola breve: quello che fa perdere la bussola non è il negare il proprio contributo, ma alcune delle motivazioni che si accampano per non darlo. Proviamo a farne una rassegna: “Io sono uno dei tanti giornalisti precari, non ha mai parlato dei nostri problemi, e quando intervistato, ha glissato sull’argomento”. “Ha ricevuto una liquidazione milionaria dalla Rai, se lo paghi con quello, io sono precario”. “Già pago il canone Rai”. “Non ha mai parlato delle donne, quelle vere che tengono in piedi questo paese, ma sempre delle prostitute di Arcore”. “Quando Santoro prende il suo stipendio non lo viene a dividere con me”. “Ha i soldi della pubblicità, usi quelli”. “Perché mai dovrei pagare uno spazio in cui non si è mai parlato di violenza contro le donne, di criminalizzazione delle lesbiche, neppure di donne migranti che finiscono per fare le badanti o le prostitute”. “Io dieci euro li darei per Iacona, per Vauro, non per Santoro”. “Si è paragonato al tunisino che ha dato il via alle rivolte nel Maghreb, paragone irrispettoso, non merita i miei soldi”.
Quello che emerge è un quadro deprimente. Non per Santoro, s’intende, ma per coloro che si fanno specchio di scusanti sciapite e pelose per motivare la mancata offerta. Come se l’offerta fosse un dovere morale al quale, se non lo si adempie, bisogna trovare una giustificazione. Si può invece anche dire “No, non farò l’offerta perché non me la sento”, oppure “No, perché non mi va”. Risposte più che legittime, che si guardi o meno il programma. E al tempo stesso si eviterebbe di martoriare le letture degli altri con spiegazioni arrancate e goffe.
Perché il punto è questo. Credo che se sei un giornalista precario e hai bisogno che Santoro dia voce ai tuoi problemi, sia più che comprensibile, ma non per questo bisogna fargliene una colpa se non te la dà. La voce che chiedono (la minoranza certamente dei precari) a Santoro potrebbero usarla per urlare ancor più di quanto già facciano contro
Comunque, il tempo delle ciance è finito. Santoro mette su un nuovo programma, senza un editore (per i meno esperti: un finanziatore) che gli copra le spalle (anche da rivalse dinanzi a un giudice). Lo volete aiutare? Se sì, bene, se no, bene lo stesso. Ma non ammorbateci con scuse avvizzite dal moralismo spiccio. Ad esso risulta preferibile persino la taccagneria.
Questo articolo è stato pubblicato quiCommenti all'articolo
-
-
-
-
Di L’olandese volante (---.---.---.251) 11 ottobre 2011 12:50
Mi sembra ovvio che c’è libertà di pensiero e il diritto a manifestarlo. La mia è una critica, provocatoria certamente, non sulla "legittimità" di un’opinione, ma sul "merito". Non ho scritto che chi ha certe idee le debba per forza tacere, semplicemente che possono risultare, a me e a chi la pensa come me, sgradevoli per determinati motivi o "meriti". Un’opinione, come tante altre, condivisibile o meno, e legittima come tutte le altre. Ma questo è l’abc dello scambio di idee. Per quello che riguarda il pagamento dell’informazione, beh se i giornali si pagano evidentemente un motivo c’è. Quando non si paga, vedi la free press, il risultato, in termini qualitativi, è per certi versi constatabile (anche se Santoro non ha imposto un pagamento, ha chiesto un aiuto, è diverso e, soprattutto, è facoltativo). L’informazione ha un costo, i giornalisti (non solo Santoro, ma tutto il suo staff che credo sia anche abbastanza corposo) non lavorano a gratis, anche se sono convinti che "è necessario diffondere notizie e informazioni vere" e che "è indispensabile che alcune notizie passino e siano comprensibili da tutti". Sinceramente non so nemmeno quanto costi mettere su un programma di informazione, e se Santoro sia in grado da solo di sostenerne le spese. Nè se i dieci euro vadano a riempire le buste paga dei collaboratori o a finanziare direttamente il programma. E poco mi interessa. Detto questo, se a uno non piace Santoro e il suo modo di fare informazione, è un altro paio di maniche. E gode di tutta la comprensione di questo mondo. I gusti son gusti. A presto!
-
-
-
-
Di L’olandese volante (---.---.---.228) 12 ottobre 2011 14:57
Ciao Diana, di commenti così ne trovi un po’ ovunque. Se hai, ad esempio su facebook, i raccoglitori di informazioni (tipo Informarexresistere), lì ne trovi a iosa. Altrimenti, basta che cerchi su Google, troverai molti blog che negano il loro sostegno con motivazioni assurde (l’ultima l’ho letta ieri: Perchè dare 10 euro a Santoro quando con quei 10 euro si può adottare un bambino a distanza?). Carina questa, no?
Ciao
-
-
Di L’olandese volante (---.---.---.228) 12 ottobre 2011 15:16
Io capisco che possa dare fastidio il fatto che abbia preso due milioni di liquidazione. Il ragionamento che fate è questo: si è messo in tasca due milioni di euro nostri, di noi contribuenti che paghiamo il canone. Il vostro ragionamento si ferma qua. Non continua così: Ha avuto due milioni di euro di noi contribuenti, ma a noi contribuenti ha fatto guadagnare 100 volte tanto con il suo programma. Perchè i soldi guadagnati da Annozero vanno alla Rai, e la Rai è dello Stato, e lo Stato siamo tutti noi contribuenti. Quanti di questi soldi vengano poi spesi di nuovo per l’interesse dello Stato, e quanti invece rimangano nelle tasche dei dirigenti Rai e i loro sodali della politica, a voi non interessa, o interessa meno. Santoro ha preso due milioni di liquidazione, e anche se sono un centesimo (un centesimo è un eufemismo, s’intende) di quanto ci ha poi restituito, non importa. Sono sempre due milioni. Quando Santoro parla dei SUOI problemi, cioè di sradiracare la politica dalla Rai, in realtà non parla dei suoi problemi. Parla dei nostri. Ma a voi interessa soltanto che ha preso due milioni. E fate il gioco dei politici che intanto mangiano sulle nostre spalle .
-
-
-
Di L’olandese volante (---.---.---.215) 15 ottobre 2011 13:32
Ma di quale veto parli? Prima di scrivere sarebbe il caso di imparare a leggere. Caro daddo, dopo questo commento, altro che povertà di cuori. C’è povertà di argomenti. Adesso scusami devo andare. Vado all’angolo della strada ad ascoltare chi strimpella per regalarmi un’emozione. (Grasse risate)
-
Caro Daddo, ma che vai blaterando? Ma di quale veto autocensorio e moralistico stai parlando? La mia era solo una critica a certe motivazioni addotte, espressa in termini provocatori, ma non mi verrai mica a dire che sto minando il principio costituzionale della libera manifestazione del pensiero? Capisco che tu voglia attribuire un significato tutto tuo a quello che leggi, ma perdonami se te lo faccio notare, il risultato è davvero ridicolo.
Comunque, domani, di buon mattino, mi spoglierò di tutti i miei averi e, come San Francesco insegna, li regalerò ai bisognosi, iniziando una nuova vita, basata sulla beneficenza più integralista. Ma che avido quel Santoro, a chiederci dieci euro per la sua trasmissione. Ma non lo sa che con dieci euro si può adottare un bambino a distanza? Oppure si può strappare un sorriso a chi suona agli angoli della strada per "regalarci un’emozione"(questa è troppo bella, andava ripetuta). Vuole certamente impedirci di fare del bene, Santoro è il male. Grazie Daddo per avermi aperto gli occhi (e anche per le grasse risate).
CiaoLasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
