Ora di religione all’italiana(s)

La si­gno­ra Ele­na Sci­mìa scri­ve che la fi­glia, una li­cea­le, ha espres­so la vo­lon­tà di non fre­quen­ta­re l’Irc. Se­con­do la ma­dre, sol­tan­to per­ché al­cu­ne sue ami­che non la fan­no. “Mol­ti ra­gaz­zi ri­fiu­ta­no di fare l’o­ra di re­li­gio­ne a scuo­la non per una qual­che so­li­da con­vin­zio­ne ideo­lo­gi­ca”, so­stie­ne, “ma sem­pli­ce­men­te per ave­re un’o­ra di buco in cui spas­sar­se­la e non fare nul­la”. L’Irc “do­vreb­be es­se­re ob­bli­ga­to­ria per tut­ti, al­tri­men­ti sa­reb­be me­glio abo­lir­la” e so­sti­tuir­la con l’e­du­ca­zio­ne ci­vi­ca, per­ché l’u­ni­ca al­ter­na­ti­va sa­reb­be que­sta ora “di buco”. A suo dire, non si trat­te­reb­be di una for­ma di in­dot­tri­na­men­to, ma di una sto­ria del­le re­li­gio­ni e per­si­no chi non cre­de o se­gue un’al­tra re­li­gio­ne “non su­bi­reb­be cer­to una vio­len­za par­te­ci­pan­do”.

Nel­la ri­spo­sta Se­ver­gni­ni rie­vo­ca la sua per­so­na­le espe­rien­za, quan­do ave­va come pro­fes­so­re di re­li­gio­ne don Car­lo Ghi­del­li, poi di­ve­nu­to ar­ci­ve­sco­vo. Il re­li­gio­so con gli stu­den­ti ave­va “un’o­ra di di­scus­sio­ni ap­pas­sio­na­te, tu­mul­tuo­se, so­fi­sti­ca­te” dal­la qua­le “usci­va­mo stre­ma­ti, non sem­pre con­vin­ti, ma sod­di­sfat­ti”. An­che lui, per su­pe­ra­re que­ste “ipo­cri­sie” ita­lia­ne, sa­reb­be dra­sti­co: o ren­der­la ob­bli­ga­to­ria, o to­glie­re del tut­to l’Irc. Per­ché “ci sono mol­te cose su cui ra­gio­na­re, a ca­val­lo tra fede, sto­ria, edu­ca­zio­ne ci­vi­ca“, come il rap­por­to con l’i­slam o “l’or­ro­re del­le dei cam­pi di ster­mi­nio”.

Il com­men­to del­la si­gno­ra e la ri­spo­sta di Se­ver­gni­ni sono in­di­ca­ti­vi di quan­to l’o­pi­nio­ne sul fun­zio­na­men­to del­l’o­ra di re­li­gio­ne e sul­la sua rea­le na­tu­ra sia ba­sa­ta su in­for­ma­zio­ni im­pre­ci­se e la­cu­no­se. Di cer­to la re­spon­sa­bi­li­tà va so­prat­tut­to al si­ste­ma sco­la­sti­co e isti­tu­zio­na­le che ren­de mol­to dif­fi­ci­le l’al­ter­na­ti­va, quin­di mol­to spes­so nem­me­no i ge­ni­to­ri san­no che que­sta esi­ste e che è un di­rit­to chie­der­la. Ci per­met­tia­mo però di far no­ta­re che non man­ca­no dei luo­ghi co­mu­ni duri a mo­ri­re e che tro­va­no spa­zio an­che sui gior­na­li.

La vera ipo­cri­sia ita­lia­na è in­fat­ti non ga­ran­ti­re una li­be­ra scel­ta e bol­la­re tut­te le le­git­ti­me al­ter­na­ti­ve (come l’u­sci­ta da scuo­la, lo stu­dio in­di­vi­dua­le o l’in­se­gna­men­to op­zio­na­le) come sot­ter­fu­gi, per spin­ge­re a fre­quen­ta­re l’o­ra di re­li­gio­ne. Per­ché la leg­ge ga­ran­ti­sce ad esem­pio che sia im­ple­men­ta­to an­che un in­se­gna­men­to al­ter­na­ti­vo de­gno di que­sto nome, non cer­to qua­le ora di ri­crea­zio­ne. Sem­pre re­stan­do sul­l’a­ned­do­ti­ca, che ognu­no può ci­ta­re a suo fa­vo­re, ci sono an­che tan­tis­si­mi casi in cui l’o­ra di re­li­gio­ne di­ven­ta un’o­ra di sva­go to­tal­men­te inu­ti­le: di­pen­de sem­pre da­gli in­se­gnan­ti e dal­l’at­ti­tu­di­ne del­la clas­se. Il con­for­mi­smo, vi­sta la si­tua­zio­ne ita­lia­na, gio­ca piut­to­sto a fa­vo­re del­l’Irc: mol­ti ge­ni­to­ri e stu­den­ti, pro­prio per­ché le scuo­le non fan­no fun­zio­na­re le al­ter­na­ti­ve e vi­sto il cli­ma cul­tu­ra­le che fa­vo­ri­sce la re­li­gio­ne, si ri­tro­va­no co­stret­ti a far­la.

Non si ca­pi­sce per­ché, al gior­no d’og­gi, si con­ti­nui a con­fon­de­re la fun­zio­ne del­l’e­du­ca­zio­ne ci­vi­ca con quel­la del­l’Irc, che è su un pia­no dif­fe­ren­te. L’in­se­gna­men­to del­la re­li­gio­ne cat­to­li­ca nel­le scuo­le fu in­tro­dot­to dal fa­sci­smo con i Pat­ti La­te­ra­nen­si del 1929 e tale ri­ma­se fino alla re­vi­sio­ne del Con­cor­da­to sot­to Cra­xi nel 1984, quan­do fu reso fa­col­ta­ti­vo, nel com­tem­po il cat­to­li­ce­si­mo per­se la qua­li­fi­ca di “re­li­gio­ne di Sta­to”. L’Irc non è af­fat­to una sto­ria del­le re­li­gio­ni ed è com­ple­men­ta­re al ca­te­chi­smo, vi­sto che i pro­gram­mi sono de­fi­ni­ti dal­la con­fe­ren­za epi­sco­pa­le, seb­be­ne pos­sa­no es­ser­ci dei do­cen­ti par­ti­co­lar­men­te aper­ti (ma, se è per que­sto, ci sono an­che quel­li ar­re­sta­ti per pe­do­fi­lia o per voto di scam­bio con la ‘ndran­ghe­ta). I ve­sco­vi han­no inol­tre il po­te­re di dare o re­vo­ca­re l’in­ca­ri­co (nel caso di con­dot­te mo­ra­li mal­vi­ste dal­la Chie­sa) agli in­se­gnan­ti di re­li­gio­ne.

Ci ar­ri­va­no pur­trop­po tan­tis­si­mi casi di scuo­le che di fat­to boi­cot­ta­no l’al­ter­na­ti­va al­l’Irc, in ma­nie­ra di­scu­ti­bi­le se non il­le­git­ti­ma, o in cui gli in­se­gnan­ti di re­li­gio­ne si di­stin­guo­no per un ap­proc­cio esclu­si­vi­sta e il pi­glio per l’in­dot­tri­na­men­to; tut­to ciò crea di­sa­gi agli stu­den­ti e alle fa­mi­glie, con­si­de­ran­do che so­prat­tut­to i gio­va­ni sono più se­co­la­riz­za­ti e tan­ti si di­chia­ra­no più aper­ta­men­te atei o agno­sti­ci. Come as­so­cia­zio­ne cer­chia­mo di for­ni­re as­si­sten­za e chi aves­se dei dub­bi può an­che con­sul­ta­re la sche­da sul­l’IRC e la se­zio­ne de­di­ca­ta al pro­get­to Ora al­ter­na­ti­va, an­che per le ‘do­man­de fre­quen­ti‘.

Se si vuo­le (ma si vuo­le?) svi­lup­pa­re la con­sa­pe­vo­lez­za e la co­scien­za cri­ti­ca de­gli stu­den­ti e aiu­tar­li a ri­flet­te­re sui rap­por­ti con le al­tre cul­tu­re e sul­le im­ma­ni tra­ge­die che han­no scon­vol­to il mon­do (come la Shoah) l’Irc è si­cu­ra­men­te ina­de­gua­ta, ol­tre che orien­ta­ta in sen­so ine­vi­ta­bil­men­te par­zia­le. Quel­lo di cui han­no bi­so­gno i ra­gaz­zi è piut­to­sto una se­ria edu­ca­zio­ne ci­vi­ca, il cui in­se­gna­men­to spe­ci­fi­co è sta­to però abo­li­to da di­ver­si anni: di que­sto do­vreb­be in­te­res­sar­si il mi­ni­ste­ro del­l’I­stru­zio­ne.

Su una cosa il gior­na­li­sta e la si­gno­ra han­no ra­gio­ne: l’o­ra di re­li­gio­ne oggi, così com’è non ha più mol­to sen­so. Sa­reb­be più lo­gi­co so­sti­tuir­la con una ma­te­ria di im­pron­ta lai­ca e dav­ve­ro uti­le per tut­ti, che in­se­gni la con­vi­ven­za e il ri­spet­to tra i ra­gaz­zi a pre­scin­de­re dal­l’ap­par­te­nen­za re­li­gio­sa.