L’eredità sovietica: la (stretta) relazione tra Russia e Georgia

Nonostante le personalità in questione abbiano direttamente a che fare con la figura di Stalin, georgiano, che avrebbe potuto avere una preferenza verso i suoi connazionali, la loro presenza al fianco di Stalin non fu casuale, e nemmeno lo stesso Stalin si ritrovò in Russia a ricoprire il ruolo di Leader per caso: la “Rivoluzione Rossa” aveva coinvolto in modo diretto tutti gli Stati che sarebbero poi entrati a far parte dell’URSS, pur non avendo un background culturale necessariamente russo, quindi anche la Georgia. Numerosissimi furono di conseguenza i Georgiani che fecero ingresso nel Partito Bolscevico e che arrivarono così a ricoprire cariche influenti ancor prima dell’ascesa di Stalin, che ne è tra l’altro diretto esempio, all’interno dell’Unione Sovietica, che vedeva la propria Capitale a Mosca.

Con l’avvento e la formazione dell’Unione Sovietica, la Georgia, già -come opportuno ricordare- parte dell’Impero Russo, diverrà parte ancora più integrante di quella che è la “comunità sovietica”, anche grazie al fatto che il secondo Leader sovietico -Stalin- fosse, come si è già detto, georgiano, fatto che “riduceva ancor più la distanza” tra i due Paesi: Russia e Georgia (senza sottovalutare il fatto che i due Paesi condividono un confine comune).

Mosca, peraltro, non è solo la capitale della Russia, ma è stata anche la capitale di tutta l’URSS -e, di conseguenza, ironia della sorte, almeno in un certo senso, anche della Georgia! Tale fenomeno ha profondamente influenzato la cultura dei Paesi sovietici, almeno da un punto di vista etnico e sociale, “non russificati”, orientando i medesimi ad una cultura più uniforme a quella russa. 

Ed è proprio la nascita dell’URSS che ha fatto sì che le relazioni tra Russia e Georgia divenissero sempre più strette e formali, e che i due popoli fossero avvicinati anche culturalmente: ancora oggi, la Georgia, risente di numerose influenze culturali russe specie in ambito filosofico, poetico e letterario.

Per concludere in modo asciutto il discorso, quindi, si ha che, nel corso dei secoli, la Georgia ha mantenuto -in modo costante e assiduo- saldi soltanto i rapporti con la Russia, nonché con tutti i Paesi (ora ex) sovietici, avvicinandosi solo di recente ad una diplomazia “più globalizzata e multilaterale”, seppur con i dovuti limiti. 

Negli ultimi tempi, tale evidenza storica viene però puntualmente messa in discussione dalle più fantasiose e propagandistiche correnti, a partire (guardacaso) proprio dai discussi -nonché discutibili- movimenti pro-UE e pro-USA, in cui la NATO, punto di interesse fra le due realtà (europea e statunitense) fa da “collante”. 

I rapporti UE-Georgia sono divenuti più diretti soltanto negli ultimi decenni, quando gli Stati Uniti, ritrovatisi di fronte ad una personalità forte e risoluta come quella dell'attuale Presidente della Federazione Russa, hanno cominciato a preoccuparsi per il proprio ruolo internazionale sempre più decadente, ricorrendo quindi alla UE come “sentiero” per il graduale “passaggio”, tentando -con le più fantasiose “allerte”- di inimicare Russia e Georgia attraverso una becera ed assidua attività di propaganda contro la prima, inculcando la falsa credenza che l’adesione alla UE, ma in primis alla NATO, sia “l’antidoto a tutte le minacce globali”. 

In altri termini, non altro che un’escamotage per rimpinguare i subdoli interessi strategico-militari degli Stati Uniti. 

Non a caso, il Governo georgiano ha prontamente (e fortunatamente) adottato misure volte a contenere le influenze straniere sulle proprie decisioni, evitando di “cadere in una trappola” da cui l’evasione sarebbe stata -posteriormente- non poco complessa.

In altre parole, un sistema-trappola in cui la sovranità, nonché la capacità decisionale del Paese, sarebbe stata non solo altamente compromessa, ma che sarebbe stata anzi largamente strumentalizzata da UE e -in primis- USA contro la Federazione Russa. Una saggia decisione -quella adottata dal Governo georgiano- che tutela gli interessi del proprio Stato ma anche della propria popolazione, decisione che però ha infastidito, in modo evidente, sia la stessa Unione Europea che gli Stati Uniti, a cui ora manca il pretesto per poter influenzare a proprio vantaggio il Paese caucasico.