Israele. I nuovi disillusi

A giudicare dal numero di persone "disilluse", che secondo la loro testimonianza fino al 7 ottobre erano tutte amanti dell'uomo, operatori di pace e grandi umanisti, e dopo di che hanno cambiato pelle, si potrebbe pensare che, fino all'attacco di Hamas la mattina di Simchat Torah, avevamo un magnifico e orgoglioso campo di sinistra che governava il paese con mano sicura. Per più di quattro mesi e mezzo, oggi continuano a sciogliersi uno dopo l'altro, a pentirsi per il peccato della loro innocenza di sinistra e, dopo la cerimonia pubblica di assoluzione, a unirsi al seno della tribù, che li inonda di perdono nel nome del popolo e della nazione.

L'elenco è estenuantemente lungo e in crescita. Ognuno si prende i suoi 15 minuti di celebrità per ripetere gli stessi identici argomenti: io credevo nella pace, volevo la convivenza, ma il 7 ottobre ho scoperto che dall'altra parte non ci sono esseri umani ma animali umani che vanno combattuti fino alla fine. La cerimonia di purificazione non sarà completata senza esprimere amore e apprezzamento per "l'IDF, che è l'esercito più morale del mondo", ringraziamenti e benedizioni ai nostri eroici soldati, e qualche parola di saluto per i rapiti.

Ed è anche gratificante. Chiedete alla scrittrice Maggie Currie quanti Like valgono le continue invettive da sinistra e l'appassionata difesa dei crimini dell'esercito a Gaza. Chiedete a Hanny Nahmias se l’insistere sul peccato di "Ero molto favorevole alla convivenza, ma ora voglio la guerra fino alla fine”, in un articolo di pubbliche relazioni sul musical "Blues for the Great Holiday" nel ruolo da protagonista, abbia influito sulle vendite dei biglietti.

È vero, il dogmatismo del pensiero non è un valore, anzi, ed è certamente opportuno che ognuno di noi esamini frequentemente le proprie opinioni e le metta alla prova della realtà. Ma quando si ascoltano attentamente i nuovi disillusi, si scopre che il problema non è in realtà il cambiamento di posizione, spesso a favore dello sterminio quasi totale degli abitanti di Gaza (vedi ad esempio Idan Raichel , che si risente del fatto che gli sfollati, gli abitanti di Gaza picchiati, assetati e affamati non entrino nei tunnel e combattano contro Hamas, anche a costo di migliaia di vite, e restituiscano loro stessi tutti i rapiti, concludendo che, poiché non lo fanno, dovrebbero essere trattati come "coinvolti", cioè bersagli legittimi da attaccare), ma piuttosto nella loro stessa interpretazione della loro posizione "di sinistra" prima della disillusione.

In un'intervista al programma di Shalom Assig, "Strong Together", su Canale 13, l'attrice e conduttrice televisiva Tzufit Grant ha dichiarato che "la mia parte sinistra non esiste più, pensavo che fossimo tutti umani, ma no". Il 7 ottobre, secondo la sua testimonianza, è stata uccisa “una parte umanitaria del cervello, ‘Siamo tutti esseri umani’”, una compassione così travolgente. Ora, Grant non crede più che siamo tutti umani. E allora?

Come definisce Grant gli oltre due milioni di abitanti di Gaza attuali? "Disgustosi, perdenti, puzzolenti, con le infradito, ripugnanti, davvero ripugnanti, non c'è niente di umano in questo [...] le persone sono il prodotto dell'educazione con cui crescono, e se sei cresciuto come un mostro, allora questo è ciò che diventerai. Uno che striscia, uno stupratore disgustoso, un essere umano sporco, una sporcizia, un figlio della sporcizia”. Indubbiamente, un vocabolario impressionante per qualcuno che, fino a poco tempo fa, aveva l’amore umano come luce guida.

Ma Grant non è l'unica. Il sentimento più profondo, forse, che ritorna in molti dei nuovi "sobri", è il sentimento di delusione. I palestinesi “li hanno persi”. Dopotutto, loro, la sinistra del passato, erano così favorevoli alla convivenza e vedevano ogni persona come persona, e questa è la loro ricompensa? Un attacco criminale contro bambini e i loro anziani, che ha sterminato brutalmente intere famiglie?

Sì, l’attacco di Hamas agli insediamenti dell’Otaf è stato davvero terrificante. Ma la posizione secondo cui la sola buona volontà del Signore avrebbe dovuto essere sufficiente per i palestinesi, che dovrebbero essere grati al Signore misericordioso e continuare a sopportare in silenzio la loro oppressione (oh, nostalgia dei "bei vecchi tempi" ", quando agli abitanti di Gaza era permesso dalla gentilezza israeliana di entrare e lavorare, grati, come lavoratori a giornata) è, nella migliore delle ipotesi, puro narcisismo, non una posizione politica che dovrebbe basarsi su un'analisi della realtà, sui suoi rapporti di potere distorti.

Coloro che ribadiscono che molti dei residenti delle comunità attaccate erano persone pacifiche, alcuni dei quali sono addirittura attivi nel trasporto di bambini di Gaza dal valico di Erez agli ospedali israeliani, al fine di dimostrare l'ingratitudine dei palestinesi e giustificare il cambiamento della loro posizione politica, soffrono della stessa narcisistica depoliticizzazione che vede le buone intenzioni degli israeliani come la facciata di tutto.

Senza dubbio, offrirsi volontari per trasportare i malati di Gaza è un atto nobile, e i volontari sono persone morali che meritano ogni lode. Ma una posizione politica vede la realtà in cui si svolge questo volontariato, vale a dire la chiusura di lunga data della Striscia di Gaza e la distruzione della maggior parte delle sue infrastrutture civili. Si chiede come si è creata questa realtà, in cui gli abitanti di Gaza hanno bisogno della generosità dei buoni israeliani e non possono ricevere le cure mediche necessarie a Gaza stessa? Perché a Gaza non ci sono ospedali adeguati, chi impedisce loro di costruirli, e con quale diritto?

Una tale posizione insisterebbe sul significato di una negazione di così vasta portata della libertà di movimento di milioni di persone che non solo non possono entrare in Israele senza il permesso del Signore, ma nemmeno nei territori palestinesi della Cisgiordania. Indicherebbe la natura di un regime che ha dominato ogni respiro di milioni di sudditi privati dei diritti civili per decenni, e comprenderebbe che un tale regime provocherà inevitabilmente una rivolta.

Contrariamente a quanto cercano di imporci, questa comprensione non è un sostegno o una giustificazione per la violenza, ma piuttosto l'opposto: un'analisi sobria di questa realtà sanguinosa per consentire un'uscita da essa.

L'idea che il massimo a cui un soggetto possa aspirare è il riconoscimento da parte del padrone del suo stesso essere uomo, un riconoscimento che egli possa negare al soggetto, con la stessa facilità con cui lo ha concesso, se il soggetto "delude", è l'essenza più profonda della natura coloniale: la credenza che il Signore sia così superiore al soggetto che quest'ultimo dovrebbe essere grato che il Signore non eserciti in nessun momento la possibilità di stringere la presa sulla sua gola, e che ogni ribellione contro le dita sulla gola sia ingratitudine.

Si tratta delle stesse "persone di sinistra del passato" che, insieme alla loro delusione nei confronti dei palestinesi, hanno improvvisamente scoperto la gioia avvolgente del tribalismo, come Tzufit Grant che, dal 7 ottobre, dice, ha voluto camminare per strada tutto il giorno baciando gli israeliani. "Sono diventata più israeliana, più ebrea".

Oggi, in Israele, questo probabilmente comporta, in modo disastroso, la separazione non solo dalla "parte umanitaria" del cervello, ma dal cervello stesso.

ORLY NOY

fonte: (ISR) mekomit.co.il - 26 feb. 2024

traduzione: LE MALETESTE

immagine di copertina: il musicista israeliano Idan Raichel, il cui messaggio culturale è stato sempre in favore della interculturalità, pace e tolleranza, si esibisce (ott. 2023) per l'esercito israeliano

Questo articolo è stato pubblicato qui