Francesco Finucci

Credo tu stia parlando con un esemplare da "cervello atrofizzato", quindi non ci perderei tempo. Daltronde, quando si ripetono a pappardella slogan e si manipola la realtà per farla aderire loro c’è poco da fare.

No, giuro, non riesco a capire la logica degli "esperti" e meno quella dell’articolo. Si tratta di un testo del trecento, che come tutti i testi antichi e medievali ha elementi di grossa contraddizione con la cultura odierna (e non sempre in senso negativo). Se si leggono alcuni passaggi di Platone o Rousseau vengono i brividi, i professori ci passano sopra (anche se è vero che entrambi si studiano meglio all’università, non a scuola) perché sanno perfettamente che stare a spiegare che un omosessuale non è un sodomita che andrà all’inferno sarebbe molto più deleterio, perché gli studenti potrebbero pensare che lo si spiega loro perché effettivamente è una cosa in cui alcuni credono, o è comunque possibile pensarlo. Quindi invece di un’assurdità diventa una ribellione.

Non vedo come spogliare le donne possa assicurarne la dignità. Mi spiace, ma ancora mi sfugge la logica di certe scelte.

Ribellione significa Rivoluzione, Rivoluzione significa Guerra Civile, Guerra Civile significa povertà e personaggi molto, ma molto peggiori a capo del paese, di come non se ne vedono da 70 anni, per essere espliciti. Altra forma di ribellione a breve termine NON ESISTE, perlomeno in italia, perlomeno in questo periodo e con questi presupposti. Per questo rimango alquanto scettico, e rimango convinto che l’alternativa alla povertà non è il collasso economico, politico, sociale e culturale che la ribellione comporta

Consiglierei ai piccoli personaggi che commentano un articolo perlomeno di lasciare un nome, invece di nascondersi dietro l’anonimato. L’Articolo rivela qualcosa di cui il nostro paese è malato, e trascende di molto la (vera o presunta) omofobia della chiesa. E’ il chiudere in una gabbia la diversità facendone uno spettacolo clownesco, una specie di mascotte da accarezzare quando fa la brava e torturare se invece non sta buona e zitta a farsi guardare. Accade con le donne (diverse in un mondo di uomini), con gli omosessuali (diversi in un mondo di etero) e con gli intellettuali (diversi in un mondo la cui avanguardia è quella del grande fratello). Allora succede che alcuni continuino ad essere umani, senza aver quindi alcun bisogno di mascherare questioni che contano ben poco, mentre altri, come Busi, ma anche come Paone e altri, mettono un prezzo ad ogni atomo della propria esistenza sguazzando nel grottesco, diventando macchiette della propria condizione, per abituarsi al cantuccio dello stereotipo e quindi avere la vita comoda del buffone di corte (finché accarezzati e non torturati a morte).
Così gli uomini piccoli di cui si possono notare alcuni ispirati commenti possono schiacciare a suon di slogan ripetuti alla noia chiunque tenti di ricordare che nessuna condizione può essere portata allo stereotipo in maniera tale da distruggere ciò che di eminentemente umano c’è in ognuno. Buon articolo, pessimi commenti (alcuni).