Caro Ministro Brunetta, permette una domanda sulla corruzione?

La ringrazio per il tempo che mi ha dedicato; certo non pretendevo tanto.
Mi permetta anche di correggere una Sua affermazione relativa a quanto io avevo scritto . Dicendo che sarebbe stato più onesto dichiarare Berlusconi colpevole a prescindere , non mi riferivo certo a Lei .Mi dispiace che abbia potuto fraintendere . Non ho mai messo in dubbio la sua correttezza.
Ritengo che il Suo dettagliato e valido riassunto del processo Mills possa essere molto utile a quanti non hanno avuto la " forza " di leggere le motivazioni.
Ma quanto da Lei cosi ben riportato conferma quanto sostengo. L’accusa a Mills è stata una scusa per riaprire in un qualche modo tutti i vecchi procedimenti contro Berlusconi e cancellare, almeno politicamente , gli esiti processuali. Apparentemente l’accusa era molto semplice . Mills testimone in un processo ha detto il falso e per questo è stato pagato. Allora si sarebbero dovute esaminare queste due cose e basta.
Le stesse motivazioni ammettono che Mills non ha detto il falso: sarebbe stato reticente non dicendo che il vero proprietario Fininvest era Berlusconi . Perchè , c’era qualcuno che non lo sapeva ?
Secondo: Mills ha percepito una somma circa cinque anni dopo e tra l’altro questo è servito a forzare i termini della prescrizione. Invito chiunque a dare per dimostrato che da una pazzesca serie
 di movimenti contabili si possa affermare che uno arriva da Berlusconi, e cinque anni dopo il fatto, mentre nel frattempo Mills è stato regolarmente retribuito da Fininvest.
Tutto il resto è un grande processo politico