Rispetto il tuo ragionamento, e grazie xké sei andato oltre il pregiudizio — parola giusta. Però permettimi di smontare due/tre punti importanti senza fare il moralista.

Primo: le leggi esistono, sì, ma la loro applicazione nn è sempre netta. Spesso sono lobby, pressioni locali e interessi economici ke modellano i piani di gestione. Secondo: parlare di “tre mesi” come se fosse una regola unica è semplicistico — cambia per specie e regione, e molte pratiche che vengono chiamate “controllo” sono in realtà caccia commerciale mascherata. Terzo: la carne per chi nn può permettersela è un argomento emotivo, ma la distribuzione reale di quella carne resta marginale; non è la soluzione strutturale alla fame.

Io dico: se si vuole difendere l’ambiente, serve trasparenza, piani gestiti da biologi indipendenti, monitoraggi seri e alternative (recinzioni intelligenti, sterilizzazione mirata, ripristino habitat). Se c’è soprannumero, che lo dichiari la scienza, non il bar sotto casa. Questo per me è il punto: responsabilità, dati e rispetto delle specie, non la scusa del “tradizione” o del ristorante che ci guadagna.