Caro sig. Salvà, la mia risposta conferma le tesi dell’articolo solo se lei fa proprie le tesi ivi esposte. In particolare l’equivalenza: "rifiuto dell’immigrazione senza regole" = fascismo, da cui il suo contrario: "accoglienza senza condizioni" = antifascismo, che poi è stata la "risposta prevalente" mediaticamente costruita sulla emotività di certe immagini fino al superamento del limite di sopportazione dei cittadini.

Non credo serva una grande sagacia per capire che si tratta di equivalenze false e tendenziose. Basterebbe tenere presente la Costituzione, che sicuramente fascista non lo è, per avere contezza del principio che uno Stato sovrano per essere tale deve almeno garantire il controllo dei confini, la pace sociale, la sicurezza pubblica, il rispetto dei trattati internazionali che ha sottoscritto. Se non facesse questo non meriterebbe nemmeno di essere definito Stato, lo si potrebbe definire porto franco, terra di nessuno, espressione geografica, satrapia di un impero su cui regna una élite apolide globalista per la quale le persone sono risorse economiche. Ebbene a me non piace vivere come suddito di un tale impero, forse a lei si, forse piace anche al sig. Fissora. Sicuramente piace all’estensore dell’articolo.