FDP, lei sta insistendo su un concetto sbagliato. Avevo scritto "non si tratta di fede, no". Perché ribadisce "non ho fedi da difendere"? E poi: "storia da studiare e da approfondire"; ma chi eccepisce! Non riesce proprio a uscire dal suo schema? A immaginare magari che è la parte successiva della sua filosofia, che io sto criticando? Quella parte "dopodiché tiro conclusioni e su questa base do’ le mie interpretazioni"? Vede, per lei è assodato che dopo aver studiato, ed "eventualmente" approfondito, le sue sono "conclusioni" dalle quali derivano "interpretazioni". A volte invece, le "interpretazioni" arrivano prima delle "conclusioni", ma lei non se ne rende conto. Lei "conclude" subito, convinto di aver capito tutto, mentre lei ha solo "interpretato" ma non se ne accorge, vista la sua fiducia in sé stesso. In altre parole, lei salta troppo velocemente alle conclusioni. E questo breve battibecco ne è una conferma, perché lei ha insistito su fedi e storie da studiare, sicurissimo che fosse quello il concetto che io avrei "frainteso". Lei ha concluso troppo presto. Saluti, 76