<< Se a guidarlo sono Natanyahu e i coloni mi preoccupo anch’io, >>

Davvero? Eppure passa il suo tempo a dare sul becco a chi si permette di criticarne l’ideologia e le scelte politiche che ne conseguono. Come se Natanyahu fosse Israele e Israele fosse Natanyahu.

<< ma la questione, non ciurli nel manico, è nella sua definizione di ’sionismo’ e nella "merdaccia sionista" (come da suo commento all’Ovadia intervistato dal Manifesto). La merdaccia sionista è esattamente quella che ha dato vita allo Stato di Israele, quello che Ovadia ritiene un obbrobrio per la purezza dell’ebraismo della diaspora (cioè quelli morti e carbonizzati che rappresenterebbero la verità dell’ebraismo in quanto non nazionalisti). >>

Lei è assai disinvolto nel sostenere tesi insostenibili, lo riconosco. Lei sostiene che in 120 anni di storia travagliata e di cambiamenti epocali il Sionismo è sempre rimasto uguale a se stesso; che pur essendo passato dalla fase di movimento fondativo dello Stato di Israele, ideologicamente pluralista e democratico, alla fase di movimento ultranazionalista, le sue idee guida sono rimaste identiche. Dovrebbe leggere ciò che scrive ogni tanto.

<< Le fa sempre finta che oggi il sionismo di sinistra non esista oppure che la sinistra israeliana (quel che ne resta) non sia sionista; >>

Anche nel movimento fascista esisteva una corrente sedicente "di sinistra". Mi permetta di riderne.

<< e questo dimostra come non capisce un tubo di Israele e degli ebrei israeliani. >>

Alcune cose le capisco: da sempre la maggioranza degli ebrei israeliani vorrebbe che il conflitto con gli arabi abbia fine (ed è stupefacente che ancora oggi lo voglia, dopo decenni di propaganda "sionista"). Non ha ottenuto altro che espansione delle colonie e conservazione dello status quo. Del resto Rabin non è morto di polmonite.

<< Ma è solo una questione fra noi, ormai tediosa. >>

Per una mente faziosa le cose sono sempre assai semplici. La questione ha una rilevanza e una profondità che a lei sfuggono.