Ok.
2) Riguardo a questo aspetto non credo che si tratti di interpretazione, ma di un ampliamento di concetto. E’ come se dicessimo che la legge non uccidere sia da interpretare solo perché nel tempo in cui fu scritta le armi usate per uccidere erano spade o lance o qualcosa di simile e siccome oggi si usano pistole o aerei la legge debba essere interpretata. Lo stesso vale per la legge data da Dio riguardo all’astenersi dal sangue è una legge punto. Oggi questa legge si è ampliata all’uso attuale del sangue nelle sue varie forme c’è poco da interpretare.
3) La tempistica riguardo all’esistenza di terapie alternative; non elenco le fonti per essere sintetico; le trasfusioni vedono il loro inizio nel 1667, con sangue di animali trasfuso in esseri umani,; nel 1670 a causa dell’elevata mortalità vengono proibite; nel XIX secolo ritornano alla ribalta, ma solo nel 1873 il dott. Gesellius ne frena l’entusiasmo perché rimaneva sempre un elevata mortalità; 1878 la prima alternativa alle emotrasfusioni si ha con la scoperta da parte del dott. Hayem della prima soluzione salina; ma nel 1900 l’uso di alternatve viene fermato perché si scopre l’esistenza dei gruppi sanguigni e che la mortalità era legata, in precedenza, all’aver trasfuso sangue non compatibile. Negli anni 70 riparte la ricerca di alternative per via delle gravi infezioni legate alle trasfusioni. Come vede il fatto che i testimoni abbiamo dal 1870 parlato di evitare le trasfusioni è dovuto alla semplice motivazione che fu in quel periodo che le stesse vennero utilizzate. Ma da subito si trovarono alternative valide presto soffocate.
Per quanto riguarda casi di interventi d’urgenza dove ci sono state grosse perdite di sangue per riportare l’emoglobina al giusto livello è sufficiente far assumere al paziente EPO e riportare i valori al posto giusto. Nel caso in cui si arrivi ad impossibilità di utilizzare una qualsiasi forma di alternativa o di trasferimento in un ospedale adatto siamo disposti a sacrificare la vita se questo fosse necessario pur di non venir meno ad una legge imposta dal nostro Creatore, ma fortunatamente il livello di conoscenza medica attuale comporta raramente questo rischio.
4) Per quanto riguarda la storia, la Bibbia indica molto chiaramente che da sempre coloro che appartenevano al popolo di Dio si mantenevano separati dalle usanze delle popolazioni a loro vicine, dato che avevano ricevuto specifici comandi al riguardo. Il popolo di Dio è sempre stato protetto da tutto ciò che poteva non solo contaminarli fisicamente, ma soprattutto spiritualmente in relazione alla loro personale relazione con Dio. Per coloro che avessero assunto droghe o cose simili esistevano leggi specifiche e oltretutto avrebbe messo in pericolo la loro mente che di sicuro non avrebbe ricevuto visioni divine, ma sarebbe stata esposta al potere dei demoni che avrebbero inquinato facilmente il modo corretto di vedere le cose. non è innaturale oggi sapere che i riti satanici sono sempre legati all’uso di droghe o simili. Chi serve Dio sta lontano da questi pericoli.
Per concludere è vero che la morte dei Testimoni di Geova per il loro rifiuto di sangue ha sempre fatto notizia nessuno dice siano notizie distorte; notevolmente meno delle numerose operazioni o tanti interventi riusciti anche in urgenza. Le decisioni dei magistrati poi spesso sono frutto del loro compito arduo di far rispettare e tutelare i minori, e non possono fare altrimenti. Stesso discorso però vale per i numerosi casi in cui invece i magistrati hanno dato ragione ai testimoni, ma questi casi non fanno poi tanta notizia.
