Il senatore Berlusconi racconta che:

- vuole togliere l’IMU sulla prima casa tramite l’istituzione di nuovi giochi e alcune imposte, ad esempio sugli alcolici

Risposta: togliere l’IMU per favorire chi si è comprato una casa con mille sacrifici è senza dubbio un nobile ideale, ma se lo si fa istituendo nuovi giochi o altre imposte "proporzionali" (es. il 20% sul vino) si sposta il carico fiscale da un prodotto ad un altro ma si facendo pagare il peso del taglio dell’IMU alle stesse categorie a cui la si è tolta. Mi spiego meglio. Le imposte proporzionali pesano sulle fasce più povere di più che su quelle ricche. Oltretutto, mentre con l’IMU pagherebbero i proprietari di casa che almeno hanno un patrimonio, nel caso di tasse, nuovi giochi, il peso graverebbe soprattutto sui più poveri. A meno che non si pensi che la reazione dei cittadini sarebbe quella di giocare meno e comprare meno alcol ma in quel caso l’effetto dell’aumento delle tasse sarebbe vanificato e saremmo punto e a capo. Perché Berlusconi non propone un’imposta sui grandi patrimoni?