In effetti il mio articolo intendeva semplicemente sottolineare che la Guerra di Secessione è stata tutt’altro che quel grande evento mirante all’effettiva liberazione degli schiavi; si volevano, invece, sottlienare le motivazioni di fondo della sconfitta finale della Confederazione, che nascevano, appunto, dal fatto che, a differenza del Nord, il Sud non si fosse evoluto per tempo in senso economicamente più avanzato.
Il fatto poi che io abbia detto "Non tutti gli Stati del Sud erano schiavisti, o, meglio, non lo erano allo stesso modo" significa proprio il fatto che se è vero com’è vero che la schiavitù era diffusa ovunque (vi erano, peraltro, anche degli Stati schiavisti anche nel Nord, e questo lo si evince ure dalle cartografie che segnano spesso "Stati schiavisti rimasti nell’Unione"), non è detto che venisse praticata ovunque nello stesso identico modo (una grande piantagione cotoniera arrivava ad impiegare centinaia o migliaia di schiavi, una fattoria dedita alle coltivazioni di mais o frumento, o meglio ancora un ranch ne impiegava in media non più di una ventina, o forse anche meno, anche se la conduzione e la custodia delle mandrie rimaneva comunque affidata principalmente ai bianchi).