Non ho la pretesa di dire che le cose vanno come voglio io e per questo mi baso quando possibile su documenti ufficiali e non su articoli di giornali, avendo visto in questi anni quanto poco affidabili sono la stampa e le tv istituzionali. I documenti ufficiali che abbiamo sono il mandato dell’AIEA che permette all’agenzia di visitare esclusivamente gli impianti nucleari civili per controllare che l’uranio presente - di cui l’AIEA deve conoscere, e conosce, in ogni momento posizione e grado di arricchimento - venga usato per quanto viene dichiarato. Non ha invece alcun mandato per inventarsi perquisizioni in impianti che non siano nucleari civili. Questo proprio a norma di accordi internazionali. Tutto quello che è in più va considerato un favore fatto dal paese sotto esame, non certo un obbligo.
Poi abbiamo il rapporto della stessa AIEA di qualche tempo fa, in cui l’unico punto fermo era che non c’era alcuna prova di quanto viene detto da chi sarebbe interessato a dare addosso all’Iran. E questo è un fatto.
E poi abbiamo un wikileaks in cui Amano subito dopo l’elezione a capo dell’AIEA nel 2009 informò gli USA dicendo di essere "fermamente dalla parte degli Stati Uniti per quanto riguarda tutte le decisioni di importanza strategica, dalla nomina di funzionari di alto livello all’atteggiamento da tenere nei confronti del sospetto programma iraniano per armi nucleari”.
Poi ognuno può trarre le conclusioni che vuole naturalmente.

Emanuele