caro Marco,
questa volta, secondo me, il vero scontro non è stato tra costituzione si o no che è una cosa importante ma un pò politichese nel senso che bisogna vere una certa cultura politica per capire bene la cosa, ma tra il diritto della famiglia Englaro e le pretese dei chierici, vecchi e nuovi, di imporre una morale di stato.
Questa è stata la vera partita e gli italiani lo hanno capito schierandosi nettamente con la famiglia Englaro e con il padre, che si è comportato con la coerenza e la determinazione di un Socrate dei nostri giorni.
Su questo punto Berlusconi, per pagare una marchetta alla Chiesa, ha perso il rapporto con la pubblica opinione e questo segna un vulnus grave per lui di cui prima o poi pagherà le conseguenze.
Non credo proprio che in questa vicenda Berlusconi abbia consolidato il proprio potere che al contrario è apparso fazioso mentre Napolitano è apparso un gigante.
Certo una sinistra così incapace, nella conduzione veltroniana, di capire il sentimento popolare è una cosa che mi rattrista. Proprio ieri sera ho sentito Dalema sulla questione ed ha parlato bene, forte e chiaro che se lo avesse fatto Veltroni avrebbe certamente capitalizzato qualcosa da questa storiaccia.
Il punto essenziale è: hanno diritto i cattolici ad imporre la loro visione del mondo come obbligo per tutti?
Io penso che il paese non sia d’accordo con questa pretesa e Berlusconi abbia fatto molto male a cavalcare la tigre, tra l’altro contraddicendo una linea prudente ed intelligente fin qui seguita.
Ferrara esulta e scrive idiozie da nuovo Torquemada ma si illude se pensa di far tornare il mondo indietro in una logica mediovale pre rivoluzione francese.
Gli italiani guarderanno il grande fratello, saranno preda di tante sciocchezze ma al pensiero unico non ci credono più ed aspettano soltanto che una classe dirigente consapevole e meno provinciale sia in grado di rappresentarli con dignità.