Con il passaggio da Berlusconi a Monti siamo passati dalla brace alla padella: brucia di meno, ma continua bruciare; vedi ad esempio la conferma di Caltagirone alle Generali perche’ rimane "onorato" fino a che non viene condannato per altri fatti, del tutto nuovi.

Con il sistema elettorale rischiamo di passare dalla padella alla brace, cioe’ al sistema elettorale piu’ iniquo e antidemocratico del mondo: l’uninominale secca, in cui tutte le minoranze perdono qualsiasi rappresentanza, e in cui soltanto formalmente l’elettore sceglie il candidato, perche’ questo e’ invece imposto dal partito (o dalla coalizione, ancor piu’ opaca).

Gli sbarramenti sono un altro esempio di antidemocraticita’: servono ad impedire la formazione di nuovi partiti che, quando nascono, sono ovviamente piccoli, ma potenzialmente grandi e necessari per veri cambiamenti.

La problematica della rappresentanza e’ delicata e difficile, e piu’ sono i cittadini, piu’ e’ delicata e difficile. Io dubito che si possa avere una reale democrazia quando i cittadini sono intorno al miliardo (Cina, India, Europa...).

Quello che e’ certo e’ che non e’ accettabile che chi dispone di una maggioranza scelga la sua legge elettorale: ci vorrebbe un dibattito serio, una commissione degna (ed e’ difficile immaginarla di questi tempi) e una riforma costituzionale.

Il referendum e’ un ottimo strumento di democrazia diretta, ma rischioso, come ha dimostrato il referendum che ci ha regalato la seconda repubblica, che e’ riuscita a farci rimpiangere la prima.

Un passo interessante si potrebbe avere incominciando a parlare di democrazia nei partiti: e’ stato fatto un buon primo passo con le primarie per scegliere i candidati, ma non basta: attualmente tutti i partiti italiani sono dominati da professionisti della politica, impegnatissimi in accese polemiche fra loro che quasi sempre sono indegne sceneggiate.