Neanch io sono d accordo con Sarcozy per il caso rom ect ,però tu nn puo scrivere cavolate storiche senza nessun fondamento,io ho studiato storia all universita in Ungheria ed in Italia e conosco anche la storia rumena,perchè ho parenti anche in romania in moldova.
1 la storia è fondata su testimonianze,fonti precise(nn esiste nessuna fonte sui rumeni i quali viverono nella Dacia romana(Transilvania) prima e poi dell invasione di Traiano)
2la prima fonte rumena in transilvania risale nel 1400.

Secondo gli storici seri che studiano le fonti e nn si lasciano influenzare dal nazionalismo ect ..i rumeni i (vlachi) viverono nell attuale Croazia per poi trasferirsi nella Romania attuale.

3il rumeno è una lingua neolatina con parole turche ungheresi slave ect, essendo neolatina nn vuole dire che siano daci.

Gli ungheresi si presentarono in Transilvania intorno l anno 1000 e in quell anno nn risulta nessuna presenza rumena in quell area solo teutinici ,bulgari bianchi,e moravi al massimo.

La lingua ungherese non è zingara come pensi te,comunque è ugro-finnica quindi ha una radice.
Gli ungheresi venirono dalla Siberia occidentale ,dove viverono con gli ugri e finnici(fino al loro esodo).
Gli zingari sono originali dell attuale India e come tutti sanno non hanno una patria.