Caro Anonimo, si vede che non ha letto i commenti ... L’articolo è utilissimo, dipende da cosa intendi per "utile".

Come detto dall’autore dell’articolo, Napolitano (cercando di riassumere) non può sostituirsi alla Corte Costituzionale, la quale aveva in precedenza posto dei punti di correzione al Lodo Schifani, punti in parte corretti.

Qui non si sta difendendo in nessun modo la legge in questione (e prima di rispondere, è bene inspirare profondamente e capire il senso generale dell’articolo). L’autore intendeva difendere il Presidente della Repubblica, che ha agito COERENTEMENTE con i poteri in suo possesso. Non può venire a dire "la semplice denuncia ... doveva schierarsi contro" ... Napolitano non è un giudice, non "denuncia" , nè si schiera, anzi il suo ruolo perde completamente senso se si schiera.

Ha semplicemente deciso di farla passare (e il suo non è un giudizio finale, la Corte Costituzionale provvederà alle eventuali opportune obbiezioni) probabilmente per due motivi:


 non sostituirsi alla Corte Costituzionale che in precedenza aveva mosso delle obbiezioni, in parte risolte in questa nuova proposta.

 non schierarsi, evitando così di dare la possibilità alla maggioranza di etichettarlo come un "antiberlusconiano, antidemocratico" che va contro a quanto la maggioranza dei parlamentari ha votato ...

Quello che (mi è sembrato di capire) Campilungo ha inteso è che le domande di Beppe Grillo (la cui volontà è quella di "svegliare le menti" ), sono assolutamente mal poste, e cariche "soltanto" di un impatto mediatico. E sembra quasi che l’intenzione del Grillo è quella di colpevolizzare il Presidente della Repubblica per dei poteri che NON HA (vedi domanda numero due ...). Nel caso in cui la Corte Costituzionale deciderà di approvarla così com’è, allora Grillo, giustamente, potrà porre le domande ai giudici della Corte, ed in tal caso, queste avranno un senso.