Da un collaboratore di quel blog, su cui scrivono giornalisti stimati e che leggo sempre con piacere, non mi aspettavo tale errore. La mia è una delusione.

Il problema è in primis di metodo giornalistico perché prima di scrivere qualcosa del genere è opportuno informarsi e bene sulle leggi. Invece Corrias si è affidato, come da sua ammissione, ad un Senatore della Repubblica. Le fonti documentali ufficiali, di prima mano, sono certamente più attendibili di un Senatore, chi esso sia. Anche perché bisogna considerare che il Senatore abbia parte politica e che dunque, oltre ad essere fonte secondaria, può quantomeno tendere ad un’informazione di parte.

Ho da ridire, Gloria, anche sulle scuse perché Corrias scarica l’errore sulla fonte, non sulla propria superficialità nell’uso della stessa; secondaria anziché primaria, quest’ultima facilmente individuabile e usabile attraverso una breve ricerca sul web.

Infine, "l’errore" segue articoli in cui Corrias aveva dichiarato la propria scelta di voto politico-partitica che, nell’articolo in oggetto, sembra voler corroborare; può apparire, agli occhi del lettore, che l’informazione scorretta tenda a tal scopo; resta così il sospetto, purtroppo, che l’errore fosse venato da tale presa di parte e non dunque in buona fede. 

Non che voglia per forza pensar male ma gli errori possono essere dettati da informazioni sbagliate ma anche da strategie (magari il Senatore in questione intendeva far passare un certo messaggio politico ed ha dato apposta un’informazione imprecisa). Il sospetto nasce proprio dal contenuto dell’articolo di Corrias e dai suoi precedenti e il giornalista sa che un Senatore è un politico e tende a far passare ciò che conviene alla propria parte.

Corrias avrebbe dovuto informarsi tramite ricerca diretta di documenti ufficiali; spesso i Senatori non sanno neppure cosa votano, non sono aggiornati e informati su ogni legge. E’ stato un metodo superficiale nell’uso e nel controllo della fonte. E le ragioni dell’errore sono un secondo "infortunio" per Corrias.