Commissione UE: “Attività commerciali della Chiesa paghino arretrati Imu dal 2006″

Pro­prio Mi­la­no Fi­nan­za ave­va ri­ve­la­to che l’ese­cu­ti­vo non ave­va an­co­ra ap­pron­ta­to la ne­ces­sa­ria re­go­la­men­ta­zio­ne, ri­schian­do di az­ze­ra­re l’iter del­la nor­ma­ti­va. Col­to in ca­sta­gna, il mi­ni­stro dell’Eco­no­mia, Vit­to­rio Gril­li, ave­va pro­mes­so di ri­met­ter­ci mano. Ma il Con­si­glio di Sta­to ha poi boc­cia­to il de­cre­to at­tua­ti­vo, per­ché an­da­va ol­tre le com­pe­ten­ze mi­ni­ste­ria­li. Tra i pun­ti dub­bi, pro­prio quel­lo del­la de­fi­ni­zio­ne di im­mo­bi­le a sco­po com­mer­cia­le, o par­zial­men­te com­mer­cia­le: ov­ve­ro una si­tua­zio­ne non rara tra le strut­tu­re del­la Chie­sa cat­to­li­ca, di gran lun­ga la più gran­de pro­prie­ta­ria im­mo­bi­lia­re del pae­se.

Ora, in base a quan­to ri­por­ta il quo­ti­dia­no eco­no­mi­co, si sco­pre che pro­prio la Com­mis­sio­ne sta in­ti­man­do all’Ita­lia di far pa­ga­re a tut­te le as­so­cia­zio­ni e con­fes­sio­ni re­li­gio­se le som­me elu­se dal 2006. Ciò in­te­res­sa realtà sva­ria­te come fon­da­zio­ni, Chie­sa cat­to­li­ca, par­ti­ti e sin­da­ca­ti. E la som­ma che man­ca all’ap­pel­lo am­mon­ta, se­con­do le sti­me, a cir­ca un mi­liar­do di euro. Per il pre­si­den­te dell’Anci, Gra­zia­no Del­rio, cir­ca 200 mi­lio­ni di euro l’anno: dal 2006, si ar­ri­va a 1,2 mi­liar­di.

La nor­ma sull’Imu at­tual­men­te in vi­go­re, con­ti­nua il gior­na­le, poi­ché im­po­ne l’ob­bli­go del ver­sa­men­to dell’im­po­sta a par­ti­re dall’anno fi­sca­le 2013, “si pre­sen­ta qua­si come un con­do­no”. “È in­fat­ti dal 2006 che vi­go­no in Ita­lia le re­go­le che sta­bi­li­sco­no che gli enti non pro­fit deb­ba­no co­mun­que pa­ga­re l’im­po­sta sui loro im­mo­bi­li che han­no un uti­liz­zo «me­ra­men­te com­mer­cia­le»”.

Se l’Ita­lia ri­tar­das­se nel ri­pri­sti­na­re per tut­ti gli enti che svol­go­no at­ti­vità com­mer­cia­le il pa­ga­men­to del­la tas­sa, po­treb­be dun­que su­bi­re le san­zio­ni eu­ro­pee. Gli esper­ti di Bru­xel­les ri­ten­go­no inol­tre che que­sti enti deb­ba­no pa­ga­re an­che gli ar­re­tra­ti dal 2006 al fine di ri­pri­sti­na­re con­di­zio­ni equi­li­bra­te di mer­ca­to, vi­sto che già da quell’anno la nor­ma­ti­va era sta­ta mo­di­fi­ca­ta e im­po­ne­va la tas­sa per gli im­mo­bi­li con at­ti­vità com­mer­cia­li.

“Il dub­bio, che han­no an­che a Bru­xel­les, è che si na­scon­da una sa­na­to­ria nem­me­no trop­po ve­la­ta in que­sta scel­ta del go­ver­no Mon­ti”, rin­ca­ra il quo­ti­dia­no. E que­sto “men­tre mi­lio­ni di cit­ta­di­ni ver­ran­no nuo­va­men­te spre­mu­ti pri­ma di Na­ta­le solo per il fat­to di pos­se­de­re la casa – ma­ga­ri uni­co bene di fa­mi­glia – è grot­te­sco e per cer­ti ver­si di­sar­man­te sco­pri­re che già c’era­no le leg­gi per la com­par­te­ci­pa­zio­ne al get­ti­to di enti re­li­gio­si e non”.

No­no­stan­te gli al­lar­mi­smi che lan­cia­no, le chie­se e i vari enti non sa­reb­be­ro co­stret­ti a pa­ga­re al­cun­ché. Per l’esen­zio­ne in­fat­ti è ne­ces­sa­rio che gli im­mo­bi­li ab­bia­no un uso to­tal­men­te non com­mer­cia­le (ad esem­pio, un luo­go di cul­to, o una men­sa per i po­ve­ri).

L’Uaar, come sta già fa­cen­do da pa­rec­chi mesi or­mai, in­vi­ta fer­ma­men­te il go­ver­no a prov­ve­de­re pre­sto a ri­sol­ve­re una que­stio­ne che or­mai si tra­sci­na in ma­nie­ra im­ba­raz­zan­te. Oc­cor­re met­te­re fi­nal­men­te in sof­fit­ta uno dei più ma­cro­sco­pi­ci pri­vi­le­gi di cui gode la Chie­sa cat­to­li­ca. In un mo­men­to di cri­si, ta­gli e sa­cri­fi­ci per i cit­ta­di­ni, que­sto sa­reb­be dav­ve­ro un ge­sto di se­rietà ed equi­li­brio da par­te di un go­ver­no che si pro­cla­ma ‘tec­ni­co’. A meno che non pre­fe­ri­sca pas­sa­re alla sto­ria come il go­ver­no ’cle­ri­cal-tec­ni­co’.