francesco formisano

compliementi per lo scoop: molto divertente ;)

ho capito, ma secondo te il privato non avrebbe partiti di riferimento? E se ti dicessi Ilva, cosa mi rispondi? Credo (sicuramente) tu sia a conoscenza dei finanziamenti verso il Pdl come a Bersani. Che il privato sia alla caccia del profitto, e pertanto possa far rendere di più i beni è fuori discussione. Ma, ripeto, oltre le caserme, di più non venderei, a parte qualche quota di municipalizzate che, per forza di cose, non gliela fanno a stare sul mercato!

Riprendo testualmente "è la capacità di sfruttare appieno le potenzialità di un bene pubblico che lo rende utile ad un paese". Ma se questo bene PUBBLICO viene sfruttato da un privato, non è utile per il Paese, ma per le tasche del privato! Credo sia logico. Delle 3 caratteristiche che hai citato quali condizioni imprescindibili per la res pubblica, direi che degli aspetti sociali non ti sei curato proprio. Trasporto pubblico locale: non funziona che non funziona, ma se invece di pagare l’abbonamento (pubblico) di 50 euro/mese ne pago uno di 80/mese (privato) la differenza si vede eccome. Come dici è un problema di dirigenti? E sono d’accordo. Allora vanno licenziati in tronco i vari dirigenti. La soluzione ottimale non è venderli perchè non abbiamo dirigenti adeguati. Devo ricordare l’esempio delle Ferrovie, che ereditiamo ancora i debiti ma che in compenso, abbiamo "venduto" gli utili? Su questo non sono affatto d’accordo. Qualcosino per far cassa, può essere venduta: penso alle caserme, ma poco altro. I beni pubblici sono nostri, sono un patrimonio inestimabile, un’eredità da custodire gelosamente. Altro che Svenderli, voglio morirci dentro!