Ovviamente si scambiano gli effetti per le cause. La decretazione d’urgenza, le finanziarie di un solo articolo di mille commi su cui si pone la fiducia e l’uso eccessivo dei voti dei fiducia sono gli effetti del bicameralismo paritario, non sono le cause. Poiché è necessario decidere per governare un popolo di sessanta milioni di abitanti e non si possono attendere i tempi biblici del bicameralismo paritario, si ricorre a queste forzature. Con la Riforma Boschi tutte queste forzature sparirebbero, perché ci sarebbero tempi certi per l’esame delle leggi. Questa Riforma non è un’invenzione di Renzi o di Napolitano, ma è qualcosa su cui il sistema politico italiano si sta accartocciando da circa trent’anni. E’ giunto il momento di chiudere la trentennale discussione su questi temi e di passare ad occuparci d’altro.
Sintetizzo ancora di più il mio pensiero.
I pregi della Riforma Boschi sono: 1) monocameralismo sostanziale; 2) chiarezza nei rapporti tra Stato e Regioni; 3) abolizione delle Province; 4) abolizione del CNEL.
La Riforma Boschi NON ha i difetti dei precedenti tentativi di riforma costituzionale, perché: 1) non istituisce un bicameralismo confuso e conflittuale; 2) non devolve pericolosamente poteri alle Regioni; 3) non attribuisce maggiori poteri al presidente del Consiglio dei ministri; 4) non prevede l’elezione diretta del presidente della Repubblica; 5) non modifica le norme costituzionali sull’ordinamento giudiziario. Come si può accusare di deriva autoritaria una Riforma che non ha i difetti indicati nei punti 3, 4 e 5 ???
La Riforma Boschi non comprende la legge elettorale, che è cosa distinta e diversa dalla riforma costituzionale. La legge elettorale è già all’esame della Corte Costituzionale e ho fiducia che la Corte saprà rilevarne eventuali profili d’incostituzionalità. Perché si tira in ballo la questione della legge elettorale? Perché si vuole ricattare questo governo e questa maggioranza per costringerli a cambiarla. E comunque, non ti sembra che anche di questo argomento, in Italia, si stia discutendo da troppo tempo?
So solo che la vittoria del No non produrrebbe alcun cambiamento, perché il fronte del No è diviso e incapace di formulare una proposta alternativa di riforma costituzionale. Con la vittoria del No, ci condanneremmo a discutere di questi temi poco appassionanti per almeno altri trent’anni. Ecco perché voterò convintissimanente Sì.
