Fabio, quello che sostieni è vero: un cambiamento può essere in meglio o in peggio. E non dico che un cambiamento vada ricercato ciecamente. Però bisogna usare argomenti logici per stabilire se un cambiamento sarebbe in peggio.
Il "perfetto" è a volte nemico del "meglio", nel senso che se ci si ostina ad attaccarsi a qualsiasi dettaglio per rifiutare cambiamenti, si finisce con il non migliorare mai nulla! Ed emotivamente è anche comprensibile, visto che i cambiamenti fanno paura...
Ma come dicevo, bisogna essere logici e obiettivi. Grillo non è certo perfetto, ma in che modo pensi possa peggiorare qualcosa? Hai paura di un nuovo Hitler? Be’, questo sarebbe stupido e illogico. Non c’è motivo di credere che abbia intenzioni simili e soprattutto non si vede come potrebbe! Tutto quello che sai è che ti sembra troppo autoritario e poco propenso alle critiche. E con questo? Ti sembra che basti? Ma tu affideresti i tuoi figli ad un pedofilo solo per paura che il sostituto potrebbe essere un assassino? O, se andando a mangiare in un ristorante ti accorgi che ti danno cibo avariato, non decidi di provarne un altro anche se ti ispira di meno? E’ meglio un criminale che ha dimostrato di essere tale di una persona che ha la faccia più da criminale ma che non ha mai compiuto delitti?
Se l’attuale classe politica ha dimostrato di avere comportamenti che io ritengo inaccettabili, non posso rifiutare di cambiarla con persone che, almeno per ora, non hanno dimostrato di essere altrettantto spregievoli!
Ovviamente, se ci fossero altre alternative, potrei permettermi di scegliere quella che mi ispira di più, ma non ne vedo! E, sempre ovviamente, se il M5S dimostrasse di essere peggio o uguale agli altri, smetterei di sostenerlo. Ma per ora il potere non l’hanno mai avuto e non sono mai emersi fatti oggettivi che facciano pensare che lo scopo del M5S sia fare il bene dei propri componenti (come invece si è visto molte volte nel caso di altri partiti)!
Per questo critico le tue critiche ai comportamenti di Grillo, visto che non si possono paragonare il suo usare toni accesi o la gestione del suo blog, a condanne di politici per associazione mafiosa, tangenti, abusi di potere, e chi più ne ha più ne metta!!
Ti faccio poi notare che Hitler e Mussolini sono stati combattuti e sconfitti non certo con metodi ortodossi! E’ stato un male? I partigiani erano delinquenti?
Non sono certo contrario ad altri metodi, ma tu ne vedi? Prima dell’arrivo di Grillo stava cambiando qualcosa?
Semmai il guaio di Grillo potrebbe essere proprio il fatto che sta incanalando l’insofferenza generale in un’opposizione all’interno delle regole. Pensi che le "rivolte dei forconi" siano più "democratiche"?
Riguardo le dichiarazioni che hai riportato, vorrei farti notare alcune cose. Innanzitutto è normale e giusto che ci siano persone del movimento che non appoggiano l’iniziativa di Grillo contro certi giornalisti. Ma la differenza tra loro e altri è che loro lo fanno nell’interesse del Movimento o dei valori che ritengono rappresenti! Inoltre un motivo per criticare la cosa, è semplicemente un discorso di convenienza: per molti non conviene, in termini di consenso, fare certe cose. Per Grillo immagino di si. Quello che so è che finora Grillo ha dimostrato di saperci fare con l’ottenere consenso, quindi lascerei che sia lui a valutare...
Infine, dovresti renderti conto che dar risalto a singoli commenti di anonimi lettori è intellettualmente scorretto, visto che non ha un significato logico (almeno in questi casi) e che la selezione è solitamente a scopi faziosi.
L’ultima cosa che vorrei farti notare è che pretendere che in un Movimento ci siano SOLO persone che la pensano come te è assurdo, sia perché praticamente impossibile, sia perché è un atteggiamento ben poco "democratico". In fondo, sei sicuro che saresti diverso da Grillo nell’accettare idee diverse dalle tue? Secondo me, la maggior parte delle persone sono altrettanto "autoritarie" se ne hanno il potere. Per fortuna, a volte, è proprio la buona fede a far volere imporre le proprie idee... :)
